Historien

Gentlemen's Agreement

Gentlemen's Agreement


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gentlemen's Agreement mellem USA og Japan i 1907-1908 repræsenterede en indsats fra præsident Theodore Roosevelt for at dæmpe den voksende spænding mellem de to lande om immigration af japanske arbejdere. En traktat med Japan i 1894 havde sikret fri immigration, men da antallet af japanske arbejdere i Californien steg, blev de mødt med voksende fjendtlighed.

I august 1900 accepterede Japan at nægte pas til arbejdere, der søgte at komme ind i USA; dette stoppede imidlertid ikke de mange arbejdere, der skaffede pas til Canada, Mexico eller Hawaii og derefter flyttede til USA. Racemodstanden intensiveret, fodret med inflammatoriske artikler i pressen. Den 7. maj 1905 blev en japansk og koreansk eksklusionsliga organiseret, og den 11. oktober 1906 arrangerede skolebestyrelsen i San Francisco, at alle asiatiske børn blev anbragt i en adskilt skole.

Japan var parat til at begrænse immigration til USA, men blev dybt såret af San Franciscos diskriminerende lov, der specifikt var rettet mod dets folk. Præsident Roosevelt, der ønskede at bevare gode forbindelser med Japan som en modsætning til russisk ekspansion i Fjernøsten, greb ind. Mens den amerikanske ambassadør beroligede den japanske regering, indkaldte Roosevelt borgmester og skolebestyrelse i San Francisco til Det Hvide Hus i februar 1907 og overtalte dem til at ophæve segregeringsordren og lovede, at den føderale regering selv ville tage spørgsmålet om immigration op. Den 24. februar blev Gentlemen's Agreement med Japan indgået i form af en japansk seddel, der accepterede at nægte pas til arbejdere, der havde til hensigt at komme ind i USA og anerkendte USA's ret til at udelukke japanske immigranter, der havde pas, der oprindeligt var udstedt til andre lande. Dette blev efterfulgt af den formelle tilbagetrækning af San Francisco skolebestyrelsesbekendtgørelsen den 13. marts 1907. En sidste japansk note dateret 18. februar 1908 gjorde Gentlemen's Agreement fuldt ud effektiv. Aftalen blev afløst af den ekskluderende immigrationslov fra 1924.

Læserens ledsager til amerikansk historie. Eric Foner og John A. Garraty, redaktører. Copyright © 1991 af Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Alle rettigheder forbeholdes.


Telangana History Gentlemen's ’s Agreement 20. februar 1956

Gentlemen's ’s -aftalen i Andhra Pradesh har en præcedens i Sribagh -pagten fra 1937, som var mellem lederne af Rayalaseema og Coastal Telugu -talende distrikter i Madras State for at give forsikringer til Rayalaseema til gengæld for deres vilje til at slutte sig til Andhra State. Denne uforpligtende pagt blev stort set glemt sandsynligvis på grund af den store politiske repræsentation af regionen, der har haft i statsregeringerne siden uafhængigheden Da Hyderabad -staten ledet af Nizam i Hyderabad blev invaderet af Indien i Operation Polo, var der en debat i Telugu-talende distrikter i staten Hyderabad (1948-56) om at slutte sig til den nyoprettede Andhra-stat, skåret ud af telugu-talende distrikter i staten Madras.
States Reorganization Commission (SRC) anbefalede, at Telangana -området skulle udgøre en separat stat, der kan blive kendt som Hyderabad -staten med bestemmelse om dets forening med Andhra efter de almindelige valg, der sandsynligvis vil blive afholdt i eller omkring 1961, hvis ved et flertal på to tredjedele udtrykker lovgiver for bopælen Hyderabad State sig for en sådan forening ”.


Victor Metcalf, handels- og arbejdssekretær

Et billede af maskinskrivningsbrevet er tilgængeligt på Theodore Roosevelt Center ved Dickinson State University.

I efteråret 1906 besluttede skolebestyrelsen i San Francisco at sende alle deres japansk-amerikanske børn til en adskilt skole. Den japanske regering protesterede kraftigt mod, at japanske statsborgere og deres efterkommere blev behandlet med den samme form for racisme, som amerikanerne anvendte på kineserne.

Diplomatiske forhandlinger mellem Japan og USA resulterede i "Gentlemen's Agreement of 1907": USA afstod fra at vedtage love, der specifikt udelukkede japansk immigration eller diskriminerede japanske amerikanere, og Japan indvilligede i at forhindre sine borgere i arbejderklassen i at rejse til Forenede Stater. Aftalen var ikke et enkelt dokument eller en traktat, men en forståelse mellem de to regeringer udarbejdet i en række noter og samtaler. Dette brev kommer fra tidligt i processen.


Min kære sekretær Metcalf,

Lad mig begynde med at komplimentere dig for den omhyggelige tornonesse og beundringsværdige temperament, som du har gået ind for i behandlingen af ​​japanerne på kysten. Hvis vores traktat ikke indeholder en "mest begunstiget nation" -klausul, er jeg tilbøjelig til at føle lige så stærkt som dig, at vi hellere må tage skridt til at forstyrre handlingen fra Board of Education i San Francisco City. Jeg havde en snak med den japanske ambassadør, før jeg rejste til Panama, og læste ham, hvad jeg skulle sige i min årlige besked, hvilket tydeligvis glædede ham meget og derefter fortalte ham, at efter min vurdering den eneste måde at forhindre konstant gnidning mellem USA og Japan skulle holde borgernes bevægelse i hvert land ind i det andet så vidt muligt begrænset til studerende, rejsende, forretningsmænd og lignende, for så vidt som ingen amerikanske arbejdende mænd forsøgte at komme ind i Japan, var det nødvendigt at forhindre al immigration af japanske arbejdende mænd - - det vil sige af Coolie -klassen - - til USA, at jeg inderligt håbede, at hans regering ville stoppe deres køer, alle deres arbejdende mænd, fra at komme enten til USA eller til Hawaii. Han tilsluttede sig hjerteligt denne opfattelse og sagde, at han altid havde været imod at tillade japanske coolies at tage til Amerika eller til Hawaii. Selvfølgelig er den store vanskelighed ved at få japanerne til at tage dette synspunkt irritationen forårsaget af San Francisco -aktionen. Jeg håber, at mit budskab vil glatte over deres følelser, så regeringen stille og roligt stopper al immigration af coolies til vores land. Jeg vil i hvert fald gøre mit bedste for at få dette til at fungere.


En kortfattet historie om Tysklands autobaner

Autobanen. Tyskland. Tag en afstemning, og du vil sandsynligvis opdage, at næsten alle gearhoveder drømmer om at køre på autobahns, Tysklands hastighedsbegrænsede motorveje, der ikke er spærret-selvom det ikke nødvendigvis er at køre dem, du kan forvente. Hvordan opstod disse berømte vejnet, hvorfor er der ingen hastighedsbegrænsninger, og hvordan er det egentlig at køre med en hastighed, du kan lide? Sæt sikkerhedsselen op, og lad os finde ud af det.

Tidlig tysk autobahnhistorie

Verdens første motorveje med begrænset adgang-dem, hvor køretøjer kun kunne komme ind eller ud på bestemte steder-blev bygget i New York i begyndelsen af ​​1900'erne. I Tyskland begyndte byggeriet på den første motorvej med kontrolleret adgang i 1913, selvom første verdenskrig forsinkede åbningen til 1921. Automobil Verkehrs und Übungsstraße (Automobile Traffic and Training Road), der blev bygget lige uden for Berlin, fordoblet som et løb og test spore. Det var dybest set to straks i parentes af bankede sving, men dets opdelte veje og grænser for andre former for trafik gjorde det til Tysklands første moderne motorvej. Det er stadig en del af vejbanenettet den dag i dag, komplet med den originale tribune i træ.

Hitlers Reichsautobahn

Tysklands planlægning af et motorvejsnettværk mellem byer begyndte i midten af ​​1920'erne, med en Köln-Bonn-vej åbnet i 1932, men det var først da nazisterne kom til magten i 1933, at byggeriet begyndte for alvor. Nazistpartiet modsatte sig oprindeligt et motorvejsnetværk med den begrundelse, at det primært ville gavne de rige aristokrater, der havde råd til en bil. Det var først, da Adolf Hitler indså propagandaværdien af ​​individuel mobilitet-et landsdækkende vejnet og en overkommelig "folkebil" for at befolke det-at nazisterne tog ideen til sig. Projektet ville blive verdens første højhastighedsvejsnet.

Byggeriet på det, der blev kendt som Reichsautobahn, foregik hurtigt med vægt på øst-vest og nord-syd forbindelser og ruter, der viste det tyske landskab. Men arbejdsvilkår og løn var dårlige, og i slutningen af ​​1930'erne, hvor rustningsproducenter tilbød bedre job, blev det svært at finde arbejdskraft. Krigens begyndelse forringede anlægsindsatsen, og nazisterne så ikke vejnettet så meget som et militært aktiv, selvom nogle sektioner havde deres midtermedianer brolagt, så de kunne bruges som landingsbaner. Arbejdet med Reichsautobahn blev standset i 1943, hvorefter cirka 1.300 miles af kørebanen var afsluttet.

Efterkrigs- og efterforeningsfornyelse og udvidelse

Efter Tysklands nederlag var vejnettet, der snart ville blive kendt som Bundesautobahn (Federal Highway) i dårlig form. Mange sektioner blev aldrig færdige, andre blev beskadiget af allierede bomber, og flere broer var blevet ødelagt af den tilbagetrækende tyske hær. Ironisk,

autobahns i Tyskland viste sig mere nyttige for de allieredes militære styrker end for deres indenlandske styrker.

Reparation af det eksisterende vejnet begyndte for alvor, og i 1953 begyndte den vesttyske regering at fokusere på at udvide det. I 1964 var systemet vokset til 1.865 miles, og i 1984 oversteg det 4.970 miles. Tysk genforening i 1990 udvidede systemet til 6.835 miles, selvom dårlige forhold på motorvejene i det tidligere Østtyskland - hvoraf mange havde smalle medianer og ingen skuldre, ligesom de var i 1945 - lagde vægten tilbage på reparation og modernisering. Ved århundredeskiftet voksede det tyske Autobahn System igen, og i 2004 blev det det tredjestørste motorvejssystem i verden, bag USA og Kina. I dag er der omkring 8.078 miles af autobahn i Tyskland.

Er der virkelig ingen hastighedsbegrænsning på Tysklands autobaner?

Forestillingen om, at der ikke er hastighedsgrænser for autobahn, er ikke helt sand: Omkring 30 procent af netværket har hastighedsgrænser, der spænder fra 80-130 km / t (50-81 mph). Nogle af disse grænser er statiske, mens andre er dynamiske og ændrer sig baseret på trafik og vejforhold. Nogle veje har hastighedsgrænser om natten eller vådt vejr, og nogle klasser af køretøjer, såsom tunge lastbiler, har deres egne hastighedsbegrænsninger.

For biler og motorcykler, der kører hovedparten af ​​autobahn, er der en "rådgivende" hastighedsgrænse på 130 km / t. Det er ikke ulovligt at køre hurtigere, men i tilfælde af et nedbrud kan en chaufførs ansvar stige baseret på hastighed, selvom føreren ikke var skyld. Tyske bilproducenter har en "gentlemen's agreement" om at begrænse deres bilers hastighed til 250 km / t. Nogle modeller med lavere ydelse har lavere hastighedsbegrænsere for at undgå at overskride deres dæks begrænsninger.

Autobahns har også et minimumskrav til hastighed: Køretøjer skal kunne opretholde 60 km / t på fladt terræn. Nogle strækninger har minimumshastigheder på 90 km / t eller 56 km / h i visse baner.

Autobahn Tyskland: Hastighedsgrænsers historie

Den nazistiske regering vedtog vejtrafikloven i 1934 og begrænsede hastighederne til 60 km / t i byområder, men satte ingen grænse for veje i landdistrikter eller autobahns. I 1939, som reaktion på brændstofmangel, sænkede regeringen grænsen til 40 km / t i byen og 80 km / t på alle andre veje. Den vesttyske regering gjorde op med alle føderale hastighedsgrænser i 1952 og overgav autoritet til de enkelte stater. En rystende stigning i trafikdødsfald førte til en landsdækkende hastighedsgrænse på 100 km / t i 62, selvom autobahns forblev ubegrænsede.

I december 1973 fik oliekrisen den vesttyske regering til at fastsætte en hastighedsgrænse for autobahn på 100 km / t. Foranstaltningen var øjeblikkeligt upopulær og blev ophævet den følgende marts. Den rådgivende hastighedsgrænse blev vedtaget i 1978. Lovgivning om fastsættelse af en hård hastighedsgrænse (normalt 130 km/t) kommer regelmæssigt op og besejres altid.

Bygger (og vedligeholder) for hastighed

Hvis du bor på steder, hvor vejbygning og/eller vedligeholdelse efterlader noget at ønske om-Los Angeles og Detroit tænker på-er tyske autobaner designet til højhastighedskørsel. Frysebestandig beton eller asfalt lægges over en tung vejbane med en samlet dybde i nærheden af ​​30 tommer. Kurver er blide og let bankede, og karakterer er begrænset til 4 procent. Vejbanerne er opdelt med en midtermedian, der har dobbelt autoværn eller betonbarrierer. Ruterne undgår generelt store byer, som er tilgængelige via sporveje.

Ved høje hastigheder kan fortovets uregelmæssigheder blive fatale forhindringer, så Tysklands autobahn -veje modtager hyppig og detaljeret inspektion. Reparation indebærer generelt udskiftning af sektioner af kørebanen frem for at lappe, hvilket lyder som en drøm her i USA

Autobahn Tyskland: Hvordan er det egentlig at køre?

At køre på højhastighedsstrækningerne på autobanen i Tyskland er ikke et spørgsmål om blot at gulve speederen og se speedoen klatre. Hastighedsgrænser kommer og går, især i nærheden af ​​byer, og højhastighedsafsnit punkteres af hastighedsbegrænsede sektioner, der håndhæves af fotoradar. Banedisciplin er streng (selvom den ikke er så godt observeret, som du måske forventer, især i dag), bagudsejlingen er frynset, og at passere til højre er strengt forbudt.

Når du kører på en ubegrænset del af autobahn i Tyskland, skal du kigge langt ned af vejen - du kan bombe ned ad motorvejen i 180 km / t, når en bil, der kører 130, trækker ind i venstre vognbane foran dig for at passere en lastbil begrænset til 80 km / t. Du er også nødt til at holde det ene øje limet til spejlet for Porsches og store Mercedes, der kommer hurtigt bagfra - de ser virkelig ud til at ske ud af den blå luft. Selvom tyskerne er fanatiske om vejinspektion, er der ingen garanti for, at de finder en huller, før du gør det, så du skal også holde et godt øje med vejtilstanden forude

Slutresultatet er, at kørsel hurtigt på tyske autobahns kan være en udmattende oplevelse, en skarp kontrast til den mere afslappede kørestil, der er almindelig på amerikanske motorveje. Den koncentration, du skal udøve, stiger eksponentielt med hastighed, det er helt sikkert et adrenalinrus, men når du først har prøvet det, forstår du, hvorfor så mange autobahn -chauffører i Tyskland krydser med mere beroligede hastigheder - eller bare tager toget.


Moments in Car History: The Japanese Gentleman's Agreement

I næsten to årtier var japanske bilproducenter engageret i en tilstand af uformelle, ustyrede gensidige tilbageholdenheder, hvor ingen bil, de producerede, ville have højere end 280 hestekræfter. Der er nogle få grunde foreslået til dette, men kilder synes at være enige om, at det mest handlede om sikkerhed.

Ifølge The Japan Times, havde denne uformelle aftale rødder tilbage i midten af ​​70'erne, da Japan begyndte at have et reelt problem med grupper, der samlet kaldes bosozoku-gadebander på motorcykler og biler, der ville ignorere trafikregler og skabe ravage.

For at løse dette problem foreslog Japan Automobile Manufacturer's Association (JAMA), at japanske bilproducenter satte en hastighedsbegrænsende enhed på alle fremtidige japanske køretøjer for at begrænse hastigheden til 180 km / t. Da offentligheden viste støtte til ideen, implementerede bilproducenter begrænserne. Desværre, selvom bandeaktiviteten var begrænset, eksisterer bosozoku -banderne stadig i dag.

Så da en ny krise opstod i slutningen af ​​80'erne, var japanske bilproducenter klar til at tage affære. I 1980'erne steg Japans trafikdødsfald til et alarmerende niveau og toppede med mere end 10.000 i 1988. JAMA trådte endnu engang til og bad bilproducenter om at begrænse motoreffekten til omkring 280 hestekræfter, da de mente, at høje hastigheder og dødsfald på vejene var direkte forbundet .

Tidsbestemt, da det skulle falde sammen med udgivelsen af ​​Nissan Fairlady Z (som havde præcis så mange hestekræfter), blev forslaget taget til efterretning- efter dette forslag indbragte sikkerheds- og image-minded bilproducenter bedre og bedre motorer, men alle med 280 hestekræfter.

Datsun Fairlady Z (Datsun -firmaet ejes af Nissan)
Billede: JOHN LLOYD

Men i midten til slutningen af ​​90'erne, da sikkerhedsfunktioner som airbags, forspændere seler og låsebremser blev indført, begyndte dødsfald på vejene at falde, hvilket fik nogle til at spekulere på, om hestekræfter virkelig havde noget at gøre med det.

Dengang må bilproducenter have undret sig over det samme. Selvom køretøjer, der kom ind, stadig bar 280-hestes mærket, var mange, såsom Skyline GT-R, allerede i modstrid med reglen-som Jalopnik’S Doug DeMuro fandt for nylig, det producerede faktisk noget mere som 320 hestekræfter.

Uenighed voksede yderligere, da udenlandske producenter byggede stærkere og stærkere biler, hvilket begrænsede det japanske bilmarked i udlandet, indtil det centrale (og overraskende seneste) år i 2004. I juli 2004 gik den tidligere JAMA -formand Itaru Koeda foran pressen for at fortælle dem sandheden —JAMA havde ikke fundet noget forhold mellem hastighed og dødsfald på vejene. Koeda opfordrede til at afslutte gentlemansaftalen.

Dette skete også på samme tid som frigivelsen af ​​et køretøj, der ville starte tendensen - Honda Legend, der producerede 300 hestekræfter. Siden da har japanske hestekræfter klatret, og klatret og klatret, indtil det har sluttet sig til resten af ​​verden.

Tak også godhed, for med den grænse er der ingen måde, at vi ville være endt med vores elskede 550-hestekræfter 2016 Nissan GT-R. Det er ikke en verden, vi gerne vil leve i.

Det ville bare ikke være det værd

Inden du køber en ny bil, er det den bedste praksis at få et komplet historikcheck for at sikre, at bilen ikke har en skjult historie. God historisk kontrol inkluderer finansielle data, tyveristatus, kilometertal, udestående finansiering, pladeoverførsler, farveændringer, ejerskabsoplysninger og mere. Virksomheder som CarVeto leverer sådanne tjenester og inkluderer både gratis og betalt baggrundstjek.

Nyhedshjulet er et digitalt bilmagasin, der giver læserne et nyt perspektiv på de seneste bilnyheder. Vi er beliggende i hjertet af Amerika (Dayton, Ohio), og vores mål er at levere et underholdende og informativt perspektiv på, hvad der er i trend i bilverdenen. Se flere artikler fra The News Wheel.


Gentlemen's ’s Agreement fra 1907-1908

I stedet for at vedtage racediskriminerende og krænkende immigrationslove forsøgte præsident Theodore Roosevelt at undgå at krænke Japans stigende verdensmagt gennem denne forhandlede aftale, hvorved den japanske regering begrænsede indvandringen af ​​sine egne borgere.

Ressourcer

Harper's Weekly

Regeringsbreve Tidsskriftartikler

Spørgsmål til diskussion

Hvordan foreslår præsident Roosevelt, at de to lande undgår “konstant friktion ”?

Hvilken klasse af immigranter ønsker præsident Roosevelt at blokere?

Hvilke langsigtede konsekvenser kan denne lov have for japanske samfund i USA?

Resumé

Stigende niveauer af japansk immigration, delvis til erstatning for ekskluderede kinesiske landbrugsarbejdere, mødtes med en samlet modstand i Californien. For at berolige californierne og undgå et åbent brud med Japans stigende verdensmagt formidlede præsident Theodore Roosevelt denne diplomatiske aftale, hvorved den japanske regering påtog sig ansvaret for skarpt at begrænse japansk immigration, især for arbejdere, så japanske amerikanske børn fortsat kunne deltage i integreret skoler på vestkysten. Familiemigration kunne imidlertid fortsætte, da japanske amerikanske mænd med tilstrækkelige besparelser kunne bringe koner gennem arrangerede ægteskaber (“billedbrude ”), deres forældre og mindre børn. Følgelig var den japanske amerikanske befolkning mere kønsbalanceret end andre asiatiske amerikanske samfund og fortsatte med at vokse gennem naturlig stigning, hvilket førte til mere pres for at afslutte deres immigration og yderligere reducere rettighederne for dem, der bor.

Kilde

Præsident Theodore Roosevelt brev til Victor Metcalf, handels- og arbejdssekretær (1906)

Min kære sekretær Metcalf,

Lad mig begynde med at komplimentere dig for den omhyggelige tornonesse og beundringsværdige temperament, som du har gået ind for i behandlingen af ​​japanerne på kysten. . . Jeg havde en snak med den japanske ambassadør, før jeg rejste til Panama, og læste ham, hvad jeg skulle sige i min årlige besked, hvilket tydeligvis glædede ham meget og derefter fortalte ham, at efter min vurdering den eneste måde at forhindre konstant gnidning mellem USA og Japan skulle holde borgernes bevægelse i hvert land ind i det andet så vidt muligt begrænset til studerende, rejsende, forretningsmænd og lignende, for så vidt som ingen amerikanske arbejdende mænd forsøgte at komme ind i Japan, var det nødvendigt at forhindre al immigration af japanske arbejdende mænd – – det vil sige af Coolie -klassen – – til USA, at jeg inderligt håbede, at hans regering ville stoppe deres coolies, alle deres arbejdende mænd, fra at komme enten til USA eller til Hawaii. Han tilsluttede sig hjerteligt denne opfattelse og sagde, at han altid havde været imod at tillade japanske coolies at tage til Amerika eller til Hawaii. . . Jeg håber, at mit budskab vil glatte over deres følelser, så regeringen stille og roligt stopper al immigration af coolies til vores land. Jeg vil i hvert fald gøre mit bedste for at få dette til at fungere.


Mundtlig aftale

En gentleman -aftale er en uformel aftale baseret på tilfældig kommunikation og/eller fysiske handlinger mellem de to parter, uden nogen formel skriftlig dokumentation. Aftalens vilkår er underforstået eller udtrykt i dialogen, der udveksles mellem parterne. Aftalen må ikke danne en juridisk bindende kontrakt, som kan stadfæstes i retten. Situationen præsenterer ofte et "han sagde, sagde hun" dilemma. Hvis de to parter er enige om visse kendsgerninger i gentlemansaftalen, kan en juridisk ekspert anvende en kontraktanalyse for at afgøre, om der rent faktisk blev indgået en juridisk bindende kontrakt.


Da 'Gentleman's Agreement' lavede jødiske Oscars -historie

For femogtres år siden, i 1948, da den filmiske version af hendes historie, "Gentleman's Agreement", modtog Oscar for bedste billede, var Laura Z. Hobson en 47-årig, fraskilt, jødisk enlig mor, der boede på Manhattan. Succesen med "Gentleman's Agreement", der blev serien i Cosmopolitan i 1946, udgivet af Simon & amp Schuster i 1947 og produceret som en film af 20th Century Fox senere samme år, havde gjort Hobson til en velhavende og berømt kvinde.

Hun skrev otte bøger mere, fandt en Fifth Avenue -lejlighed med udsigt over Central Park, tog sig til Bergdorf Goodman og sendte sine drenge til henholdsvis Exeter og Harvard på et tidspunkt, hvor de gjorde det, troede på, at det var mest skadeligt for "gentleman's agreement. ”

"Gentleman's Agreement" fortalte historien om en ikke-jødisk reporter, Phil Green, der foregiver at være jøde for at undersøge antisemitisme. At en lige så amerikansk som Green, spillet af Gregory Peck, lykkedes at udklæde sig som jøde, var historiens feel-good forudsætning. Det var et twist på den traditionelle "forbigående" historie, og det indebar, at jøder endelig virkelig var ligesom kristne.

I hele sit liv tiltrak Hobson mennesker, der søgte at bevæge sig ud over kategorierne og etiketterne, der blev pålagt dem ved fødslen. Mange år senere, og før hans egen forbigående historie blev offentlig, skrev litteraturkritiker Anatole Broyard beundrende om Hobsons liv og virke i en New York Times -anmeldelse af hendes selvbiografi.

I 1944, da Hobson først overgav sin idé til sit forlag, Richard Simon fra Simon & amp Schuster, gjorde han indsigelse. "Læserne vil ikke tro, at en hedning ville udgive sig som en jøde," sagde han. En jødisk New Yorker og kandidat fra både den etiske kultur Fieldston School og Columbia University, Simon kunne ikke fatte en verden, hvor en ikke-jøde villigt ville antage en jødisk identitet, det lød som et eventyr.

Hollywood greb imidlertid Hobsons historie op allerede før romanen blev udgivet.

Støt de bedste i uafhængige jødiske medier.

Giv din gave til sporet i dag.

"Intet kunne have gjort mig mere glad end de anmeldelser, vi modtog om 'Gentleman's Agreement'," filmens ikke-jødiske producent, Darryl Zanuck, kablet til Hobson i november 1947, efter filmens premiere. “Når du tænker på, at vi var banebrydende inden for et nyt felt…. Det er virkelig fantastisk, at vi er kommet så smukt ud, som vi er…. Igen mange tak fordi du skrev en vidunderlig bog og gav mig en mulighed for at sole mig i lidt solskin. ”

Zanuck blev rost for sit mod til at tage et emne, der gjorde jødisk Hollywood skittent: Laura Z. Hobson var den ikke-berømte forfatter (hun havde udgivet kun en anden roman) med et ikke-helt jødisk navn, til hvem læserne og filmseere skrev og spurgte kedeligt: Er du jødeinde?

Gjorde det noget? Hobson troede ikke, og hun anklagede sine fans for at have antydet noget andet. Hvad havde været meningen med "Gentleman's Agreement", hvis ikke at jøder og kristne var i stand til de samme følelser, adfærd og fremtoninger? (Faktisk gik nogle væk med andre ideer. Den berømte forfatter Ring Lardner Jr. sagde: "Filmens moral er, at du aldrig skal være ond mod en jøde, for han kan vise sig at være en hedning.")

Da Phil afslører sin sande, jødiske identitet for sin forfærdelige sekretær, siger han: "'Se, jeg er den samme fyr, jeg har været hele tiden. Samme ansigt, næse, tweeddragt, stemme, alt. Kun ordet 'kristen' er anderledes. En dag vil du tro mig om, at mennesker er mennesker i stedet for ord og etiketter. '”Det var en dejlig stemning, og som Peck legemliggjorde mere end et årti senere, da han spillede sin mest berømte rolle - Atticus Finch i“ To Kill A Mockingbird . ”

Dels ønskede læserne at kende Hobsons religion bedre for at bedømme hendes frækhed. Antagelsen dengang var, at det var dobbelt modigt for en hedningeforfatter at tage kampen mod antisemitisme. Disse læsere vidste lidt om den frækhed, der allerede havde præget Hobsons liv. De vidste f.eks. Ikke, at Hobson havde sat sig igennem Cornell - en skole, hvor hverken Kappa Kappa Gamma eller Phi Beta Kappa tog imod en ung kvinde ved navn Zametkin, eller at Hobson havde været den første kvinde, Henry Luce hyrede på Time at arbejde i en ikke -sekretær form (Hobson skrev reklamemateriale for Time Inc.).

Og hvad ville læserne have gjort af viden om, at hendes mand, Francis Thayer Hobson, præsident for William Morrow, pludselig havde forladt Hobson efter fem års ægteskab og midt i deres bestræbelser på at få et barn?

Eller at Hobson et par år senere foretog en solotur ud til det samme Evanston, Ill., Adoptionsbureau, som Al Jolson, Bob Hope og Donna Reed henvendte sig til for at adoptere sin første søn? Eller at hun i begyndelsen af ​​40'erne fødte sin anden søn og valgte ikke at fortælle faderen, som hun havde haft en dalliance med?

Hvad der var dristigere - men egentlig, meget typisk Laura Hobson - var hendes iscenesættelse ved hjælp af et par nære venner af en falsk adoption, så hendes ældre, adoptivsøn måske ikke følte smerter ved at være anderledes eller mindre.

Var der noget, som Hobson var mere følsom over for den smerte, der fulgte med at føle sig anderledes? Det er usandsynligt. Det var blevet stemplet på hendes tidligste minder om at være Laura Zametkin fra Jamaica -sektionen i Queens, datter af russiske jødiske radikale Michael Zametkin, en redaktør i Forverts og Adella Kean, en klummeskribent på Der Tog. På tidspunktet for branden i 1911 på Triangle Shirtwaist Factory, lagde Lauras forældre deres hus i sort bunting.

Der var imidlertid måder at bevæge sig ud over den historie, selv det besværlige efternavn kunne overvindes. Nutidige kvinder kan føle, at de ved at beholde et pigenavn holder fast i en identitet eller offentligt erklærer ægtefælle, men Hobson havde altid gjort tingene på sin egen uforlignelige måde og antog efternavnet på hendes Greenwich Village-bo kæreste, Tom Mount, var hendes valg. "Laura Mount" havde en god ring, besluttede den unge forfatter, og derfor dukkede hendes første New Yorker-historie-en subtil behandling af antisemitisme i et høfligt samfund-op under denne byline i 1932.

Senere gav hendes mand en anden passende mulighed. Denne gang gemte hans kone hendes Z i midten. “Z’et er for Zametkin, mit pigenavn,” skrev hun i de første linjer i sin selvbiografi fra 1983, “og jeg har holdt fast ved det gennem alle mine år, fordi det holdt min identitet i takt, før det angelsaksiske gifte navn på Hobson. ”

Hobsons beslutning om at skrive en roman om amerikansk antisemitisme var mere vovet, end det ser ud til i dag. Da hun i februar 1944 læste en artikel i magasinet Time om Mississippi Rep.John Rankin, der kaldte Walter Winchell for en "kike", blev Hobson rasende og endnu mere forarget over at læse, at ingen i Repræsentanternes Hus havde protesteret. Hobson opbevarede klippet i sin scrapbog, som nu er gemt i Columbia University -arkiverne med resten af ​​hendes papirer. Hun skrev om Rankin -afsnittet i sit første udkast til "Gentleman's Agreement".

Hobsons veninde Dorothy Thompson, "amerikansk journalistiks førstedame" og den første amerikanske journalist, der blev bortvist fra Nazityskland, forblev skeptiske over, at det at skrive en roman om antisemitisme var den rigtige måde at bekæmpe problemet på. Desuden syntes det en skam for Thompson, at Hobson ikke planlagde at skrive om den faktiske oplevelse af at være jøde, men i stedet kun om nogen foregiver at være jøde. Efter at have læst den synopsis, som Hobson havde sendt hende, skrev Thompson tilbage. Selvom hun havde kendt få jøder, da hun voksede op i et puritansk, angelsaksisk samfund, sagde hun, at hun “levende kunne huske, at mit første indtryk af jødiske hjem var, at børnene havde et helvede meget bedre tid i dem end vi gjorde ... Jeg syntes også, at de spiste fantastisk og langt mere interessant mad! ” Mon ikke Hobson kan tilføje lidt af den etnisk-religiøse smag til hendes roman? Hun forstod, at det egentlig ikke var hendes ting.

Simon var mindre interesseret i en mere jødisk bog, end han var i en bog, der solgte. I hele 1944 korresponderede han og Hobson om mulighederne for en roman om antisemitisme. Han var ikke begejstret. Salget af Hobsons første roman, "Trespassers" - en historie om nazistiske flygtninge - havde været mindre end fantastisk. "Jeg synes, at kortene er stablet frygteligt mod dette projekt," advarede han Hobson.

"Dick, lad os springe det over for nu," skrev hun tilbage og afviste ikke helt Simons fire sider lange brev, der havde skitseret "hjertesorgsmuligheder" for Hobson, hvis hun gik videre med sin roman. Hvorfor ikke bare vende tilbage til reklamer og en pålidelig løn og “sikkerhed for mine drenge, hvis jeg skal opgive en bog, bare fordi det kan bringe mig hjertesorg? Fordi jeg ikke kan se, hvad fanden det er at bruge det til at udholde den usikre usikkerhed ved at være forfatter, medmindre du skriver ting, som du selv finder en dyb tilfredsstillende retfærdighed i. ”

"Måske er dette ikke bogen," skrev Hobson. "Måske lugter det 'trakt' til den høje himmel." I så fald lovede Hobson, at hun ville opgive det, "fordi det ikke er tilfredsstillende at blive ved med at skrive en elendig traktatbog." Still, she wouldn’t know “unless I try about six chapters…. Maybe those first chapters would be so different from what you expect, so fascinating and interesting, that you will yourself urge me to go on.”

In the end, what had once seemed a fantastic idea — that a gentile would pose as a Jew and fight anti-Semitism — was so convincingly told that it now seems banal.

Watching “Gentleman’s Agreement,” today, it is hard to make out what had seemed so path-breaking about Peck’s character declaring himself a Jew, as though words themselves — the names we call ourselves and the stories we tell about ourselves — have the power to create new realities. But that was the triumph of Hobson’s story: It had become part of America’s story, complete with a Hollywood ending.

Rachel Gordan is a postdoctoral fellow in American Judaism at Northwestern University.


The Gentleman’s Agreement That Ended the Civil War

One-hundred-and-fifty years ago, on April 9, 1865, a lone Confederate horseman violently waving a white towel as a flag of truce galloped up to the men of the 118th Pennsylvania Infantry near Appomattox Court House and asked for directions to the headquarters of Major General Philip Sheridan. On orders from generals Robert E. Lee and John Gordon, the rider, Captain R. M. Sims, carried a message requesting a suspension of hostilities to allow negotiations of surrender to take place. He made his way to General George Armstrong Custer, who sent the rider back to his superiors with the following reply: “We will listen to no terms but that of unconditional surrender.”

Relateret indhold

The South’s Army of Northern Virginia was in its final hours. The Union army, led by General Ulysses S. Grant, had relentlessly pursued the Confederate troops—this time, there would be no possible escape. Lee and his men were famished, exhausted and surrounded. “There is nothing left for me to do but to go and see General Grant,” he told his staff that morning, “and I would rather die a thousand deaths.” Messengers, racing between the lines, carried communiques between the two camps, to halt the fighting and arrange a meeting. Generals Grant and Lee agreed to convene at the home of Wilmer McLean at Appomattox Court House to stop the fighting between their two armies. The most punishing conflict ever fought on American soil was coming to an end.

The Civil War was entering its fifth year. Nothing in America’s experience in the past or since had been so brutal or costly. The toll on the nation had been enormous, and few had escaped its impact. More than 600,000 Northern and Southern soldiers had died, hundreds of thousands maimed and wounded billions of dollars had been lost and destruction of property was widespread. The war at times seemed to have no resolution. But the previous December, General William T. Sherman had completed his destructive march to the sea the Confederate capital, Richmond, Virginia, had fallen earlier in April and now the once great Army of Northern Virginia was decimated and surrounded.

Lee arrived at the McLean house first, wearing a crisp gray uniform and dress sword. Grant entered a half hour later, dressed informally in what he called a “soldier’s blouse,” his boots and pants spattered with mud. Grant’s staff officers crowded the room. The two commanders sat across from each other in the home’s parlor, Lee in a tall caned armchair and Grant in a swivel chair with a padded leather back next to a small oval side table. They made some small talk before Lee asked on what terms Grant would “receive the surrender of my army.”

Many within the Union considered Confederates traitors who were personally responsible for this tremendous loss of lives and property. Lee’s own army had threatened the nation’s capital and had to be driven back in some of the bloodiest battles of the war. The terms of surrender, however, would be a simple gentlemen’s agreement. Healing the country, rather than vengeance, directed Grant’s and the Lincoln administration’s actions. There would be no mass imprisonments or executions, no parading of defeated enemies through Northern streets. Lincoln’s priority—shared by Grant—was “to bind up the nation’s wounds” and unite the country together again as a functioning democracy under the Constitution extended retribution against the former Confederates would only slow down the process.

The Army of Northern Virginia would surrender their arms, return home, and agree “not to take up arms against the Government of the United States.” At Lee’s request, Grant even allowed Confederates who owned their own horses to keep them so that they could tend their farms and plant spring crops. A Union officer wrote down the terms. Grant then signed the document on the side table next to his chair and passed it to Lee for his signature. Firing of salutes spontaneously rang out as news of the surrender reached nearby Union lines. At once, Grant sent out the order, “The war is over the rebels are our countrymen again and the best sign of rejoicing after the victory will be to abstain from all demonstrations in the field.” Other Southern forces remained in the field further south, but few would continue fighting when they learned of the outcome at Appomattox. With Lee’s surrender, the war effectively came to an end.

On April 9, 1865, a lone Confederate horseman violently waving a white towel (above) as a flag of truce galloped up to the men of the 118th Pennsylvania Infantry near Appomattox Court House and asked for directions to the headquarters of Major General Philip Sheridan. (National Museum of American History)

Those present at Appomattox knew this was a historic moment. Over McLean’s objections, Union officers snapped up his furniture as trophies, leaving behind gold coins as payment. General Sheridan took the side table, Brigadier General Henry Capehart removed Grant’s chair, and Lieutenant Colonel Whitaker obtained Lee’s. Sheridan gave the table to Custer as a present for his wife, Elizabeth, who would also receive from Whitaker a portion of the surrender towel the Confederate rider used earlier that day.

Over the decades, as if by some force of nature or history, the trophies of war removed form McLean’s home reunited at the Smithsonian. Capehart had given the Grant chair to one of his officers, General Wilmon Blackmar, who bequeathed it to the Institution in 1906. Whitaker would donate Lee’s chair to a Grand Army of the Republic charity event, where it was purchased by Captain Patrick O’Farrell and later donated to the Smithsonian by his widow in 1915. In 1936, Elizabeth Custer, whose late husband is better remembered for his last stand at the Battle of Little Big Horn than his role in the Civil War, gave the side table and her portion of the surrender towel. United again, these common everyday objects—a red striped towel, a couple of chairs, and a side table—document an extraordinary moment in history, when the Civil War effectively came to an end, and, though dramatically remade, the nation would be preserved.

Reconciliation after the war would not be as easy or painless as many of the individuals who crowded into the McLean parlor on that spring day had hoped. While finding a path to reunite the nation might have been the goal of some, others turned to the struggle over political, social and economic power in the post-war era that saw tremendous and far-reaching changes. Reconstruction was a slow and at times violent undertaking, and Lincoln’s wish that the nation shall have a new birth of freedom would largely be deferred. The Union was saved, but the intersections of race and legacy of slavery, which was at the core of the Civil War, continues to confront Americans today.

These objects from that day a century-and-a-half ago act as silent witnesses to remind us of a truly remarkable time when two generals helped choreograph an unusually understanding armistice between two war-weary combatants.

Harry R. Rubenstein originally wrote this for What It Means to Be American, a national conversation hosted by the Smithsonian Institution and Zócalo Public Square.


The “gentlemen’s agreement” - A Relic of Austin’s Racist Past: Or, why did we need to change the system, anyway?

Until the passage of 10-1, Austin, Texas used an at-large ‘places’ system to elect city council members. “At-large” means every voter votes for every council member – and that means none of us had a council member that represented our neighborhood. We were the largest city in the country without geographic representation. (The ‘places’ don’t refer to geography or location at all -- just when a council member is up for re-election.) In a city the size of Austin, that means that each council member represented all 800,000 citizens.

At-large elections are a system where communities of color or of lower-income levels have the cards stacked against them. Citywide elections are expensive to run and in Austin, all elections were city wide before 10-1. Regular folks didn’t have the money to compete. But, we’re Austin. There’s no way that we would intentionally set-up a system that oppresses members of our community? We’re progressive, right?

Ignorance and Influence: Austin, Texas in the ‘50s

Austin’s recent at-large council system was founded in racism. In 1951, after WW2, Arthur B. DeWitty, an African-American, ran for Austin City Council. DeWitty was the President of the NAACP and a leader in the growing civil rights movement. DeWitty almost won under the system then in place, infuriating the white majority. The next year, city council changed the way Austin held its elections by creating at-large council seats, making it impossible to elect a person of color to council. The new at-large ‘places’ system required that all Austinites approve all councilmembers. That meant that the 1950’s white majority controlled who won council elections.

The racist at-large system created in the 50’s was the same system we had in Austin until 10-1, with the addition of the 1970’s “gentlemen’s agreement” to comply with the Voting Rights Act.

So … What’s the ‘gentlemen’s agreement’?

In the early 70’s, after City Council’s racist history with DeWitty, the Voting Rights Act (VRA) forced Austin to allow minority representation. However, the white power elite found a way to maintain control. Rather than abolish the racist at-large system, Austin’s moneyed interests committed to only support an African-American for Place 6 and an Hispanic for Place 7.

The ‘agreement’ went something like this: To make sure that people of color were elected to council, rich, Anglo business leaders in town vowed to hold 2 seats on the council for people of color: 1 for an African-American and 1 for an Hispanic.

How could they be sure that Austin would consistently elect a minority to those seats? Let. The power elite promised not to give money to anyone who was Anglo and ran in those spots. That commitment satisfied the VRA, but kept all the power in the hands of the moneyed interests and out of the minority communities.

How did the power elite remain in control? Enkel. All council seats were at-large, which meant that all elections remained expensive to run. This also meant that the Anglo majority had to approve all council members – even those two reserved “minority” seats.

Since that time, 15 out of the last 17 mayors and a full 50% of council have come from 4 ZIP codes in downtown and West Austin. The Anglo majority still controls city council, and even controls which minority candidate “represents” the minority communities.

Shockingly, this is how the Austin City Council had maintained minority representation until now. There is history in the making in the 2014 City Council elections. Each corner of the city will have a designated council member, of their choice, on the city council, which means better representation and a better chance of being heard.

Be a part of making history by electing your first Austin City Council District Representative. Vote early … and don’t forget to vote local at the end of the ballot!


Gentlemen’s Agreement - HISTORY

In order that the best results might follow an enforcement of the regulations, an understanding was reached with Japan that the existing policy of discouraging emigration of its subjects of the laboring classes to continental United States should be continued, and should, by co-operation with the governments, be made as effective as possible. This understanding contemplates that the Japanese government shall issue passports to continental United States only to such of its subjects as are non-laborers or are laborers who, in coming to the continent, seek to resume a formerly acquired domicile, to join a parent, wife, or children residing there, or to assume active control of an already possessed interest in a farming enterprise in this country, so that the three classes of laborers entitled to receive passports have come to be designated "former residents " "parents, wives, or children of residents " and "settled agriculturists."

With respect to Hawaii, the Japanese government of its own volition stated that, experimentally at least, the issuance of passports to members of the laboring classes proceeding thence would be limited to "former residents" and "parents, wives, or children of residents." The said government has also been exercising a careful supervision over the subject of emigration of its laboring class to foreign contiguous territory.


Se videoen: Gentlemans agreement? Its ridiculous! - Roy Keane on Harry Kane and Jack Grealish transfer (Kan 2022).


Kommentarer:

  1. Auctor

    Undskyld, jeg er afbrydelse.

  2. Stillman

    What rare good luck! What happiness!

  3. Joben

    Efter min mening er han forkert. Lad os prøve at diskutere dette.



Skriv en besked