Historien

1831- Nullification Crisis - Historie

1831- Nullification Crisis - Historie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Præsident Jackson underskrev en told, der var mere moderat end den tidligere tarif for vederstyggelighed. Taksten var for høj for South Carolinia, der erklærede tolden ugyldig. Jackson advarede om, at ophævelse var ligestillig med forræderi, og han modtog kongressens tilladelse til at opkræve taksten med magt, hvis det var nødvendigt.

Ophævelseskrisen begyndte med vedtagelsen af ​​tariffen for vederstyggelighed i 1828. Den oprindelige takst var designet til både at beskytte de spirende amerikanske fremstillingsindustrier i nord og til at indbringe yderligere indkomst til den føderale regering. Vederlagstolden var især upopulær i syd, hvis økonomi primært var på bomuldsbaseret eksport; og som importerede meget af deres daglige varer. Sydstaterne følte, at tariffen for vederstyggeligheder uretfærdigt straffede dem og favoriserede nord.

Sydkarolinere kæmpede økonomisk. Sydkarolinerne følte sig særligt foruroliget over taksten. Deres førende advokat, vicepræsident Calhoun, var ude af gunst for Jackson. Som et resultat kunne Calhoun gøre lidt for at hjælpe sydkarolinerne direkte. I sommeren 1828 skrev Calhoun stille og roligt "South Carolina Exposition". Denne afhandling angreb taksterne som forfatningsstridige. Calhoun hævdede endvidere, at stater havde ret til at annullere forfatningsstridige handlinger "Men eksistensen af ​​retten til at bedømme deres beføjelser, så klart fastslået ud fra staternes suverænitet, som klart indebærer et veto eller en kontrol inden for dens grænser for generalregeringens handling på anfægtede myndighedspunkter; og netop denne kontrol er det middel, som forfatningen har givet for at forhindre indgreb i den almindelige regering i staternes forbeholdte rettigheder; og hvormed magtfordelingen mellem general- og statsregeringen kan bevares for evigt ukrænkelig på grundlag af forfatningen. Det er således en effektiv beskyttelse af mindretallet mod undertrykkelse af flertallet ... ”

Calhoun hævdede, at taksterne ikke var forfatningsmæssige, da retten til at pålægge takster, der blev givet af forfatningen, udelukkende havde til formål at øge indtægterne - og ikke beskytte de indenlandske industrier. I 1831 var Calhoun tilstrækkeligt frustreret over, at han besluttede at offentliggøre sine synspunkter om ophævelse af taksterne. Da Calhoun præsenterede sin Fort Hill -adresse, inkluderede han meget af det, han havde skrevet i South Carolina Exposition, og tilføjede, at han mener, at retsvæsenet ikke er forfatningens voldgiftsmænd.

Jackson -administrationen var bekymret over den retning, Calhoun skubbede South Carolina. Jackson var selv ambivalent om told, og ville bestemt ikke have noget imod at se tariffen for vederstyggelighed sænket. Imidlertid accepterede han bestemt ikke Calhouns syn på statsoverherredømme. Den nyligt besejrede præsident, John Quincy Adams trådte til for at redde dagen. Adams vendte tilbage til Washington for at være medlem af Repræsentanternes Hus. I betragtning af hans statur blev Adams formand for Udvalget om Fremstilling. Adams tog sit ansvar meget alvorligt. Han forsøgte at finde et kompromis, der tilfredsstilte både nord og syd. Adams udarbejdede en regning, der moderat reducerede tolden på varer, der ikke blev produceret i USA. Han sænkede drastisk tolden på billige uldartikler (materiale, hvorfra slavetøj blev fremstillet). Lovforslaget kendt som tariffen fra 1832 blev overvældende godkendt med betydelig sydlig støtte. Adams syntes med succes at stille spørgsmålet om takster til hvile.

Taksten fra 1832 satte spørgsmålet til hvile i resten af ​​Syd- men det lykkedes ikke i South Carolina. For South Carolinians den største slaveholdingsstat afspejler spørgsmålet om takster større spørgsmål- spørgsmålet om statens rettigheder og frygten for, at den føderale regering kan tage skridt mod slaveri. Den 24. november 1832 afholdt South Carolina ophævelseskonventionen, hvor det blev erklæret, at taksterne for 1828 og 1831 var forfatningsstridige og ikke længere ville være gældende i South Carolina fra januar 1833.

Jacksons svar var hurtigt. I en proklamation, der blev udsendt to uger senere, hævdede Jackson, at ophævelse svarede til løsrivelse, hvilket kun kunne ske med væbnet magt. Han sagde: ”Lad dig ikke bedrage af navne. Disunion med væbnet magt er forræderi ”

Jackson forstærkede straks føderale forter i South Carolina og beordrede de væbnede styrker til at forberede sig til at angribe. Spændingerne var høje i South Carolina med fagforeningsforkæmpere, der var adskilt fra separatister. For at afskrække sydkarolinere fra at angribe unionister midt i mellem sagde han til en sydkarolinsk kongresmedlem "hvis en dråbe blod udgydes i strid med USA's love, vil jeg aflevere den første mand af dem, jeg får fingre i fra første træ jeg kan finde ”.

Jackson bad kongressen om magt til at opkræve told ved kysten af ​​South Carolina i det, der blev kendt som kraftregningen. Samtidig fremsatte Henry Clay et kompromis om told, der gradvist ville sænke taksterne. Jackson støttede Clays handlinger og kombinationen af ​​Jacksons kraftfulde reaktion på konceptet om ophævelse og hans vilje til at gå på kompromis med tariffer, sluttede krisen for øjeblikket- selvfølgelig mindre end tredive år senere førte lidenskaberne under denne krise til borgerkrigen .


1831- Nullification Crisis - Historie

Mod slutningen af ​​sin første embedsperiode blev Jackson tvunget til at konfrontere staten South Carolina om spørgsmålet om den beskyttende tarif. Erhvervs- og landbrugsinteresser i staten havde håbet, at Jackson ville bruge sin præsidentmagt til at ændre toldlove, de længe havde modsat sig. Efter deres opfattelse gik alle fordelene ved beskyttelse til de nordlige producenter, og mens landet som helhed blev rigere, blev South Carolina fattigere, hvor dets plantageejere bar byrden af ​​højere priser.

Den beskyttelsestakst, der blev vedtaget af kongressen og undertegnet af Jackson i 1832, var mildere end i 1828, men den forargede yderligere mange i staten. Som svar godkendte en række borgere i South Carolina staternes rettighedsprincip om & nulificering, som blev udtalt af John C. Calhoun, Jacksons vicepræsident indtil 1832, i hans South Carolina -udstilling og protest (1828). South Carolina behandlede tolden ved at vedtage annulleringsforordningen, der erklærede både taksterne fra 1828 og 1832 ugyldige inden for statsgrænser. Lovgiver vedtog også love for at håndhæve forordningen, herunder tilladelse til at rejse en militær styrke og bevillinger til våben.

Ophævelse var kun den seneste i en række statslige udfordringer for den føderale regerings myndighed. Der havde været en fortsat strid mellem staterne og den nationale regering om sidstnævntes magt og om borgernes loyalitet, næsten siden republikkens grundlæggelse. Kentucky- og Virginia -resolutionerne fra 1798 havde for eksempel trodset fremmede og seditionslove, og i Hartford -konventionen udtrykte New England sin modstand mod præsident Madison og krigen mod briterne.

Som svar på South Carolina's trussel sendte Jackson syv små flådefartøjer og en krigsmand til Charleston i november 1832. Den 10. december udsendte han en rungende proklamation mod nullifiseringen. South Carolina, erklærede præsidenten, stod på & randen af ​​oprør og forræderi, og han appellerede til statens folk om at bekræfte deres troskab til den union, som deres forfædre havde kæmpet for.

Da spørgsmålet om toldafgifter igen kom til kongressen, blev det hurtigt klart, at kun en mand, senator Henry Clay, den store fortaler for beskyttelse (og en politisk rival af Jackson), kunne føre en kompromisforanstaltning gennem kongressen. Clay's toldregning - hurtigt vedtaget i 1833 - specificerede, at alle afgifter, der overstiger 20 procent af værdien af ​​de importerede varer, skulle reduceres med lette trin, således at tolden på alle artikler i 1842 ville nå niveauet den moderate takst fra 1816.

Nulificeringsledere i South Carolina havde forventet støtte fra andre sydlige stater, men uden undtagelse erklærede resten af ​​Syd Carolina South Carolina's kurs uklogt og forfatningsstridig. Til sidst ophævede South Carolina sin handling. Begge sider hævdede ikke desto mindre sejr. Jackson havde forpligtet den føderale regering til princippet om Unionens overherredømme. Men South Carolina havde ved sin modstandsvisning opnået mange af de krav, den søgte, og havde demonstreret, at en enkelt stat kunne tvinge sin vilje på kongressen.


Ophævelseskrise

Wikimedia Commons

Tredive år før borgerkrigen brød ud, syntes disunionen at være i horisonten med ophævelseskrisen. Det, der startede som en debat om vederlagets tarif, blev hurtigt til debatter om statslig og føderal suverænitet og frihed og splittelse. Disse debatter blev til en national krise, da South Carolina truede med løsrivelse, en eksplicit trussel om splittelse. USA undgik imidlertid snævert en borgerkrig gennem kompromiser og bekræftelse af den udøvende myndighed.

Siden 1816 har USA brugt told til at beskytte amerikansk industri mod udenlandsk konkurrence. Beskyttelsesafgifter dannede grundlaget for Henry Clays amerikanske system, der tjente som den vigtigste økonomiske politik i USA indtil præsident Andrew Jacksons valg. Den første told, der blev vedtaget, var relativt lav, men den steg gradvist hvert år frem til 1828 med det, der blev kendt som vederlagets tarif. Repræsentant Silas Wright, en allieret med Jackson, foreslog først denne tarif i 1828 som et trick for at hjælpe Old Hickorys præsidentkampagne. Taksten forhøjede tolden til mellem 30-50% på visse råvarer, der beskyttede de mellematlantiske og vestlige stater, der producerede disse råvarer, men forlod sydstater-og dens bomulds- og tobaksindustri-ubeskyttet. Som gengældelse for den høje told blokerede udenlandske markeder salget af amerikansk bomuld, Sydens vigtigste eksport og hjørnesten i deres økonomi, der forårsagede økonomiske problemer i syd. På trods af Sydens inderlige indsigelse mod denne told bevarede Jackson sydlig støtte til sin kampagne og ved at bakke op om denne takst opnåede støtte fra stater som Pennsylvania, New York, Ohio, Kentucky og Missouri, hvilket viste sig at være afgørende i hans kampagne og hjalp ham vinde formandskabet. I 1828 skrev Jacksons snart vicepræsident og allieret John C. Calhoun fra South Carolina en anonymt udgivet pjece med titlen "Exposition and Protest", som lidenskabeligt kritiserede taksten og lagde grunden til ugyldiggørelsesteorien.

På trods af sydlige indsigelser passerede taksten og gik stort set glemt i amerikansk bevidsthed, indtil en udveksling på senatets etage mellem South Carolinian senator Robert Hayne og Massachusetts Senator Daniel Webster i januar 1830, der genåbnede debatten. Hayne hævdede, at statens suverænitet tillod ophævelse af føderale afgørelser, når disse afgørelser krænkede staters rettigheder, og gik så langt som til at argumentere for løsrivelse for at bevare stats- og personlig frihed. Webster reagerede berømt med "frihed og fagforening, nu og for evigt, ét og uadskilleligt", til Webster og mange andre fagforeningsfolk, mennesker, ikke stater, der omfattede fagforeningen. Ophævelse udbredte løsrivelse, som igen ville ødelægge unionen: den eneste frihedsbeskytter. For at bevare friheden skal man således bevare fagforeningen. Nullifiers troede ikke på denne forbindelse mellem union og frihed, men argumenterede snarere for, at det var staterne alene, der beskyttede individuelle friheder mod en overtrækkende føderal regering.

Spørgsmålet om ophævelse delte Det Hvide Hus som vicepræsident Calhoun støttede stærkt staters rettigheder og fungerede som talsmand for ophævelse ved at afsløre, at han skrev "Udstilling og protest". Jackson på den anden side støttede staters rettigheder, men ikke på Unionens bekostning og erklærede engang, at han "hellere ville dø i den sidste grøft end at se fagforeningen demonteret." Nullificeringskrisen var en i en række spørgsmål, der ødelagde Jackson og Calhouns forhold.

I 1832 erstattede kongressen vederlagstolden med en lavere told, men det var ikke nok til at tilfredsstille sydkarolinerne, der havde fremsat svage trusler om ophævelse siden 1828. Næsten umiddelbart efter Jacksons genvalg i 1832, South Carolina, befæstet af den seneste valg af mange statslige ophævere, dannede en konvention, der fordømte tariffen for vederstyggeligheder og dens revision fra 1832 og formelt vedtog en annullationsforordning. Denne bekendtgørelse erklærede disse tariffer ugyldige og forbød indsamling af told inden for statens grænse efter 1. februar 1833. Endelig erklærede forordningen, at enhver magthandling fra kongressen mod South Carolina ville føre til dens umiddelbare løsrivelse fra unionen .

Tidligere anerkendte Jackson simpelthen unionens overlegenhed over statens suverænitet uden at foretage nogen direkte handling, men denne eksplicitte trussel om løsrivelse tvang ham til at handle mod disse ophævelse. Jackson rådede sin krigsminister Lewis Cass til at forberede sig på krig, og i løbet af et par måneder fulgte Cass våben og fik en milits som forberedelse til at komme ind i South Carolina for at håndhæve tolden og forhindre løsrivelse. Under sine krigsforberedelser deltog Jackson i en national PR -kampagne for at miskreditere ugyldiggørelse i den amerikanske offentligheds sind. Jackson holdt taler mod ophævelse, der kraftigt fordømte South Carolina og fremmede fagforening. Jackson holdt også en særlig tale til kongressen, hvor de blev bedt om at bekræfte sin myndighed til at bruge magt til at sikre udførelsen af ​​USA's love, som kongressen overholdt i et lovforslag, der passende kaldes Jacksons magtregning.

På trods af hans forberedelser ønskede Jackson ikke en borgerkrig, men håbede snarere, at ophævelserne ville slå tilbage mod hans trusler. Som reaktion på Jacksons kraftige handlinger forsinkede sydkarolinerne vedtagelsen af ​​deres bekendtgørelse. Jackson til gengæld støttede diskret husets formand Henry Clays bestræbelser på at sænke den told, der forårsagede denne krise. Den 2. marts 1833 vedtog kongressen både Jacksons og Clays toldnedsættelse. Som svar ophævede sydkarolinerne deres bekendtgørelse om ophævelse, og krisen gik over. Mange parter hævdede at være sejrherren for denne krise, Calhoun og hans annulleringer for at modtage en toldnedsættelse, Clay for sit kompromis, der sejrede, men Jackson forblev den sande sejrherre, da han bekræftede sin udøvende myndighed og forhindrede en potentiel borgerkrig dage før hans anden indvielse.

Selvom det ikke var den første krise, der omhandlede statsautoritet over opfattede forfatningsstridige krænkelser af dets suverænitet, repræsenterede Nullification Crisis et afgørende øjeblik i amerikansk historie, da det er første gang, spændinger mellem stat og føderal myndighed næsten førte til en borgerkrig. I sidste ende sejrede unionens ånd, og amerikanerne nåede et kompromis, som undgik krig. Denne krise lagde imidlertid grunden til løsrivelsesteorien, der genopstod i 1850'erne på et tidspunkt med øgede sektionsspændinger. På det tidspunkt ville USA ikke være så heldige, og debatter om slaveri og løsrivelsens legitimitet ville kaste amerikanere i en frygtelig borgerkrig.


"Hvad var ophævelseskrisen, hvorfor udbrød den i 1831 og 1832" Essays og forskningsartikler

22. februar 2013 The Ophævelse Krise Det Ophævelse Krise var et oprør fra borgerne mod Andrew Jackson og Unionen, hvorved de søgte frihed og tilstanden at være fri, herunder forskellige sociale, politiske og økonomiske privilegier. Dette forsøg på at gøre oprør mod Jackson mislykkedes, og deres løsrivelse fra landet var ikke givet. I disse bestræbelser på at løsrive sig søgte de frihed og arbejdede sammen som en stat for at få hvad de mente at være gratis og indeholde forskellige privilegier.

Premium South Carolina, tarif fra 1828, Force Bill 1588 ord | 7 sider

Jackson mod Calhoun og ophævelseskrisen

forholdet mellem præsident og hans assistent var mellem Andrew Jackson og John C. Calhoun. Deres uenigheder begyndte meget tidligt i Jacksons administration og varede indtil efter beslutningen af Ophævelse Krise. Ophævelse er en stats afvisning af at anerkende en føderal lov inden for dens grænser og anser denne lov forfatningsstridig. I dette tilfælde nægtede South Carolina, ledet af John C. Calhoun, at anerkende beskyttelsestolden i 1828, og 1832, idet de sagde, at de kom Norden til gode.

Premium Nullification Crisis, Andrew Jackson, amerikanske stat 1430 ord | 4 sider

Hvad var chartisme og hvorfor mislykkedes det

Agitation og reform i det nittende århundredes Storbritannien. Hvad var Chartisme og Hvorfor Gjorde mislykkes det? Denne opgave vil analysere, hvad Chartisme var og hvorfor det mislykkedes. For det første vil vi overveje hvad Chartisme var, for det andet vil vi fokusere på to af de seks hovedårsager til, at chartismen mislykkedes, disse vil omfatte manglen på middelklassestøtte og den radikale karakter af de chartistiske påstande, selv om de splittede medlemmer og leder, midten af ​​victoriansk boom og loyalitet fra hæren og politistyrke til.

Premium middelklasse, reformlov 1832, social klasse 908 ord | 4 sider

Ophævelse, Andrew Jackson, The Natives og afroamerikanere

Gubellini Ophævelse, Andrew Jackson og de indfødte og afroamerikanere resultaterne hvad tog sted. Der er nogle ting i verden som krise, personlige synspunkter og forskellige tilgange til mange ting nogle andre ting uforklarlige og måske unødvendige, men i dette tilfælde er det højst sandsynligt ikke meningen. Pointen er mellem 1828 og 1845, at der var nogle forsøg på at ændre regeringen og vores liv. Nogle af disse forsøg lykkedes, men kun over tid gjorde det tager.

Premium amerikansk borgerkrig, Andrew Jackson, Demokratisk parti 583 ord | 3 sider

Tariffkrisen

Det krise over tariffen fra 1828 fortsatte ind i 1830'erne og fremhævede en af ​​demokratiets strømninger i Jacksons tidsalder: Nemlig at mange sydboere mente, at et demokratisk flertal kunne være skadeligt for deres interesser. Disse sydboere opfattede sig selv som et kæmpet mindretal og hævdede staters ret til at ophæve føderale love, der syntes at true statens suverænitet. Forholdet mellem nord og syd var svag, da Andrew Jackson kom til kontoret i 1828. Lige siden.

Premium Nullification Crisis, John C. Calhoun, USA's forfatning 1317 ord | 6 sider

Hvad var kompromiset fra 1850, og hvorfor mislykkedes det?

Hvad var kompromiset fra 1850 og Hvorfor gjorde mislykkes det? I 1850 introducerede Henry Clay, en af ​​de mest indflydelsesrige politiske ledere i amerikansk historie, et sæt resolutioner, der havde til formål at behage både Nord- og Sydamerika. De fem forslag blev rullet ind i et enkelt 'omnibus' -lovforslag, der tilbød en løsning på den voksende sektionskonflikt om slaveri og ekspansion mod vest, der opstod fra den mexicanske krig i 1846. Kompromiset fra 1850, som senator Douglas fjernede og effektivt hjalp.

Premium slaveri i USA, fri arbejdskraft, slaveri 1541 ord | 7 sider

Hvorfor brød det første korstog ud?

Hvorfor gjorde det første korstog bryde ud? Det første korstog var en monumental begivenhed i det 11. århundrede, hvor tusinder af almindelige mennesker tog korset for at tage den ekstremt lange og farlige rejse til Jerusalem for at bekæmpe den 'anden' den muslimske trussel. Inspireret af ekstrem hengivenhed til Gud og hans kirke tog folk denne beslutning baseret på en enkelt tale. Jonathan Philips hævder, at pave Urban II's tale i 1095 havde formået at samle en række centrale bekymringer og tendenser og syntetisere dem.

Premium korstog, Alexios I Komnenos, byzantinske imperium 1064 ord | 4 sider

Hvorfor blev Andrew Jackson fjernet

sig selv og ikke andre. Banken var ikke lukke, da han ville have det til at lukke, så han tog det i egne hænder for at lukke det selv. Som et resultat, økonomien var ødelagt i mange år, indtil den begyndte at komme sig. Jackson er den form for præsident, der gør, hvad han vil. Hans logik er, at hvis en stat ikke gør det hvad han vil, er det i orden at invadere og dræbe dem alle, bare for at han kan få sin vej. Han har måske hjulpet USA med at få kontrol over Florida, men Jackson var uegnet til at være præsident, efter.

Premium Nullification Crisis, USA, Andrew Jackson 1609 ord | 7 sider

Hvad betød det at være amerikaner i begyndelsen af ​​1800 -tallet?

fra kapitel 13 og/eller 14 for at forklare hvorfor det er vigtigt som amerikanere at have denne viden. Jeg vil fortælle dig om 13.2 og 14.6, fordi disse to afsnit var vigtige i dagens verden. Nogle eksempler på disse afsnit er præsident Jackson, der nedlægger veto mod regninger og masser af mennesker, der skal overvinde stereotyper. Først vil jeg behandle det væsentlige spørgsmål i kapitel 13 “Hvad gjorde betyder det at være amerikaner i begyndelsen af ​​1800'erne? " At være amerikaner i 1800’erne var at vise patriotisme for dit land.

Premium USA, præsident for De Forenede Stater, USA's forfatning 790 ord | 4 sider

HVORFOR ÆNDREDE BRITANIEN Måden det blev bestemt i 1832?

HISTORIEVURDERING- HVORFOR GJORDE BRITANIEN ÆNDRER MÅDEN DET VAR REGULERET IND 1832? Efterhånden som begyndelsen af ​​det 19. århundrede skred frem, havde Storbritannien desperat brug for et vendepunkt, da kløften mellem de rige og de fattige avancerede. På dette tidspunkt mener mange af middel- eller lavere klassemedlemmer gjorde synes ikke at have betydning derfor blev der ikke taget hensyn til. De rige syntes at have et fast greb om at træffe beslutninger og regler, der meget af tiden gjorde ikke involvere eller påvirke deres liv, men som årtierne gik, de fattige.


WHIGS

Denne anonyme politiske karikatur fra 1833 (a) repræsenterer præsident Andrew Jackson som en despotisk hersker med et scepter i den ene hånd og et veto i den anden. Kontrast billedet af "King Andrew" med en politisk tegneserie fra 1831 (b) af Jackson, der overvåger en scene med et ukontrollabelt kaos, da han falder ned fra en hickory -stol "til sidst går i stykker."

Whigs kæmpede for en aktiv føderal regering forpligtet til interne forbedringer, herunder en national bank. De gjorde deres første nationale optræden ved præsidentvalget i 1836, en konkurrence, der stillede Jacksons håndplukkede efterfølger, Martin Van Buren, mod et felt med flere Whig -kandidater. Faktisk angav det store felt af Whig -kandidater det nye partis manglende organisation i forhold til demokraterne. Dette hjalp Van Buren, der bar dagen i Electoral College. Da virkningerne af panikken i 1837 fortsat kunne mærkes i årevis bagefter, lagde Whig -pressen skylden for den økonomiske krise på Van Buren og Demokraterne.

Udforsk en Library of Congress -samling med politiske tegnefilm fra 1830'erne fra siderne i Harper’s Weekly for at lære mere om, hvordan Andrew Jackson blev betragtet af offentligheden i den æra.


Afsnit Resumé

Andrew Jackson & rsquos -valget i 1832 signalerede fremkomsten af ​​det demokratiske parti og en ny stil i amerikansk politik. Jackson forstod flertallets synspunkter, og han brugte dygtigt den folkelige vilje til sin fordel. Han navigerede hensigtsmæssigt gennem Nullification Crisis og lavede overskrifter med, hvad hans tilhængere betragtede som hans retfærdige krig mod bastionen af ​​penge, magt og forankrede insiderinteresser, Second Bank of the United States. Hans handlinger stimulerede imidlertid modstandere til at skabe et oppositionsparti, Whigs.


Hvad var virkningen af ​​ophævelseskrisen?

Den indflydelse, som Nullification Crisis havde på det politiske landskab i antebellum America, var måske ikke særlig tydelig, men det var dybtgående. Den filosofiske kamp mellem unionisme og statens ret manifesterede sig først under krisen, men ville konstant vokse, indtil borgerkrigen endelig skete. Den filosofiske kamp mellem begreberne blev også mere heftig og personlig, idet Nullifiers blev betragtet som en trussel mod Unionen af ​​unionisterne. [8]

Omvendt blev Nullifiers/statens rettighedsforkæmpere meget mere forankret i deres positioner, især i staten South Carolina. I 1834 ophævede Nullifiers, der kørte den statskrævende statsmilits og civile embedsmænd, en ed om loyalitet over for staten South Carolina over den føderale regering. [9] Det var blot et tegn på de kommende ting.

For præsident Jackson viste ophævelsen sig som et tilbageslag for hans ekspansive politiske dagsorden. Koalitionen, han arbejdede så hårdt på at opbygge, blev brudt, da mange staters rettigheder, demokraterne hurtigt greb om den evigt lunefulde præsident over hans håndtering af konflikten. Calhoun tog mange af sine tilhængere og dannede, hvad mange dengang ville have set som en usandsynlig alliance med Henry Clay, der metaforisk spyttede i Jacksons ansigt. [10]

Af alle de store spillere, der var involveret i Nullification Crisis, kom Henry Clay sandsynligvis ud af den sejrherre. Det kompromis, han udformede, befæstede hans position i amerikansk historie som en klog forhandler og kompromis, der kun var motiveret af landets bedste interesser. Clay brugte denne politiske kapital og de nye alliancer, han dannede under ophævelseskrisen, til at stifte Whig-partiet i 1834 fra resterne af det nationale republikanske parti sammen med Nullifier Democrats, nogle tidligere Jackson-tilhængere og Anti-Mason Party . [11]


WHIGS

Jacksons veto mod banken og hans Specie Circular hjalp med at galvanisere oppositionsstyrker til et nyt politisk parti, Whigs, en fraktion, der begyndte at danne sig i 1834. Navnet var betydelige modstandere af Jackson, så ham som udøvende tyrannisk magt, så de valgte navnet Whig efter det politiske parti fra det attende århundrede, der modstod kong George III's monarkiske magt. En politisk tegneserie kaldte præsidenten "Kong Andrew den Første" og viste Jackson stå på forfatningen, som er blevet flået i stykker.

Denne anonyme politiske karikatur fra 1833 (a) repræsenterer præsident Andrew Jackson som en despotisk hersker med et scepter i den ene hånd og et veto i den anden. Kontraster billedet af "King Andrew" med en politisk tegneserie fra 1831 (b) af Jackson, der overvåger en scene med ukontrollabelt kaos, da han falder ned fra en hickory stol "til sidst går i stykker."

Whigs kæmpede for en aktiv føderal regering forpligtet til interne forbedringer, herunder en national bank. De gjorde deres første nationale optræden ved præsidentvalget i 1836, en konkurrence, der stillede Jacksons håndplukkede efterfølger, Martin Van Buren, mod et felt med flere Whig -kandidater. Faktisk angav det store felt af Whig -kandidater det nye partis manglende organisation i forhold til demokraterne. Dette hjalp Van Buren, der bar dagen i Electoral College. Da virkningerne af panikken i 1837 fortsat kunne mærkes i årevis bagefter, lagde Whig -pressen skylden for den økonomiske krise på Van Buren og Demokraterne.


BANKKRIGEN

Kongressen etablerede Bank of the United States i 1791 som en vigtig søjle i Alexander Hamiltons finansielle program, men dens tyveårige charter udløb i 1811. Kongressen, påvirket af flertallets fjendtlighed over for banken som en institution, der henvender sig til den velhavende elite, gjorde ikke forny chartret på det tidspunkt. I stedet godkendte kongressen en ny national bank-USA's anden bank-i 1816. Også den havde et tyveårigt charter, der skulle udløbe i 1836.

Den anden bank i USA blev oprettet for at stabilisere banksystemet. Mere end to hundrede banker eksisterede i USA i 1816, og næsten alle udstedte papirpenge. Med andre ord stod borgerne over for en forvirrende velter af papirpenge uden standardværdi. Faktisk havde problemet med papirpenge bidraget væsentligt til panikken i 1819.

I 1820'erne flyttede nationalbanken ind i en storslået ny bygning i Philadelphia. På trods af kongressens godkendelse af Den Anden Bank i USA fortsatte mange med at se det som et redskab for de velhavende, en antidemokratisk kraft. Præsident Jackson var blandt dem, han havde stået over for sine egne økonomiske kriser i sine dage med at spekulere i land, en oplevelse, der havde gjort ham urolig for papirpenge. For Jackson var hård valuta - det vil sige guld eller sølv - det langt bedre alternativ. Præsidenten kunne også personligt ikke lide bankens direktør, Nicholas Biddle.

En stor del af massedemokratiets tiltrækning for politikere var muligheden for at fange almindelige amerikaneres vrede og vrede mod det, de så som nogle få privilegier. En af de førende modstandere af banken var Thomas Hart Benton, en senator fra Missouri, der erklærede, at banken tjente "for at gøre de rige rigere og de fattige fattigere." De selvvigtige udsagn fra Biddle, der hævdede at have mere magt end præsident Jackson, hjalp med at brænde følelser som Bentons.

I genvalgskampagnen i 1832 håbede Jacksons modstandere i kongressen, herunder Henry Clay, at kunne bruge deres støtte til banken til deres fordel. I januar 1832 pressede de på for lovgivning, der ville chartre den igen, selvom dens charter først var planlagt at udløbe i 1836. Da regningen for re-chartring passerede og kom til præsident Jackson, brugte han sin udøvende myndighed til at nedlægge veto mod foranstaltningen .

Nederlaget for Den Anden Bank i USA demonstrerer Jacksons evne til at fokusere på de specifikke spørgsmål, der vakte det demokratiske flertal. Jackson forstod folks vrede og mistillid til banken, der stod som et symbol på særlige privilegier og en stor regering. Han brugte dygtigt denne opfattelse til sin fordel og fremlagde bankspørgsmålet som en kamp for almindelige mennesker mod en voldsom eliteklasse, der intet brød sig om offentligheden og kun forfulgte deres egne egoistiske mål. Som Jackson skildrede det, var hans en kamp om den lille regering og almindelige amerikanere. Hans standpunkt mod, hvad bankmodstandere kaldte "monsterbanken" viste sig at være meget populær, og den demokratiske presse lioniserede ham for det. Ved valget i 1832 modtog Jackson næsten 53 procent af de populære stemmer mod sin modstander Henry Clay.

I general Jackson Slaying the Many Headed Monster (1836) skildrer kunstneren, Henry R. Robinson, præsident Jackson ved hjælp af en stok mærket "Veto" til at kæmpe mod en mangehovedet slange, der repræsenterer statsbanker, som støttede nationalbanken. I kamp med Martin Van Buren og Jack Downing henvender Jackson sig til det største hoved, der er Nicholas Biddle, direktøren for nationalbanken: “Biddle du Monster Avaunt [go away] !! . . . ”

Jacksons veto var kun en del af krigen mod "monsterbanken". I 1833 fjernede præsidenten indskuddene fra nationalbanken og placerede dem i statsbanker. Biddle, bankens direktør, hævnede sig ved at begrænse lån til statsbankerne, hvilket resulterede i en reduktion af pengemængden. Den finansielle uro steg kun, da Jackson udstedte en bekendtgørelse kendt som Specie Circular, som krævede, at vestlig jordsalg udføres kun med guld eller sølv. Unfortunately, this policy proved a disaster when the Bank of England, the source of much of the hard currency borrowed by American businesses, dramatically cut back on loans to the United States. Without the flow of hard currency from England, American depositors drained the gold and silver from their own domestic banks, making hard currency scarce. Adding to the economic distress of the late 1830s, cotton prices plummeted, contributing to a financial crisis called the Panic of 1837. This economic panic would prove politically useful for Jackson’s opponents in the coming years and Van Buren, elected president in 1836, would pay the price for Jackson’s hard-currency preferences.


The South Carolina convention reconvened and repealed its Nullification Ordinance on March 15, 1833, but three days later, nullified the Force Bill as a symbolic gesture of principle. The crisis was over, and both sides found reasons to claim victory.

The Nullification Crisis helped lead to the Civil War because it boiled sectional tensions between the North and he South to the surface. For eksempel gjorde økonomiske forskelle det muligt for Syd at blive afhængig af nord for fremstillede varer.


Se videoen: The Nullification Crisis (Juni 2022).