Historien

Var liftning almindelig i det gamle Rom?

Var liftning almindelig i det gamle Rom?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jeg skriver en historie om en soldat, der overlevede et baghold, og han gemte sig flere dage. Derefter gik han til en landsby. Mens han var på vej (gik på en vej) så han en campingvogn ...

Så mit spørgsmål er: Gav campingvognene eller forbipasserende mennesker i romertiden simpelthen en tur til fremmede, hvis de havde den samme destination? (Generelt sagt)

Jeg mener, i vores moderne æra er auto-stop generelt almindeligt. Mange lastbiler ville stoppe for fremmede. Det er i hvert fald det, vi ser på tv. I oldtiden var banditter overalt, men også i vores moderne æra, en kriminel kan kapre en lastbil, der indeholder meget mad.

Anyway, ville nogen stoppe for denne soldat? Eller gav folk ikke elevatorer i romertiden?


Kort svar: nej. Generelt fik ingen "forlystelser" i den antikke verden, fordi der ikke var forlystelser, alle gik for det meste. Vogne blev kun brugt til at transportere gods, ikke passagerer. Du ville ikke prøve at køre i en vogn, fordi de ikke havde affjedring. Prøv dette: sæt dig i en trillebør med et træ (eller jern) hjul (ikke et pneumatisk hjul) og få en ven til at skubbe dig over en brostensbelagt gade. Du vil ikke gentage den oplevelse.

Selvfølgelig blev nogle gange folk båret. For eksempel, hvis du ikke kunne gå, og det var vigtigt, at du kom et sted, kunne du blive transporteret liggende i en vogn. Vær forberedt på alvorlige smerter. Normalt var det eneste biologisk transporteret i vogne mad og lig.

En anden mulighed var Romersk kuld-i grunden en sofa båret af slaver-afbildet herunder:

Rige mennesker brugte dem. Jeg tvivler på, at din gennemsnitlige senator ville være villig til at komme ud og gå, mens en omstrejfende tog hans sted. Nogle selvforkælende snobs var kendt for at køre hele vejen til Pompeji i et kuld. Glad for at jeg ikke er en af ​​deres slaver. Sådan en lang tur ville kræve en masse hvilestop.

I oldtiden blev heste sjældent brugt til langdistancerejser, fordi deres heste var relativt små, og deres sadler var ringere, ikke engang havde stigbøjler. Moderne sadler er faktisk meget sofistikerede varer tro det eller ej. Romerske sadler sled hesten meget hurtigere ned. Af denne grund gik kavaleriet faktisk det meste af tiden. Du kom kun på hesten til slaget eller til en manøvre. Prøv at ride på en pony bareback eller med bare et tæppe og se, hvor langt du kan gå. Det vil give dig en fornemmelse af det.

Nogle gange blev heste brugt til rejser i relæer mellem stationer. Dette var mest for militær messenging og var MEGET dyrt. Der var også nogle særlige ridekulturer som mongoler og skytere af forskellige typer. Disse racer af mænd brugte specialiserede sadler og specielt avlede heste. Disse mænd havde også en tendens til at være lette og små af statur. Jeg går ud fra, at din historie ikke finder sted i det nordlige Asien.

Et andet byrde var røv, kun egnet til (lette) kvinder og børn og kun i begrænset tid. En dreng får måske en tur på en røv fra en fremmed, der ikke havde nogen last. Bortset fra det, er du hovende det.


Hvilken periode? Hvilket sted? En soldat for hvem? Angrebet af hvem? Går hvor?

Hvis denne fyr er en Gallien i baghold af politiske fjender af sin familie i Julius Cæsars tid, nær hans hjem, er det en anden historie end en legionær i Nordafrika under den puniske krig. Start med vejregistreringer er forskellige.

For det første var der forskellige klasser af veje. Dem, du tænker på, lavet af sten, holder i tusinder af år, er primære militære veje. De eksisterede for at markere legionerne. Mange steder var der simpelthen ikke en, og den lokale vej blev forbedret snavs. Trafikken på de store veje var begrænset for at undgå slitage. Cartwheels er de værste, så kun lejlighedsvis lette buggies eller officielle vogne fik gang. Ellers gik eller kørte alle på et dyr.

På grund af dette, uden for byerne, bortset fra korte træk, bevægede varer sig på sumpterdyr, ikke vogne. Så din campingvogn er et godt valg: købmænd og vagter på heste, der fører pakkemuldyr eller pakkeheste.

Din karakter beder muligvis om tilladelse til at følge med. Overhandleren kan måske klare det, hvis han ikke ser usikker ud. Tingen er, at de fleste heste ikke kan bære to ryttere: de klarer ikke belastningen. Der skulle være en hest fri for ham

Han melder sig måske frivilligt til at slutte sig til vagten i bytte for mad og et mount, indtil de når X.

KILDER:

Lionel Casson, Rejser i den antikke verden

Jack Coggins, Rytterbibelen

Den amerikanske hær, Feltmanual #25-7 på sumpter muldyr og heste

Ann Hyland, Equus


Det antikke Rom var inficeret med menneskelige parasitter, poopshows

Romerriget er berømt for sin avancerede sanitet - offentlige bade og toiletter - men menneskelig afføring fra regionen viser, at det var fyldt med parasitter.

Faktisk var imperiet ramt af et større antal menneskelige parasitter, såsom piskorm, rundorm og Entamoeba histolytica dysenteri, end i tidligere tidsperioder.

"Jeg var meget overrasket over at opdage, at der i forhold til bronzealderen og jernalderen ikke var noget fald i den slags parasitter, der spredes ved dårlig sanitet i den romerske periode," siger undersøgelsens forfatter Piers Mitchell, lektor i biologisk antropologi ved University of Cambridge i Storbritannien. [Fotos: Parasitæg fundet gemt i 500-årig latrin]

På trods af sådanne beundringsværdige bade og toiletter syntes "ingen af ​​disse ting faktisk at have øget menneskers sundhed i romertiden," selvom det sandsynligvis ville have hjulpet dem med at lugte bedre, fortalte Mitchell til WordsSideKick.com.

Rom indførte sanitetsteknologi for omkring 2.000 år siden, herunder offentlige badeværelser med multiseat latriner (en idé lånt fra grækerne), opvarmede offentlige bade, spildevand og drikkevand, der ledes fra akvædukter, sagde Mitchell. Romerne vedtog også lovgivning, hvorved menneskeligt affald fra byer ville blive transporteret til landet, skrev han i undersøgelsen.

Mitchell spekulerede på, om disse opfindelser forbedrede sundheden for imperiets indbyggere. Han kæmmede gennem tidligere forskning om imperiets tarmparasitter - mikroskopiske rester, som forskere gennem årene har fundet i latrinjord, coprolitter (fossiliseret ekskrementer) og begravelsesmuld, der indeholder nedbrudte menneskelige rester. Han gennemgik også undersøgelser, der analyserede Roms ektoparasitter - det vil sige parasitter, der findes på ydersiden af ​​kroppen, såsom lopper, lus og væggelus - i tekstiler og kamme.

Overraskende nok var ektoparasitter lige så almindelige i Romerriget, hvor folk regelmæssigt badede, som de var i vikinger og middelalderbefolkninger - grupper af mennesker, der ikke badede ofte, fandt Mitchell.

Parasitparadis

Moderne forskning viser, at adgang til rent drikkevand og toiletter reducerer sygdom og parasitter - så hvorfor så Romerriget ikke færre piskeorm, rundorm og bændelorm?

Måske var det varme fælles vand i badehusene med til at sprede de parasitære orme, sagde Mitchell. Vandet blev ikke ofte ændret i nogle bade, og et lag af snavs (og parasitter) kan have dækket vandet, sagde han.

Desuden kan romerske landmænd have brugt menneskelig ekskrementer, som imperiet førte til landet som gødning til deres afgrøder.

"Gødskning af afgrøder med afføring øger afgrødeudbyttet, men desværre ville romerne ikke have indset, at det ville have resulteret i geninfektion af den generelle befolkning", der spiste afgrøderne befrugtet med parasitskredet afføring, sagde han.

Mange romere nød også at spise en ubehandlet og fermenteret fiskesauce kaldet garum. "Romersk entusiasme" for garum kan forklare, hvorfor fiskebændelormsparasitter var så almindelige i imperiet, da parasitterne lever i fisk. (Madlavning af fisken dræber parasitten, sagde Mitchell.)

I dag behandles parasitinfektioner ofte med antibiotika. Men i løbet af den romerske periode tyede lægerne til at afbalancere kroppens "fire humors" - sort galde, gul galde, blod og slim.

Faktisk troede den berømte læge Galen (A.D. 130 til A.D. 210) "at helminter [parasitære orme] blev dannet af spontan generation i forrådnet stof under varmeeffekt," skrev Mitchell i undersøgelsen.

Galen anbefalede endda en behandling bestående af en ændret kost, blodudslipning og medicin, der menes at balancere humoren, sagde Mitchell. Det ser også ud til, at romerne regelmæssigt brugte aflusningskamme for at slippe af med lus og lopper, sagde Mitchell.

Undersøgelsen vil blive offentliggjort online fredag ​​(8. januar) i tidsskriftet Parasitology.


Den antikke romerske kost: Typisk mad og ingredienser, der bruges i romersk madlavning

At dømme efter beviser for opskrifter og forkullede indkøbslister fra Pompeji, havde den gennemsnitlige romerske familiens kost været enkel og nærende. Nogle opskrifter er ikke til moderne smag. Flere har dog overlevet til i dag.

Roman Staple Foods

Korn. Traditionelt stavet var hjørnestenen i den romerske kost. Kendt af romerne så langt, havde det flere anvendelser. Som mel eller farina kunne det bages i brød eller panis. Alternativt kunne den laves til puls, en slags grød, som var en af ​​de ældste traditionelle romerske retter. Det blev også brugt til at tykne saucer eller til at danne grundlag for søde retter som tractum, der blev brugt i kager og kiks.

Landbrugsteksterne til Cato og Columella er fulde af opskrifter på andre kornsorter. Hirse, hvede og byg var alle en del af landbrugets kost. De blev enten kogt og spist rent eller smagt til med ost, honning, æg eller mælk. Disse grød forblev populære langt ind i kejserriget blandt dem med simpel kulinarisk smag såvel som de fattige, der ville have stolet på sådanne enkle og økonomiske retter for at overleve.

Grøntsager og bælgfrugter. Rom blev godt forsynet med produkter fra dets specialbyggede markedshaver, der opstod i byens udkant. Beviser tyder på, at linser, kikærter, bønner, løg, porre, selleri, majroer, løg, hvidløg, gulerødder og pastinak var almindelige favoritter. Det var også muligt at anskaffe importerede fødevarer, f.eks. Dadler, der var overkommelige og let tilgængelige på markederne.

Pulser dannede grundlaget for mange retter. De kunne formales til mel, f.eks. Lomentum, der var lavet af malede bønner, serverede salater med urter og ost eller i gryderetter og supper. De lavede også fremragende snack mad. Kikærter blev gennemblødt og derefter ovnstegt og saltet for at blive spist som jordnødder.

Ost Ligesom grøntsager var ost let tilgængeligt og almindeligt kombineret med grøntsager og korn. Det kan enten serveres konserveret eller som frisk ost. Bevarelse involverede bejdsning i saltlage eller eddike eller saltning eller rygning. Ostemasse blev ofte blandet med urter eller sødet med honning og nødder.

Garum og andre krydderier

Generelle krydderier. Olivenolie og vin var de hyppigste krydderier, der blev serveret til mad. Vin ville blive kogt ned i et krydderi kendt som sapa og bruges som grundlag for saucer, der ofte blev serveret til romerske måltider. Urter og krydderier blev regelmæssigt tilføjet disse saucer samt frugt og honning, hvilket gav retterne en stærk sød og sur smag.

Garum. Garum, også kendt som liquamen, kom i forskellige kvalitetsgrader og var den ældgamle ækvivalent til tomatketchup Lavet ved gæring af makrel og andre fisk i store kar, det blev transporteret over hele Romerriget. Det er dog ikke en ingrediens i almindelige opskrifter, da salt blev mere almindeligt brugt. Det er dog regelmæssigt inkluderet i opskrifter, der findes i Apicius's kogebog. En eliteopskriftsbog, dette tyder på, at det mere var et dyrt elitekrydderi.

Kødspisning og romerne

På trods af litterære beviser indeholder den almindelige romerske kost meget lidt kød eller fisk. Med tiden blev det mere overkommeligt. De fleste mennesker havde råd til at spise kød en gang om ugen, og det blev almindeligt, at mindst en hovedkødsret stod på beskedne middagsfestmenuer. Det blev dog anset for at være vulgært prangende at servere kød til hvert ret, som Petronius's Trimalchio gør i sit Satyricon.

Populært kød inkluderede svinekød, lam, vildt og oksekød samt kylling og gås. Dormice og vilde fugle som trosler og figpeckers blev også spist som delikatesser.

Hele dyret blev brugt. Mens hele stegt pattegrise kunne serveres til fester, så kunne sparsommere retter af slagteaffald i sauce. Pølser var også populære.

Fisk var sjælden og derfor dyr, bortset fra dem, der bor i kystområder. Rom trods sin nærhed til havet havde ikke en klar forsyning. Tilgængelige lagre blev almindeligvis solgt live fra enorme tanke på markederne. Ål, ansjoser og sardiner og multe var alle populære valg.

Overlevende romerske opskrifter

Mange romerske ingredienser og retter ligner lidt det moderne italienske køkken. Nogle kunne dog have dannet grundlaget for nogle italienske favoritter.

Laganon var den gamle version af pasta, lavet af hvedemel blandet til dej med vand. I modsætning til moderne pasta blev den stegt og ikke kogt og bruges til at øse den grøntsagssauce, der normalt serveres med den.

Gamle Pesto. Columella beskriver en sauce lavet eller malet pinjekerner, hasselnødder eller mandler, blandet med olie, pebereddike og ost, med timian, oregano eller salt.


The “Delightful ” Life

En byste af det første århundrede e.Kr. af Cicero i Capitoline-museerne, Rom / Foto af José Luiz, Wikimedia Commons

Landbrug i det gamle Rom var ikke kun en nødvendighed, men blev idealiseret blandt den sociale elite som en livsstil. Cicero betragtede landbrug som det bedste af alle romerske erhverv. I sin afhandling Om pligter, erklærede han, at “af alle de erhverv, ved hvilke gevinst sikres, ingen er bedre end landbrug, ingen mere rentabel, ikke mere dejlig, ikke mere bliver til en fri mand. ” Da en af ​​hans klienter blev hånet i retten for at foretrække en landlig livsstil forsvarede Cicero landlivet som lærer i økonomi, industri og retfærdighed. (parsimonia, diligentia, iustitia). [1] Cato, Columella, Varro og Palladius skrev håndbøger om landbrugspraksis.

I sin afhandling De agricultura (“Op Landbrug ”, 2. århundrede f.Kr.), skrev Cato, at de bedste gårde indeholdt en vingård, efterfulgt af en kunstvandet have, pileplantage, olivenplantage, eng, kornland, skovtræer, vingård uddannet på træer og endelig agern skovområder. [2] Selvom Rom stolede på ressourcer fra sine mange provinser erhvervet gennem erobring og krig, udviklede velhavende romere landet i Italien til at producere en række afgrøder. Menneskerne, der bor i byen Rom, udgjorde et stort marked for køb af mad produceret på italienske gårde. ” [3]

Jordbesiddelse var en dominerende faktor for at adskille aristokratiet fra den almindelige person, og jo mere jord en romer ejede, desto vigtigere ville han være i byen. Soldater blev ofte belønnet med land fra den kommandør, de tjente. Selvom gårde var afhængige af slavearbejde, blev frie mænd og borgere ansat på gårde for at føre tilsyn med slaverne og sikre, at gårdene kørte gnidningsløst. [3]


Slaver var “Livsløse værktøjer ” i den antikke verden

I de kristne tros spædbarnsår blev samfundet opdelt i to klasser: slave og fri. Denne opdeling havde været på plads så langt tilbage i historien, som organiserede fællesskaber kan spores. Alle gamle civilisationer havde slaver. Begrebet slaveri som umoralsk eller krænkende fandtes ikke. Der var slaver ligesom de fire elementer - ild, jord, luft og vand. At stille spørgsmålstegn ved, om der skulle være mennesker, der ejes af andre mennesker, faldt aldrig i tanker om det gamle sind.

I Hammurabi’s kode (c. 1792-1750 f.Kr.), graveret på en 7,5 'høj sort basaltsten opdaget i 1900 ved akropolen i det gamle Susa, var der indviklede love vedrørende slaver: om fremleje af slaver, om at føde børn af slaver, om straf af frække slaver.

På billedet af stenen til venstre (Louve, Paris) er Hammurabi øverst med sin ring og stav, der skildrer kongedømmet.

Slaveri kunne pålægges uagtsomme grundejere og endda på sparsomme hustruer. At flygte slaver var et konstant problem i det gamle Babylon:

"Hvis nogen tager en mandlig eller kvindelig slave af hoffet eller en mand eller slave af en frigivet mand uden for byportene, skal han aflives."

"Hvis nogen modtager en løbt mand eller kvindelig slave i sit hus ... og ikke bringer det frem ved offentlig bekendtgørelse af den store domus, skal husets herre blive dræbt."

"Hvis nogen finder en løbt mand eller kvindelig slave i det fri land og bringer dem til deres herrer, skal slavernes herre betale ham to sekel sølv."

Det var klart, at de eneste mennesker i den antikke verden, der satte spørgsmålstegn ved slaveri, var slaverne. Det Gamle Testamente antog slaveri:

"Hvis en mand slår sin mandlige eller kvindelige slave med en stang, og slaven dør som et direkte resultat, skal han straffes, men han bliver ikke straffet, hvis slaven står op efter et eller to dage, da slaven er hans ejendom." Mosebog 21:20.

"Dine slaver skal komme fra nationerne omkring dig fra dem, du kan købe slaver." Mosebog 25:44

Aristoteles (nedenfor til højre)), Platon og Sokrates tog det for givet, at hver husstand havde slaver. I Nicomachian Ethics 8.11 Aristoteles siger:

Aristoteles (384 f.Kr.-322 f.Kr.) var en gammel græsk filosof og videnskabsmand. Sammen med Platon betragtes han som “Faderen til vestlig filosofi ”.

”Der er ikke noget fælles for hersker og regeret, der er heller ikke venskab, da der ikke er retfærdighed mellem en håndværker og et værktøj, mellem sjæl og krop, mester og slave sidstnævnte i hvert tilfælde nyder godt af det, der bruger det, men der er intet venskab eller retfærdighed over for livløse ting. Men hverken er der venskab mod en hest eller en okse eller til en slave qua slave. For der er ikke noget fælles for de to parter, slaven er et levende redskab, og værktøjet er en livløs slave. Qua slave, så kan mennesket ikke være venner med ham. Men qua mand kan man. ”

De ærede filosoffer, der blev betragtet som de bedste, den hedenske verden havde at tilbyde, opmuntrede til human behandling af slaver ved at begrunde, at slaver, der blev behandlet godt, udførte deres arbejde bedre end misbrugte slaver. Men som Aristoteles sagde, havde en slave og en mester intet tilfælles. Der var ikke noget, der hedder venskab eller retfærdighed i slave/mester -forholdet, fordi "en slave er et levende redskab, og værktøjet er en livløs slave." Slaver var ikke mennesker. For manden, der var med til at stifte vestlig filosofi, var slaver bare redskaber som hamre blottet for liv.

Den augustanske digter Horace (65-8 f.Kr.), der opfandt den stadig populære latinske sætning Grib dagen ("Grib dagen") hævdede, at en herre krævede ti slaver. Velhavende romere ejede mange slaver: Senator LP Secundus i det 1. århundrede e.Kr. havde 400 slaver den velhavende frigør Caecilus Isidorus (8 f.Kr.), der engang havde været en slave, der ejede 4.116 slaver Pudentilla, hustru til Apuleius i 2. århundrede e.Kr., delte 400 slaver blandt hendes sønner. Den normale frie romer, der levede et moderat til lavindkomstliv, ejede mellem en og ti slaver. Tanken om, at slaveriets institution var forkert, var ubestridt i den hedenske verden.

Slaven som redskab og retten til at have slaver var indlejret i lovene for alle mennesker i den antikke verden. Juridisk jurist Gaius (til venstre) i det 2. århundrede e.Kr. skriver: ”Slaver er patestas (dem, der er under myndighed) for deres herrer, og dette anerkendes af alle nationers love. ” Institutter 1.52

Slavehold blev accepteret som tingenes naturlige orden i tusinder af år. I alle kulturer var der aldrig nok mennesker til at udføre alt det arbejde, der skulle udføres. Slaver var arbejdsstyrken. Ingen borger ønskede frivilligt at grave i kobberminerne eller bygge templerne eller udhule tunnellerne gratis. Hvem skulle betale 100.000 egyptere for at arbejde atten timers dage med at bygge Cheops sin pyramide?

Slaveriets oprindelse går tabt i tidens tåger. Men der måtte have været en stamme, der erobrede en anden stamme og tog deres land, deres ejendele, deres dyr, deres kvinder, deres børn og deres mænd som løsøre, slaver, ejendom. Sejrherrens stamme blev stærkere med dette gratis arbejde. De kunne lave flere produkter til byttehandel eller sælge, grave flere brønde, avle mere kvæg og montere et stærkere forsvar. De kunne blive rigere og mere velstående. De pragmatiske og økonomiske anvendelser af slaveri har altid været dets drivkræfter.

I oldtidens slaveris skræmmende historie var der aldrig et folk eller en race af mennesker, der blev udpeget som slavearbejdere. Babylonierne erobrede jøderne og havde jødiske slaver. Jøderne erobrede kanaanæerne og havde kanaaneiske slaver. Afrikanerne erobrede afrikanere og havde afrikanske slaver. Kineserne erobrede kinesere og havde kinesiske slaver. Aztekerne erobrede andre mesoamerikanske stammer, der blev deres slaver. Rom erobrede det meste af den kendte verden og tog deres mest talentfulde mennesker og deres soldater til slaver til Rom. Slaver var altid ofre for krig og muligheder.

Kvinder som krigsrøveri: Ajax den mindre tager Cassandra, ca. 440-430 f.Kr., Louvre

En folketælling foretaget af despoten Demetrius Phalereus, der regerede Athen fra 317-301 f.Kr., fandt, at der boede 21.000 græske borgere, 10.000 udlændinge og 400.000 slaver i byen. Slaverne var i undertal af frie mennesker med mere end 13 til 1. I Athens naboby Sparta var "helotterne" eller statsejede slaver i undertal af spartanerne 10 til 1.

Det er umuligt at nummerere de egyptiske slaver, fordi vi ikke har tekstmæssige eller inskriptive beviser. Men Thutmose II (højre) (1493-1479 f.Kr.) vendte tilbage fra en kampagne mod Kanaän med 90.000 fangede soldater, der blev slaver.

Egypten havde tempel slaver, gård slaver, husholdning slaver, slaver i erhverv (f.eks. Skriftlærer), kongelige slaver og slaver, der byggede byer og pyramider. Ved fradrag var slaver en betydelig procentdel af det gamle Egyptens befolkning.

Det anslås, at 40% til 50% af det romerske Italien var slaver. Plautus, den romerske komedieskribent (254-184 f.Kr.), refererer til snesevis af slaver i sine værker: grooms, stewards, fjerkræ, sangere, kokke, dørmænd, frisører, massører. Cato den Ældre (234-149 f.Kr.) i De Agricultura siger, at alt landbrugsarbejde blev udført af slaver: svineholdere, hyrder, pløjere, ledere. Rom og alle gamle civilisationer blev underlagt, bygget og opretholdt af slavearbejde.

Den græske historiker Plutarch (til venstre) (ca. 46-120 e.Kr.) skrev skriftligt om den romerske general og politiker Crassus slaver som "de levende redskaber til husholdning:"

"(Crassus) havde mange sølvminer og meget værdifuldt jord og arbejdere til at arbejde i det, men alt dette var intet i sammenligning med hans slaver, et sådant antal og variation havde han af fremragende læsere, amanuener, sølvsmede, forvaltere og bord tjener, hvis instruktion han altid tog sig af, selv overvåget, mens de lærte, og lærte dem selv, som at regne det som en mesters hovedopgave at se over slaverne, det er faktisk husholdningens levende redskaber. ” Liv, Crassus liv 2.3

Selvom nogle slaver blev uddannet og havde interessante job, var slaver i Rom i bunden af ​​den menneskelige bunke. De var "taleværktøjer" res mancipi, "En håndkøbt ting". Slaver var en del af en herres ejendom sammen med hans hjem, hans kvæg, hans smykker, hans penge og hans personlige ejendele. De blev betragtet som fysisk løsøre, der kunne købes, sælges, overdrages eller arves. Samlet set løb slaver frem og tilbage og gjorde alt i den antikke verden. - Sandra Sweeny Sølv

Mosaik, der skildrer romerske slaver - Tunesien, 2. århundrede e.Kr.


Den romerske Pilum

Et andet våben i den romerske legionærs arsenal var pilum. Dette var en træspyd med en jernspyd, hvis spids var hårdere og bredere end dens skaft. Dette smarte design betød, at hvis pilums spids ramte et fjendtligt skjold på jorden i en vinkel, ville det bøje, hvilket gjorde det umuligt at kaste tilbage på romerne. Hver romersk legionær ville have to pila til rådighed, som ville blive kastet mod fjenden før en ladning. Pila var dødelig nok til at dræbe en fjende, eller hvis den sad fast på et skjold, gjorde den ubrugelig og gjorde krigeren mere sårbar.

En romersk legionær med pilum og scutum. (Triarii/ afvigende kunst)


De farlige gader i det gamle Rom

Det gamle Rom efter mørke var et farligt sted. De fleste af os kan let forestille os de kejserlige byers lyse marmorrum på en solskinsdag - det er normalt, hvad film og romaner viser os, for slet ikke at tale om historiebøgerne. Men hvad skete der, da natten faldt på? Mere til sagen, hvad skete der for langt størstedelen af ​​befolkningen i Rom, der boede i de overfyldte højhusgallerier, ikke i de riges rummelige palæer?

Husk, at i det første århundrede f.Kr., på Julius Cæsars tid, var det gamle Rom en by med en million indbyggere-rige og fattige, slaver og eks-slaver, frie og udenlandske. Det var verdens første multikulturelle metropol, komplet med slumkvarterer, lejeboliger med flere beboelser og vaskegårde-alt det har vi en tendens til at glemme, når vi koncentrerer os om dens store søjlegange og pladser. Så hvad var backstreet Rom - den rigtige by - efter at lysene var slukket? Kan vi muligvis genvinde det?

Det bedste sted at starte er satiren fra den gnavne gamle romerske mand, Juvenal, der fremkaldte et grimt billede af dagligdagen i Rom omkring år 100. Inspirationen bag hver satiriker fra Dr. Johnson til Stephen Fry, Juvenal minder os om farerne at gå rundt i gaderne efter mørkets frembrud: det affald (det vil sige kammeregryde plus indhold), der kan komme ned på dit hoved fra de øverste etager for ikke at nævne tofferne (fyrene i skarlagenrøde kapper med hele deres følge af bøjler på) der kan støde på dig på din vej gennem byen og uforskammet skubbe dig af vejen:

“Og tænk nu på nattens forskellige og forskellige farer. Se hvilken højde det er på det tårnhøje tag, hvorfra der kommer en gryde til at revne i mit hoved, hver gang et brudt eller utæt kar slås ud af vinduet! Se med hvilken smadder det rammer og dækker fortovet! Der er død i hvert åbent vindue, når du passerer om natten, kan du meget vel blive betragtet som en fjols, improviseret ved pludselig ulykke, hvis du går ud og spiser uden at have foretaget din vilje ... Men uanset hvor hensynsløs fyren kan være, så varm med vin og ungt blod, giver han en bred køje til en, hvis skarlagenrøde kappe og lange følge af ledsagere, med fakler og messinglamper i deres hænder, bød ham holde afstand. Men for mig, som plejer at blive eskorteret hjem ved månen eller ved et stearinlys, han ikke respekterer. ” (Juvenal / Satire / 3)

Juvenal selv var faktisk ret rig. Alle romerske digtere var relativt velbeslåede (den fritid, du havde brug for til at skrive poesi, krævede penge, selvom du foregav at være fattig). Hans selvpræsentation som ’folkets mand’ var lidt af en journalistisk facade. Men hvor præcis var hans mareridtssyn om Rom om natten? Var det virkelig et sted, hvor kammerpotter styrtede ned på dit hoved, de rige og magtfulde stemplede over dig, og hvor du (som Juvenal observerer andre steder) risikerede at blive overfaldet og røvet af en gruppe bøller, der fulgte med?

Uden for det pragtfulde borgercenter var Rom et sted med smalle gyder, en labyrint af baner og passager. Der var ingen gadebelysning, ingen steder at kaste din ekskrementer og ingen politistyrke. Efter mørkets frembrud må det gamle Rom have været et truende sted. De fleste rige mennesker, jeg er sikker på, gik ikke ud - i hvert fald ikke uden deres private sikkerhedsteam af slaver eller deres "lange følge af tjenere" - og den eneste offentlige beskyttelse, du kunne håbe på, var paramilitærstyrken i nattevagt, vagterne.

Præcis hvad disse vagter gjorde, og hvor effektive de var, er et vigtigt punkt. De blev delt i bataljoner på tværs af byen, og deres hovedopgave var at se efter brande, der bryder ud (en hyppig forekomst i de jerry-byggede lejeblokke, hvor åbne braziers brænder på de øverste etager). Men de havde lidt udstyr til at håndtere et større udbrud, ud over en lille tilførsel af eddike og et par tæpper til at slukke flammerne og pæle til at trække ned til nabobygninger for at få en brand til at bryde.

Mens Rom brændte

Nogle gange var disse mænd helte. Faktisk overlever et rørende mindesmærke for en soldat, der fungerer som nattevagt i Ostia, Roms havn. Han havde forsøgt at redde mennesker, der var strandet i en brand, var død undervejs og fik begravet for offentlig regning. Men de var ikke altid så altruistiske. I den store brand i Rom i år 64 e.Kr. var en historie, at vagterne faktisk sluttede sig til plyndringen af ​​byen, mens den brændte. Brandmændene havde indvendig viden om, hvor de skulle gå hen, og hvor de rige plukninger var.

Vagterne var bestemt ikke en politistyrke og havde ringe autoritet, da småforbrydelser om natten eskalerede til noget meget større. De kan godt give en ung gerningsmand et klip rundt om øret. Men gjorde de mere end det? Der var ikke meget, de kunne gøre, og for det meste var de alligevel ikke i nærheden.

Hvis du var et kriminelt offer, var det et spørgsmål om selvhjælp-som en særlig vanskelig sag, der blev diskuteret i en gammel håndbog om romersk lov, viser. Sagen vedrører en butiksindehaver, der holdt sin forretning åben om natten og efterlod en lampe på skranken, der vendte ud mod gaden. En mand kom ned af gaden og knibte lampen, og manden i butikken gik efter ham, og der opstod et slagsmål. Tyven bar et våben-et stykke reb med en klump metal i enden-og han tog fat i butiksindehaveren, der hævnede sig og slog tyvets øje ud.

Dette stillede romerske advokater et vanskeligt spørgsmål: var butiksindehaveren ansvarlig for skaden? I en debat, der gentager nogle af vores egne dilemmaer om, hvor langt en ejendomsejer skal gå for at forsvare sig mod en indbrudstyv, besluttede de, at da tyven havde været bevæbnet med et grimt stykke metal og havde slået det første slag, havde han at tage ansvar for tabet af hans øje.

Men uanset hvor sorteperne stoppede (og ikke mange sager som denne nogensinde ville være kommet for retten, undtagen i fantasi fra nogle akademiske romerske advokater), er hændelsen et godt eksempel for os på, hvad der kan ske med dig på Roms gader. efter mørke, hvor småkriminalitet snart kunne blive til et slagsmål, der efterlod nogen halvblinde.

Og det var ikke kun i selve Rom. En sag, fra en by på det moderne Tyrkiets vestkyst, ved begyndelsen af ​​de første århundreder f.Kr. og e.Kr., fik kejser Augustus selv opmærksom på. Der havde været en række slagsmål om natten mellem nogle velhavende husmænd og en bande, der angreb deres hus (uanset om det var nogle unge bøller, der fortjente den gamle ækvivalent til en ASBO, eller en gruppe politiske rivaler, der forsøgte at forstyrre deres fjender, vi har ingen anelse). Finally, one of the slaves inside the house, who was presumably trying to empty a pile of excrement from a chamber pot onto the head of a marauder, actually let the pot fall – and the result was that the marauder was mortally injured.

The case, and question of where guilt for the death lay, was obviously so tricky that it went all the way up to the emperor himself, who decided (presumably on ‘self-defence’ grounds) to exonerate the householders under attack. And it was presumably those householders who had the emperor’s judgment inscribed on stone and put on display back home. But, for all the slightly puzzling details of the case, it’s another nice illustration that the streets of the Roman world could be dangerous after dark and that Juvenal might not have been wrong about those falling chamber pots.

But night-time Rome wasn’t just dangerous. There was also fun to be had in the clubs, taverns and bars late at night. You might live in a cramped flat in a high-rise block, but, for men at least, there were places to go to drink, to gamble and (let’s be honest) to flirt with the barmaids.

The Roman elite were pretty sniffy about these places. Gambling was a favourite activity right through Roman society. The emperor Claudius was even said to have written a handbook on the subject. But, of course, this didn’t prevent the upper classes decrying the bad habits of the poor, and their addiction to games of chance. One snobbish Roman writer even complained about the nasty snorting noises that you would hear late at night in a Roman bar – the noises that came from a combination of snotty noses and intense concentration on the board game in question.

Happily, though, we do have a few glimpses into the fun of the Roman bar from the point of view of the ordinary users themselves. That is, we can still see some of the paintings that decorated the walls of the ordinary, slightly seedy bars of Pompeii – showing typical scenes of bar life. These focus on the pleasures of drink (we see groups of men sitting around bar tables, ordering another round from the waitress), we see flirtation (and more) going on between customers and barmaids, and we see a good deal of board gaming.

Interestingly, even from this bottom-up perspective, there is a hint of violence. In the paintings from one Pompeian bar (now in the Archaeological Museum at Naples), the final scene in a series shows a couple of gamblers having a row over the game, and the landlord being reduced to threatening to throw his customers out. In a speech bubble coming out of the landlord’s mouth, he is saying (as landlords always have) “Look, if you want a fight, guys, get outside”.

So where were the rich when this edgy night life was going on in the streets? Well most of them were comfortably tucked up in their beds, in their plush houses, guarded by slaves and guard dogs. Those mosaics in the forecourts of the houses of Pompeii, showing fierce canines and branded Cave Canem (‘Beware of the Dog’), are probably a good guide to what you would have found greeting you if you had tried to get into one of these places.

Inside the doors, peace reigned (unless the place was being attacked of course!), and the rough life of the streets was barely audible. But there is an irony here. Perhaps it isn’t surprising that some of the Roman rich, who ought to have been tucked up in bed in their mansions, thought that the life of the street was extremely exciting in comparison. And – never mind all those snobbish sneers about the snorting of the bar gamblers – that’s exactly where they wanted to be.

Rome’s mean streets were where you could apparently find the Emperor Nero on his evenings off. After dark, so his biographer Suetonius tells us, he would disguise himself with a cap and wig, visit the city bars and roam around the streets, running riot with his mates. When he met men making their way home after dinner, he’d beat them up he’d even break into closed shops, steal some of the stock and sell it in the palace. He would get into brawls – and apparently often ran the risk of having an eye put out (like the thief with the lamp), or even of ending up dead.

So while many of the city’s richest residents would have avoided the streets of Rome after dark at all costs – or only ventured onto them accompanied by their security guard – others would not just be pushing innocent pedestrians out of the way, they’d be prowling around, giving a very good pretence of being muggers. And, if Suetonius is to be believed, the last person you’d want to bump into late at night in downtown Rome would be the Emperor Nero.

Mary Beard is professor of classics at the University of Cambridge. She will be presenting her series Meet the Romans with Mary Beard in April on BBC Two.


#4. Bestiality in ancient civilizations

As mentioned in my last blog post, I am examining ancient civilizations’ attitudes toward non-procreative sex acts as one way of evaluating the hypothesis that humans have evolved psychological adaptations to discourage us from engaging in these acts, or adaptations that cause us to morally condemn such actions in others. Last time I focused on ancient societies’ attitudes toward anal sex and masturbation, and for this post, I will look at their attitudes toward bestiality (human sexual contact with animals). Before we begin, I wanted to make a quick note about trying to identify moral attitudes in any given time or place: There is always a divergence between the standards actually practiced among the mass of the population, or what the majority of people consider permissible, versus the ideals enforced by legislators in these communities. This is especially important to keep in mind when examining cultural attitudes toward bestiality, because although laws and customs surrounding bestiality vary from condemnation to acceptance in different cultures, bestiality has been a part of human race throughout history, “in every place and culture in the world.” In fact, Hani Miletski argues that the abundance of information from around the world leaves no doubt that bestiality has been an “integral part of human life” since the dawn of civilization.

Practice of human-animal sex began at least in the Fourth Glacial Age (between 40,000-25,000 years ago), if not earlier. Cave drawings from the stone age demonstrate that prehistoric ancestors had frequent sexual relations with animals. Paintings and carvings of human-animal sexual acts in ancient religious temples also indicate the preoccupation of ancient men with bestiality. As for ancient civilizations, there was evidence of bestiality in the Ancient Near East, Ancient Egypt, Ancient Greece, and Ancient Rome, but with varying legal consequences: Whereas some cultures did not punish bestiality at all, others subjected the bestialist and the animal to death.

Bestiality was practiced in Babylonia, the ancient Empire in Mesopotamia. In the Code of Hammurabi, King Hammurabi (1955-1913 BC) proclaimed death for any person engaging in bestiality. However, during the Spring Fertility Rites of Babylon, dogs and other animals were used for constant orgy for seven days and seven nights. The Book of Leviticus describes bestiality as being very widespread in the country of Canaan, which is perhaps why Hebrews later considered sexual relations with animals a way of worshipping other Gods (similar to homosexuality) and put the bestialist and animal to death.

Ancient Egyptians and Ancient Greeks both practiced bestiality and believed that it cured nymphomaniacs, but had differing legal consequences for engaging in human-animal sexual contact. Ancient Egypt portrayed bestiality on tombs and in their hieroglyphics, while Ancient Greece often used themes of bestiality in their mythology (e.g. Leda and the swan.) Ancient Greeks and Ancient Egyptians both incorporated bestiality into their religious practices. Ancient Egyptians engaged in “worshipful bestiality” with the Apis bull in Memphis, Egypt, and with goats at the Temple of Mendes. Similarly, Ancient Greeks engaged in bestiality during religious celebrations and festivals. Although several Egyptian kings and queens had a reputation for engaging in bestiality, and Egyptian men were known to have sexual intercourse with cattle, other large domesticated animals, crocodiles, and goats, bestiality was still punishable in Egypt by a variety of torture mechanisms, leading to death. In contrast, bestiality was never punishable in Ancient Greece.

Like the Ancient Greeks, the Ancient Romans also incorporated bestiality themes into their mythology. Although bestiality was particularly widespread among the shepherds, Roman women were also known to keep snakes for sexual purposes. Bestiality flourished as a public spectacle in ancient Rome, where the rape of women (and sometimes men) by animals were used to amuse the audience at the Colosseum and Circus Maximus. Similar to Ancient Egyptian leaders, many Roman emperors and their wives were known to engage in bestiality or to enjoy watching others engage in bestiality, including Emperor Tiberius and his wife Julia, Claudius, Nero, Constantine the Great, Theodora, and Empress Irene.

Many cultures in the Arab countries, the Middle East, Africa, and the Americas had beliefs or customs that encouraged bestiality among its men. For example, the belief that bestiality would lead to enlargement of the human penis was fairly widespread. Arab men believed that intercourse with animals increased virility, cured diseases, and enlarged their penises. Likewise, among the Muslims in Morocco, fathers encouraged sons to practice sexual intercourse with donkeys to make their penises grow. Muslims believed that sex with animals prevented men from committing adultery. Turks also believed that sex with a donkey makes the human penis grow larger. Some nomad tribes in Africa incorporated intercourse with cattle as a ritual of passage for young males. Adolescent males in Ibo (Nigerian tribe), for example, had to “successfully” copulate with specially selected sheep in front of a circle of elders. Among other tribes, it was custom for hunters to engage in sexual acts with freshly slain animals while they were still warm. This custom was seen among the Yoruba (tribe in Nigeria), Plains Indians, the Canadian Indian tribe of the Saulteaux, and the Crow Indians. As for the Native Americans and Eskimos, bestiality varied from tribe to tribe, but was largely socially acceptable and went unpunished among Navajo Indians, Crow Indians, Hopi Indians, Sioux, Apache, Plains Indians, the Canadian Indian tribe of the Saulteaux, as well as the Kupfer and Copper Eskimos.

Taking into account the widespread practice of bestiality from the dawn of civilization, and the considerable variation in terms of laws either regulating or punishing the practice, it is not clear whether there is a human psychological mechanism that has evolved to condemn the practice. A problem with this research is that it is not apparent just how common bestiality was among these different cultures. In the future, it may be helpful to consider the cultures that did institute laws against bestiality, and their justifications for doing so.


Ancient Roman animals: beasts of burden or pampered pets?

The treatment of animals generally in the Empire was a direct reflection of ancient Roman culture and traditions. The Romans were especially fascinated with wild animals. They liked looking at them, marvelling at their strangeness, watching them perform tricks - and watching them being hunted and killed.

Wolves, bears, wild boar, deer and goats were native to Rome and other animals were introduced following conquests abroad. Elephants, leopards, lions, ostriches and parrots were imported in the 1st Century B.C. followed by the hippopotamus, rhinoceros, camel and giraffe. 

There were no zoos in ancient Rome but looking at our strange facts about the Roman Colosseum will tell you that the Colosseum itself was used as something like a cross between a zoo and a circus.

All these species were used for shows in the arena. Some were also kept by the wealthy for their own entertainment. We know from writings, for example, that monkeys would be dressed as soldiers and ride in small chariots pulled by goats. 

But above all other ancient Roman animals it was the elephant which became a symbol of Roman power and the success of its Emperors. 

In 46 B.C., after the defeat of rival Pompey in Greece and successful wars in Asia Minor and Egypt, Caesar held an elaborate triumphant parade in which forty trained elephants marched alongside him up the steps of the Capitol, lighted torches burning in their trunks.

By far the most popular of the ancient Roman animals used for show, outside the arena the elephant was a prized status symbol used to transport wealthy men and women to dinner. 

It did of course also have its more serious uses - in the building trade, for example, where it was able to carry, lift and pull huge weights, and as a kind of secret weapon of the ancient Roman military for, as much as anything, frightening enemies who had never seen such large and strange-looking creatures before.


A Brief Introduction to Ancient Roman Jewelry

Apart from gold and other precious metals, Romans used glass to make their jewelry. Their jewelry gives us an insight into the culture of ancient Rome.

Apart from gold and other precious metals, Romans used glass to make their jewelry. Their jewelry gives us an insight into the culture of ancient Rome.

Just like other ancient civilizations, Rome also had its distinct strata of social classes. In the Roman society, jewelry was worn for indicating the social status of a person and attaching pieces of clothing rather than beautification. Gold was used by the artisans and jewelers for carving the adornments and jewelry as it was believed to be the metal of the Gods and supposed to have descended from the sun.

Influence of Other Cultures on Early Roman Jewelry

Early Roman jewelry were influenced by the Greek and Etruscan art. Subsequently, the influence of Egyptian culture on the ancient Roman arts and jewelry came to light. An example of such an intrinsic influence of Greek and Egyptian cultures on Roman designs is the Herakles Knot which was worn explicitly to guard the wearer from evil spirits. Rome became an empire when it conquered the Mediterranean region, North Africa, Europe and Egypt among other places, this led to the incorporation of different designs of the above mentioned cultures in the Roman jewelry.

During the rule of Augustus, a reign of peace named as Pax Roman prevailed in Europe and the Mediterranean regions and contributed in creating a prolific artistic arena, making ancient jewelry especially the glass jewelry designs even more popular. Other than gold, the materials used in jewelry making were bronze, Roman glass, bone beads and precious gemstones which were excavated from far off places like Persia, Far East, Indus Valley, etc. Diamonds, emeralds and sapphires found their way from the silk route to the Roman land to appease the rich and mighty of this civilization.

Romans liked to wear big rings which drew attention and revealed the status of the wearer. A gold ring often contained a huge gemstone or Roman glass which was generally worn by the Senators and the bureaucrats. The common people referred as the Plebeians were allowed to wear only rings made of iron. However, some Plebeians were awarded the right to wear the golden rings for their bravery or special service to the state. But gradually such stringent rules were relaxed during the reign of Justinian I. Women of ancient Rome were more inclined to wear multiple rings of varied materials and designs on their hands without the constraints of social classes.

Bracelet

Bracelets made of gold and pearls were equally fashionable in the ancient Roman which were worn in both the hands. Bracelets in the shape of coiling snakes (which were fastened by gold pins) were often seen on the hands of the Roman women. Det design of the coiling snake was particularly important to the Romans as it was considered as a self-eating, circular animal which was a perfectly constructed living organism, thus symbolizing immortality. As the bracelets had no practical use, they were worn purely for decorative purposes.

Brooch

Another common and most practical jewelry in that period was the brooch. Its purpose was to attach pieces of clothing and bring sophistication to the attire. Instead of sewing clothing items, Romans liked to fastened them with fibula (a clothing brooch) and clasps which were made of gold or other precious metals. Fibulas were decorated with a carved stone especially cameo portraits and other popular designs.

Other Jewelry Items

Amulets called bulla were worn by young boys from the time of their birth which was believed to be a shield against the evil eye. It was in the shape of a gold chain, containing a pouch and was a phallic symbol. The Romans believed that the males are the strongest out of the two sexes. Thus, to protect the young ones of this gender, they were made to wear talismans or amulets. Gold rings with phallic symbol in its design were especially made for the young boys in order to bring good fortune. The practice of signet rings or seal rings was started by the Romans which helped them to imprint the seal with hot wax on important documents. These rings were usually worn by upper class prominent males of the society. Another accomplishment of this ancient Roman period was the creation of the coin rings which carried the portrait of the ruling Emperor or had the engraving of Roman insignia on it. Roman women preferred to wear necklaces, earrings and a number of armlets. The total number of jewelry worn by them on an arm was seven or more.

Romans were people of power and wealth who demonstrated their riches through their jewelry and lifestyle. Sadly, such an exuberant era did not last forever as corruption and greed crept in and slowly ate away the foundation of their society.


Was hitchhiking common in ancient Rome? - Historie

Introduktion:

This lesson focuses on the extreme violence that permeated Roman society and how that violence may have attributed to the downfall of the Roman Empire. Students will make comparisons between the violence in ancient Rome and the violence that is part of American society today. Students will participate in a number of discussion activities and a research activity before writing an essay that requires comparison and contrast techniques as well as supporting personal opinions about violence in our society.

Subject Areas:

World History, Social Studies, Sociology, Behavioral Studies, Current Events, and Communication Arts

Grade Level: 6-12

Lesson Objectives:

  1. Form opinions about five questions and support those opinions in class discussion by using reasons, facts, and examples.
  2. View a video clip and draw conclusions about Roman society based on the contents of the clip.
  3. Complete a research activity using the companion website and related sites to learn more about the prevalence of violence and the way violence was used during the Roman Empire.
  4. Work as a class to create a graphic organizer that records the similarities and differences between violence in the Roman Empire and violence in modern America.
  5. Write a compare and contrast essay related to a specific type of violence that people experience today. Hypothesize about what the attitudes of ancient Romans would have been and compare these to the attitudes modern day Americans have about this same type of violence.

McREL Compendium of K-12 Standards Addressed:

Verdenshistorie
Standard 9: Understands how major religious and large-scale empires arose in the Mediterranean Basin, China, and Indian from 500 BCE to 300 CE.
Standard 11: Understands major global trends from 1000 BCE to 300 CE.

Historical Understanding
Standard 2: Understands the historical perspective.

Behavioral Studies
Standard 1: Understands that group and cultural influences contribute to human development, identity, and behavior.
Standard 4: Understands conflict, cooperation, and interdependence among individuals, groups, and institutions.

Skrivning
Standard 2: Uses the stylistic and rhetorical aspects of writing.
Standard 3: Uses grammatical and mechanical conventions in written compositions.
Standard 4: Gathers and uses information for research purposes.

Læsning
Standard 5: Uses the general skills and strategies of the reading process.
Standard 7: Uses reading skills and strategies to understand and interpret a variety of informational texts.

Listening and Speaking
Standard 8: Uses listening and speaking strategies for different purposes.

Thinking and Reasoning
Standard 1: Understands the basic principles of presenting an argument
Standard 3: Effectively uses mental processes that are based on identifying similarities and differences.

Working with Others
Standard 4: Displays effective interpersonal communication skills.

Estimated Time:

This should take two 90-minute class periods or three 50-minute class periods, plus additional time for extension activities.

  • Video clips necessary to complete the lesson plan are available on The Roman Empire in the First Century Web site. If you wish to purchase a copy of the program, visit the PBS Shop for Teachers [Purchase DVD or Video].
  • Internet access for conducting research activities.
  • Does the Punishment Fit the Crime? [Download PDF here (198k)], activity, which is part of this lesson plan.
  • When people repeatedly view violence in different forms of entertainment, they become hardened to it and are not upset by it.
  • Playing violent video games and watching television programs or movies with extreme violence is just a leisure activity and not something that can desensitize people to violence.
  • We glorify violence in our country.
  • Societies that glorify violence and accept it as a form of entertainment are barbaric and uneducated.
  • Violence begets violence, and if you watch it you will want to behave in a similar manner.

3. Close the discussion by introducing what many people considered a very violent society - the ancient Romans. Explain that while the Roman Empire was undoubtedly one of the most powerful and technologically advanced and literate societies of its time, it was also one of the most violent. Bring up the fact that one reason cited for the fall of Rome is the decline of morals and values, among other things. Demonstrate this by having students view the video clip Episode 4: Entertainment Roman Style [watch clip, duration 2:56]. Discuss what made this form of entertainment especially violent.

4. Using content from the Timeline and the Virtual Library on The Roman Empire in the First Century Web site, have students complete the Does the Punishment Fit the Crime? [Download PDF here (00k)] activity.

5. Discuss the activity and ask students to explain their answers using reasons, facts, and examples to support what they say.

  • What type of violence-based leisure activities do Americans participate in and/or support?
  • What does our support of these types of activities say about our country's attitude toward violence?
  • In ancient Rome, the death penalty was common for criminals, prisoners of war, and for people in positions of power. In what ways does our society mirror the ancient Romans when it comes to these three areas? How is our society different?
  • Murder was common in ancient Rome, regardless of social class. Do you think the same could be said about American society? Hvorfor eller hvorfor ikke?
  • The death penalty
  • The sale of violent video games
  • The sale of violent music
  • Violent television programming (including certain sporting events)
  • The violent crime rate in the U.S.
  • The American prison system
  • Violence in U.S. schools
  • Gang violence
  1. Assign completion grades for the Procedures step one activity.
  2. Students could earn points or participation grades for class discussion activities.
  3. An accuracy grade could be assigned for completion of the Does the Punishment Fit the Crime? aktivitet.
  4. An accuracy grade or scoring guide could be used to evaluate the essays from Procedures step seven.

1. Work with students to create a public awareness campaign about the negative effects of violence in your community or school. Work to encourage people to seek peaceful resolutions to their problems through the production of posters and public service announcements that promote a peaceful resolution to conflicts.

2. Invite the school counselor and/or a local youth counselor into the classroom to discuss violence and youth. Have students prepare questions about the topic in advance and provide them with the opportunity to "ask the experts" about the effects of violence on individuals and whole societies.

3. Encourage students to write to their local, state, or national legislators regarding issues related to violence. This could include things such as the death penalty, gun control laws, mandatory sentencing for violence offenders, the regulating of sales of violent entertainment/media products, etc. Have students state their opinions about what legislators should be doing to curb violence in America and make all citizens safer.


Se videoen: Egen kirke restaurering del 4 (August 2022).