Historien

Græsk liggende løve

Græsk liggende løve


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

3D -billede

Liggende løve, Loutraki, Grækenland, 570-560 fvt. Lavet med Memento Beta (nu Remake) fra AutoDesk.

Løven hviler på en sokkel udskåret med dyret ud af en enkelt blok. Hovedet er gengivet frontalt. Motivet havde sine forløb i Mellemøsten, hvor løven symboliserede styrke og høj social status. Lysmærkerne på hovedet er spor af skulpturens originale maling.

Støt voresOrganisation uden fortjeneste

Vores websted er en non-profit organisation. For kun $ 5 om måneden kan du blive medlem og støtte vores mission om at engagere mennesker med kulturarv og forbedre historieuddannelse verden over.


Sfinx

EN sfinx ( / ˈ s f ɪ ŋ k s / SFINGKS , Oldgræsk: σφίγξ [spʰíŋks], boeotisk: φίξ [pʰíːks], flertal sfinxer eller sphinges) er en mytisk skabning med hovedet på et menneske, en falk, en kat eller et får og en løves krop med en falkens vinger.

I græsk tradition har sfinxen hovedet på en kvinde, en løves slag og en fugls vinger. Hun mytiseres som forræderisk og nådesløs, og vil dræbe og æde dem, der ikke kan besvare hendes gåde. [1] Denne dødbringende version af en sfinx optræder i ødipus myte og drama. [2]

I modsætning til den græske sfinx, som var en kvinde, vises den egyptiske sfinx typisk som en mand (en androsphinx (Oldgræsk: ανδρόσφιγξ)). Derudover blev den egyptiske sfinx betragtet som velvillig, men havde en voldsom styrke svarende til den ondsindede græske version. Begge blev betragtet som værger og flankerer ofte indgangene til templer. [3]

I europæisk dekorativ kunst nød sfinxen en stor genoplivning under renæssancen. Senere blev sfinxbilledet, der oprindeligt lignede det oprindelige gamle egyptiske koncept, eksporteret til mange andre kulturer, omend de ofte tolkes ganske anderledes på grund af oversættelser af beskrivelser af originalerne og gennem udviklingen af ​​konceptet i forhold til andre kulturelle traditioner.

Sfinxafbildninger er generelt forbundet med arkitektoniske strukturer såsom kongegrave eller religiøse templer.


Beskrivelse

Pullan ’s skitse af hans formodede rekonstruktion af begravelsesmonumentet som først bygget. Det anslås at være 18 meter højt og beklædt med marmor. Løven vejer 6 tons.

Denne skulptur af en liggende løve blev brudt fra Mount Pentelikon nær Athen, den samme marmor, der blev brugt til at bygge Parthenon. Løven er i det væsentlige komplet, kun underkæben og forbenene mangler, øjnene var sandsynligvis engang indlagt med glas. Statuen er større end naturlig størrelse, den vejer seks tons og måler 2,89 meter lang og 1,82 meter høj. [1] Ved udformningen af ​​kroppen til at blive udhulet nedenunder blev statuens vægt reduceret. [2]

Statuen stod oven på et begravelsesmonument, der er i en stil, der var på mode i 350 f.Kr. i Halikarnassos, et center, der kun var en dag væk med båd. Monumentet er firkantet med en trinvis pyramideformet top. Den var hul på en cirkulær plan. [3] Denne lighed har ført til nogle eksperter [ WHO? ] daterer statuen til 350 f.Kr., men andre tror, ​​at statuen var over et cenotaf lavet til minde om det nærliggende søslag ved Cnidus i 394 f.Kr., hvor den athenske general Conon, der havde kommando over en fælles athensk og persisk flåde, sejrede over en spartansk flåde ledet af Peisander. [4]

En tredje mening er, at monumentets arkitektur ikke er typisk for 250 f.Kr., men er dorisk og stammer fra 175 f.Kr. Denne variation er opsummeret i British Museum ’s skøn på 200-250 f.Kr. som dens alder. [3] Resten af ​​monumentet er stadig i Tyrkiet [4], hvor det er blevet udgravet af British Museum. [5] Det var oprindeligt 12 meter kvadratisk. Udgravninger på stedet og lignende monumenter i nærheden har ikke fundet en artefakt eller inskription, der mere bestemt ville datere statuen. [6]


Lazy Gal Quilting

Jeg tvang mig ud af lejligheden i morges. Det er alt for let for mig at være eneboer. Jeg besøgte Louvre, men burde nok ikke have gjort det. Den dårlige mærkning og skiltning irriterede mig bare i dag. Omkostninger til mine ture til Louvre: $ 51 hver.

Jeg skåner dig mine elendige fotos af Venus de Milo og Winged Victory of Samothrace. Jeg har allerede slettet dem.

Ifølge Wikipedia er en "Sfinx et billede på en liggende løve med hovedet på en vædder, en falk eller en person, opfundet af egypterne i Det Gamle Rige, men en kulturel import i græsk mytologi." Den klassiske græske sfinx har vinger og hovedet på en kvinde. Hvorfor fortæller jeg dig dette? Fordi jeg var nørdet nok til at komme hjem og begynde at kigge gennem online bestiaries, der prøvede at navngive disse unger:

Dette er en stol fra Vatikanet, der vises på Louvre.

Og et billede af min Mad Eye Lily. Det er hendes kaldenavn (et af dem), fordi hun ofte sover med et øje delvist åbent. uhyggelig. Og nej, hun sov ikke, da jeg tog dette billede.

17 kommentarer:

Smukke billeder! Jeg elsker Mad Eye Lily, jeg prøver at forestille mig, at hun sover sådan!

$ 51! Egads! Er det ikke statuerne Gryphons/Griffins?

Meget interessant statuary - ikke rigtig shinx da, men hvad? Det ser ud til, at de er meget nærende med både kvindens bryster og løvens patter.

fabelagtige billeder at tilføje til min samling af løveforskning. thks!

Hvor interessante dine billeder er! Det virker meget dyrt at besøge Louvre?

Elsker det billede af Mad Eye Lily.
Jo flere katte jeg ser på blogsene, jo mere vil jeg have en anden.

ser ikke særlig behagelig ud, den stol. )

Tak for alle billederne - kan du tro, at jeg har boet i London i 14 år nu, og stadig aldrig har været i Paris? Patetisk, virkelig.

Tonya, kan du fortælle os noget om den smukke stol. Hvor gammelt er det? Var der en orden eller en bestemt person, der lavede udskæringen?
[email protected]

Mad Eye Lily burde være en piratkat !! : D Hun ser dog elskelig ud, og det er det, der betyder noget!

Jeg elsker dine billeder i Paris. Det er en by, jeg håber at besøge en dag!

Det er det mest HILARIØSE billede af din kat. Jeg synes normalt, at dine killinger bare ser så klassiske og smukke ud. men denne er så sjov. Tak!!
JMB

Tak for alle dine historier og billeder. Og jeg elsker dine tutorials. Jeg er en begyndende quilter, og de har været meget inspirerende og hjælpsomme. Hav en god weekend, Kieny.

Der må være en bog, der fortæller, hvad alt i Louvre er, selvom det ville reducere det sjove ved at finde ud af det på den hårde måde.

Det kattefoto er uvurderligt!

Et par ture mere, og det pas vil have været mere end det værd! Jeg ved, at skiltningen er irriterende, men de ting, du kan se. Selvfølgelig er jeg nørd nok til, at jeg elsker museumsudstillinger, men jeg undrer mig altid over, hvad de har gemt i ryggen. Jeg spekulerer på, hvordan det ville være at være i stand til at slynge rundt om de "gode ting".

Dejligt at du kommer ud og går. Du skal bare gå til Louvre: D

Jeg nyder virkelig dine fotos af Paris. Louvre plejede at være gratis en dag om ugen, tror jeg tirsdage. Masser af mennesker, men sådan en enorm bygning er aldrig rigtig overfyldt, undtagen omkring Mona Lisa.

Jeg tror, ​​jeg havde forsøgt at følge en tour guide omkring min første gang for at få en fornemmelse af, hvad der var, og derefter gå tilbage og undersøge alt fredeligt i min fritid. Da jeg tog til Paris, tilbragte jeg en dag på Louvre. Jeg kan ikke huske sfinxen, men selvfølgelig var jeg der for et par (okay tyve) år siden.
Sfinxen er interessant.

Jeg nyder dine billeder af statuerne, så smukt udført. Og Lily er en skat! For for sød.


Græsk liggende løve - Historie


Sfinx -arketypen optrådte i forskellige former blandt andre gamle kulturer i Vestasien og Middelhavet, især i Mesopotamien, Grækenland og Etrurien. Vinger blev ofte tilføjet til leoninlegemet, og kvindelige sfinxer blev også skabt, især i Grækenland (8.-6. Århundrede f.Kr.).

Grækenland: Sfinxens gåde

Sfinxen siges at have bevogtet indgangen til den græske by Theben og have bedt en gåde af rejsende om at tillade dem passage. Den nøjagtige gåde, der blev spurgt af Sfinxen, blev ikke specificeret af tidlige fortællere af historierne og blev ikke standardiseret som den, der er givet nedenfor, sent i den græske historie.

Det blev sagt i sen lore, at Hera eller Ares sendte Sfinxen fra sit etiopiske hjemland (grækerne huskede altid Sfinxens fremmede oprindelse) til Theben i Grækenland, hvor hun spørger alle forbipasserende til den mest berømte gåde i historien: "Hvilket væsen i morgen går på fire ben, midt på dagen på to, og om aftenen på tre, og jo flere ben den har, jo svagere er den? " Hun kvaltede og opslugte alle, der ikke var i stand til at svare.

Ødipus løste gåden ved at svare: Mand - der kravler på alle fire som baby, derefter går på to fødder som voksen og derefter går med en stok i alderdommen. Af nogle beretninger (men meget sjældnere) var der en anden gåde: "Der er to søstre: den ene føder den anden, og hun føder til gengæld den første." (svar: dag og nat begge ord er feminine på græsk.) Endelig blev historien fortalt, Sfinxen kastede sig derefter fra sin høje klippe og døde.

Personen bag den store sfinx har været genstand for debat. Selvom der ikke er samtidige beviser, der med sikkerhed angiver, hvem det repræsenterer, forbinder Dream Stele, der blev opført af farao Thutmose IV i Det Nye Rige, Sfinxen med kong Khafra (også kendt ved den helleniserede version af hans navn, Chephren).

Dette ville placere sin konstruktion under Egyptens fjerde dynasti (2723 f.Kr.-2563 f.Kr.). Dens superkolossale design er karakteristisk for Old Kingdom-arkitekturen, især under Khafras regeringstid. Khafra vides at have beordret opførelsen af ​​toogtyve stenstrukturer, der var mere end tre gange livsstørrelse, men den største menes at være den store sfinx. Sfinxens forbindelse med Khafra er derfor fortsat den mest udbredte opfattelse af egyptologer, men der findes andre hypoteser.

I 2004 annoncerede den franske egyptolog Vassil Dobrev resultaterne af en 20-årig ny undersøgelse af historiske optegnelser og afdækning af nye beviser, der tyder på, at den store sfinx kan have været værket af den lidt kendte farao Djedefre, Khafras halvbror og en søn af Khufu ( Cheops), bygherren af ​​den store pyramide i Giza. Dobrev antyder, at det blev bygget af Djedefre i billedet af hans far Khufu, der identificerede ham med solguden Ra for at genoprette respekten for deres dynasti.

Ligesom mange berømte konstruktioner i fjernantikken har den store sfinx gennem årene tiltrukket sig spekulative påstande fra ikke-specialister, mystikere og generelle forfattere. Årsagerne til disse alternative teorier om monumentets oprindelse, formål og historie påberåber sig en lang række kilder og associationer, såsom nabokulturer, astrologi, tabte kontinenter og civilisationer (f.eks. Atlantis), numerologi, mytologi og andre esoteriske emner.

Egyptologer og det bredere videnskabelige samfund ignorerer stort set sådanne påstande, men lejlighedsvis bliver de trukket ind i den offentlige debat med disse teoretikere, især når påstanden påstår at stole på nogle nye eller genfortolkede data fra et akademisk studieretning.



Gammel græsk sfinx fra Delphi

Sfinxen optræder nogle gange i græsk mytologi som et monster med et kvindes hoved og bryster, hundens krop, løvepoter, en ørns vinger og halen til slangen, der stillede spørgsmålstegn ved Ødipus.

Egypten

For de gamle egyptere repræsenterede den store sfinx symbolsk Nilen og dens årstider. Hun var også en manifestation af Hathor, gudinde for fødsel og død. Sfinxen blev bygget som vogter for horisonterne, den stigende og nedgående sol. Det indeholdt nøglerne til visdomsportene. På vejen til dyb viden skulle indviede konfrontere de udfordringer, som Sfinxen stillede.

  • Crisophinx (løvekrop med vædderhoved)
  • Hierocosphinx (løvekrop med høghoved)
  • Androsphinx (løvekrop med menneskehoved, ligesom den store sfinx)

Store eksemplarer hugget i sten tjente ofte til at bevare helligdomme i det gamle Egypten. Selvom det normalt er afbildet i en liggende stilling, blev nogle sfinxer vist at trampe Egyptens fjender.


Typisk egyptisk sfinx med et menneskehoved



Sfinx af den egyptiske farao Hatshepsut med usædvanlige øre- og ruff-træk, 1503-1482 f.Kr.



Række af sfinx fra Luxor til Karnak

Den Store Sfinx antages at stå som vogter på Giza -plateauet, hvor den vender ud mod den stigende sol. Det var fokus for soldyrkelse i det gamle rige, centreret i de tilstødende templer bygget omkring tidspunktet for dets sandsynlige konstruktion. Dyrets form, løven, har længe været et symbol forbundet med solen i gamle civilisationer i nærøsten. Billeder, der skildrer den egyptiske konge i form af en løve, der slår sine fjender, vises så langt tilbage som Egyptens tidligdynastiske periode.

Under det nye rige blev sfinxen mere specifikt forbundet med guden Hor-em-akhet (græsk Harmachis) eller Horus ved horisonten, som repræsenterede Farao i hans rolle som Shesep ankh af Atum (levende billede af Atum). Et tempel blev bygget nordøst for Sfinxen af ​​kong Amenhotep II, næsten tusind år efter dets konstruktion, dedikeret til kulten Horemakhet.

Syd- og Sydøstasien

Et sammensat mytologisk væsen med en løves krop og et menneskes hoved er til stede i traditionerne, mytologien og kunsten i Syd- og Sydøstasien. , "menneske-dyr"), naravirala (sanskrit, "mand-kat") i Indien eller som nara-simha (sanskrit, "man-løve") i Sri Lanka, manusiha eller manuthiha (Pali, "man-løve" ) i Myanmar, og nora nair eller thepnorasingh i Thailand.

I modsætning til sfinxen i Egypten, Mesopotamien og Grækenland, hvor traditionerne stort set er gået tabt på grund af civilisationens diskontinuitet, lever traditionerne i den "asiatiske sfinx" meget i dag. De tidligste kunstneriske skildringer af "sfinxer" fra det sydasiatiske subkontinent er til en vis grad påvirket af hellenistisk kunst og skrifter. Disse hagler fra den periode, hvor buddhistisk kunst gennemgik en fase med hellenistisk indflydelse. Men "sfinxerne" fra Mathura, Kausambi og Sanchi, dateret til det tredje århundrede f.Kr. indtil det første århundrede e.Kr., viser også en betydelig ikke-hellenistisk, oprindelig karakter. Det er derfor ikke muligt at slutte begrebet "sfinxen", der stammer fra udenlandsk indflydelse.

I Sydindien er "sfinxen" kendt som purushamriga (sanskrit) eller purushamirukam (tamil), der betyder "menneske-dyr". Den findes skildret i skulpturel kunst i templer og paladser, hvor den tjener et apotropisk formål, ligesom "sfinxerne" i andre dele af den antikke verden. Det siges af traditionen at fjerne de hengivnes synder, når de kommer ind i et tempel og afværge ondskaben generelt. Det findes derfor ofte i en strategisk position på gopuram- eller tempelporten eller nær indgangen til Sanctum Sanctorum.

Purushamriga spiller en væsentlig rolle i daglige såvel som årlige ritualer i sydindiske Shaiva -templer. I sodasa-upacara (eller seksten hæder) ritual, der udføres mellem en til seks gange på betydelige hellige øjeblikke gennem dagen, dekorerer det en af ​​lamperne i diparadhana eller lampeceremonien. Og i flere templer er purushamriga også en af ​​guddommens vahana eller køretøjer under Brahmotsavas eller festivalens optog.

I Kanya Kumari -distriktet, i den sydligste spids af det indiske subkontinent, i løbet af natten af ​​Shiva Ratri, løber hengivne 75 kilometer, mens de besøger og tilbeder ved tolv Shiva -templer. Denne Shiva Ottam (eller Run for Shiva) udføres til minde om historien om løbet mellem Sfinxen og Bhima, en af ​​heltene i det episke Mahabharata.

Den indiske opfattelse af en sfinx, der kommer tættest på den klassiske græske idé, er i begrebet Sharabha, et mytisk væsen, en del løve, en del menneske og en del fugl, og den form for Sharabha, som gud Shiva tog på sig for at imødegå Narasimhas vold .

I Filippinerne er sfinx kendt som nicolonia. Det er afbildet som en del mand og en del ørn, der vides at spørge gåder til vandrere, der overtræder i Bicol -regionen. Enhver, der undlader at besvare dens gåde, siges at blive ført til Mayon -vulkanen, hvor de siges at blive tilbudt vulkanguden Gev'ra for at berolige hans vrede.

I Sri Lanka er sfinx kendt som narasimha eller maneløve. Som en sfinx har den en løves krop og et menneskes hoved og må ikke forveksles med Narasimha, den fjerde reinkarnation af guddommen Vishnu, denne avatara eller inkarnation er afbildet med en menneskekrop og hovedet på en løve. "Sfinxen" narasimha er en del af den buddhistiske tradition og fungerer som vogter for den nordlige retning og blev også afbildet på bannere.

I Burma er sfinx kendt som manussiha (manuthiha). Det er afbildet på hjørnerne af buddhistiske stupaer, og dets legender fortæller, hvordan det blev skabt af buddhistiske munke for at beskytte en nyfødt kongelig baby mod at blive fortæret af ogresser.

Nora Nair og Thep Norasingh er to af de navne, som "sfinxen" er kendt under i Thailand. De er afbildet som oprejst gående væsener med underkroppen af ​​en løve eller rådyr og overkroppen af ​​et menneske. Ofte findes de som hun-mandlige par. Også her tjener sfinxen en beskyttende funktion. Det er også opregnet blandt de mytologiske skabninger, der beboer rækkevidden af ​​det hellige bjerg Himapan.

Genoplivede sfinxer i Europa

Den genoplivede maneristiske sfinx i det sekstende århundrede betragtes undertiden som den franske sfinx. Hendes coiffed hoved er oprejst, og hun har brysterne af en ung kvinde. Ofte bærer hun øredråber og perler som ornamenter. Hendes krop er naturalistisk gengivet som en liggende løvinde. Sådanne sfinxer blev genoplivet, da de grottesche eller "groteske" dekorationer af det opgravede "Gyldne Hus" (Domus Aurea) i Nero blev bragt frem i slutningen af ​​det femtende århundrede i Rom, og hun blev inkorporeret i det klassiske ordforråd i arabesk design, der spredte sig over hele Europa i graveringer i det sekstende og syttende århundrede. Sfinxer blev inkluderet i udsmykningen af ​​loggiaen i Vatikanpaladset ved værkstedet i Raphael (1515-20), som opdaterede ordforrådet for den romerske grottesche.

De første optrædener af sfinxer i fransk kunst er på School of Fontainebleau i 1520'erne og 1530'erne, og hun fortsætter ind i den senbarokke stil af den franske regence (1715-1723).

Fra Frankrig spredte hun sig over hele Europa og blev et fast element i den udendørs dekorative skulptur af attende århundrede paladshaver, som i Upper Belvedere Palace i Wien, Sanssouci Park i Potsdam, La Granja i Spanien, Branicki Palace i Bialystok eller sene rokoko -eksempler på grunden til det portugisiske Queluz Nationalpalads (fra måske 1760'erne), med ruffs og påklædte kister, der ender med en lille kappe.

Sfinxer er et træk ved den neoklassiske indretning af Robert Adam og hans tilhængere, der vender tættere på den afklædte stil af grottesche. De havde en lige appel til kunstnere og designere af de romantiske og senere symboliske bevægelser i det nittende århundrede. De fleste af disse sfinxer hentydede til den græske sfinx, snarere end den egyptiske, selvom de måske ikke har vinger.

Sfinxer i frimureriet

Sfinxbilledet er også blevet vedtaget i frimurerisk arkitektur. Blandt egypterne blev sfinxer placeret ved indgangen til templet for at bevogte mysterierne ved at advare dem, der trængte ind i, at de skulle skjule en viden om dem for de uindviede. Champollion siger, at sfinxen successivt blev symbolet på hver af guderne, hvormed Portal antyder, at præsterne havde til hensigt at udtrykke tanken om, at alle guderne var skjult for folket, og at kendskabet til dem, bevogtet i helligdommene, var kun afsløret for de indviede.

Som et frimurerisk emblem er sfinxen blevet adopteret i sin egyptiske karakter som et symbol på mystik, og findes som sådan ofte som en dekoration skulptureret foran frimureriske templer eller indgraveret i spidsen for frimureriske dokumenter. Det kan imidlertid ikke korrekt kaldes et gammelt, anerkendt symbol på ordenen. Dens introduktion har været af forholdsvis ny dato, og snarere som en symbolsk dekoration end som et symbol, der annoncerer ethvert dogme.

Lignende skabninger

Den 32.000 år gamle Aurignacian L wenfrau Goddess er den ældste kendte antropomorfe statue. Tidligere kendt som løvemanden, har hun en menneskelig kvindekrop og et løvindehoved.

Ikke alle mennesker med hovedet i antikken er sfinxer. I det gamle Assyrien, for eksempel, bevogtede basrelieffer af Shedu-tyre med de kronede skæggede hoveder af konger indgangen til templerne.

I den klassiske olympiske mytologi i Grækenland havde alle guderne menneskelig form, selvom de også kunne antage deres dyriske natur. Alle skabninger i den græske myte, der kombinerer menneske- og dyreform, er arkaiske overlevelser: centaurer, Typhon, Medusa, Lamia.

Narasimha ("man-løve") beskrives som en inkarnation (avatar) af Vishnu inden for hindanismens puranske tekster, der har form af halvmand / halv-asiatisk løve, der har en menneskelig torso og underkrop, men med en løve -lignende ansigt og kløer.

Manticore er en lignende skabning, der også har en løvekrop med et menneskelignende ansigt.

Der er et tempel under Sfinxen.

Der er en UFO mellem Sfinxen og Den Store Pyramide.

En optegnelse over den tabte by Atlantis ligger et sted under Sfinxens poter i rekordhallen.

Den 32.000 år gamle Aurignacian L wenfrau Goddess er den ældste kendte antropomorfe statue. Tidligere kendt som løvemanden, har hun en menneskelig kvindekrop og et løvindehoved.

Ikke alle mennesker med hovedet i antikken er sfinxer. I det gamle Assyrien, for eksempel, bevogtede basrelieffer af Shedu-tyre med de kronede skæggede hoveder af konger indgangen til templerne.

I den klassiske olympiske mytologi i Grækenland havde alle guderne menneskelig form, selvom de også kunne antage deres dyriske natur. Alle skabninger i den græske myte, der kombinerer menneske- og dyreform, er arkaiske overlevelser: centaurer, Typhon, Medusa, Lamia.

Narasimha ("man-løve") beskrives som en inkarnation (avatar) af Vishnu inden for hindanismens puranske tekster, der har form af halvmand / halv-asiatisk løve, der har en menneskelig torso og underkrop, men med en løve -lignende ansigt og kløer.

Manticore er en lignende skabning, der også har en løvekrop med et menneskelignende ansigt.

Edgar Cayce,

Ifølge Edgar Cayce blev Sfinxen bygget i 10.500 f.Kr. af overlevende fra Atlantis forsvundne civilisation.

I grundfjeldet under sfinxen havde de bygget en rekordhal, der indeholdt al den civilisations visdom. Åbningen til rekordhallen, der indeholder Jordens historie, findes i Sphinxens højre skulder.

Hvis du skærer den gyldne middelvej, der passer rundt om spiralen på Giza -plateauet, passerer den nøjagtigt gennem Sfinxens hovedbeklædning. Også forlænget fra den sydlige side af den midterste pyramide og linjen, der skærer det gyldne middelvej, danner et kryds, der markerer et meget specifikt sted på Sfinxens højre skulder.

Cayce angav datoen for åbningen af ​​rekordhallen mellem 1996 -1998 af visse udvalgte personer. Han havde ikke ret. Han sagde, at alt dette var i forhold til menneskehedens bevidsthedsniveau på det tidspunkt. De skulle være klar til at modtage oplysningerne.

Disse påstande og de astronomiske og arkæologiske data, som de er baseret på, er blevet tilbagevist af forskere, der har undersøgt dem, især astronomerne Ed Krupp og Anthony Fairall. Det tilbagevendende bevis inkluderer at bemærke, at korrespondancen mellem vinklerne mellem pyramiderne og vinklerne i Orions bælte på den epoke faktisk ikke er præcis eller endda meget tæt på, at Leo -alderen (periode, hvor Solens vej optræder i denne konstellation ved jævndøgn) starter faktisk 1500 år senere end dette, at Zodiac i vestlig astrologi vides at have sin oprindelse i Mesopotamien og ikke før det gamle Egypten, og at hvis Sfinxen skal repræsentere Leo, så burde den være på den anden side af Nilen ("Mælkevejen") fra pyramiderne ("Orion").

Drunvalo Melchizedek

Jeg mødte Drunvalo Melchizedek i juni 1996, mens jeg deltog i den første Star Knowledge -konference i South Dakota. Drunvalo sagde, at han havde mødt Thoth i Sfinxen, hvor han angiveligt fortalte Drunvalo.

Sfinxens hoved falder af en dag. En stor gylden kugle, som er en tidskapsel, findes i nakken. 148 sæt af tre mennesker ville forsøge at komme ind i rekordhallerne, indtil et af disse sæt, der kom fra Vesten, ville åbne døren ved at lave en lyd med deres stemme. Indenfor ville der gå en vindeltrappe ind i et underjordisk rum. Disse tre mennesker vil til sidst komme ned af en lang stengang oplyst alene uden lys, det vil sige, at selve luften ville være lysende.

Højt oppe på venstre side af væggen ville der være ætset otteogfyrre hellige geometritegninger. Dette er illustrationer af kromosomer i Kristus-bevidsthed. Den første er 'livets blomst'. For enden af ​​gangen er der en let højresving til et stort rum. At sidde på de forhøjede hylder i dette rum er et fysisk bevis på eksistensen af ​​en civilisation på denne planet i de sidste fem og en halv million år.

Foran rummet er en sten. På toppen af ​​stenen ville disse tre mennesker finde noget som en fotografisk fremstilling af sig selv. Under billederne på fotografiet ville de finde deres navne - ikke nødvendigvis de navne, de fik ved fødslen, men deres sjælsnavne. Nedenunder navnene ville være en dato, som ville være den dato. Hver af disse tre personer får lov til at fjerne et af disse objekter og fjerne det.


Stil

Den stiliserede modellering af halen, ryggen, rygene og den overordnede kurve er typisk for tidligt arkaisk arbejde. Udførelsen er smuk og aldrig rå. Det er sandsynligt, at løven først var strålende farvet. Hovedet, og især øjnene, forbinder det i tid og stil tæt med de berømte løver i Delos. Delos -løverne har en klar, hellig, symbolsk kontekst, der primært vedrører Artemis og gennem hende til Apollo: men intet bevis for nogen Artemision er endnu kommet frem i dette område, og Apollos tempel var på Akropolis -bakken i Ancient Ioulis.
Ud over dets befalende tilstedeværelse som en skulptur, gør ensomheden af ​​det stykke, der ligger lukket midt i landskabet og den besøgende frihed til at undersøge det uhindret, dette til en af ​​de mest bevægelige antikviteter på øerne.


Savannah ’s Lafayette Square

Da James Oglethorpe udtænkte byplanen for Savannah i 1733, udpegede han det, der blev kaldt "tillidspartier" på øst- og vestsiden af ​​hver byplads. Disse partier var større end de fleste, fordi de var beregnet til offentlige bygninger. Beliggende syd for den oprindelige Oglethorpe byplan blev Lafayette Ward og Square anlagt i 1837, da byen udvidede mod syd.

Low købte to tillidspartier på Lafayette Square i 1847 og hyrede den bemærkelsesværdige arkitekt John Norris til at bygge sit hjem. Interessant nok er ejendommen bygget på stedet for det gamle kolonialfængsel, en kendsgerning, der er dukket op mere end et par spøgelseshistorier gennem årene.


Kører ind i den moderne æra

Efter 1950'erne kredser meget af cykelhistorien om racerløb, hvor meget omtalte og markedsførte cykelløb kører en betydelig del af det offentlige marked for cykler. Cykel -verdensmesterskaberne omfattede kvinder for første gang i 1958 og omfattede regelmæssigt amerikanske kvinder efter amerikanske Audrey McElmurys VM -sejr i 1969. McElmurys sejr frembragte også en genopblussen i interessen for cykling, især blandt kvinder, i USA.

Schwinn's Sting-Ray-cykel, der blev udgivet i 1963, gav grundlaget for BMX-løb, og rødderne til mountainbike begyndte at tage form kun 10 år senere. De første prototyper af den moderne mountainbike blev også udviklet i 1977 af en gruppe californiske cyklister. I 1981 blev den ikoniske Stumpjumper mountainbike lanceret af Specialized for at markedsføre den stigende popularitet for mountainbike. Den første mountainbike med fuld affjedring blev introduceret af amerikaneren Paul Turner i 1987. Turner grundlagde Rock Shox, en af ​​de mest centrale virksomheder inden for udviklingen af ​​mountainbikes i løbet af de sidste 30 år.

I 1970'erne blev der også introduceret hurtigere og lettere cykler end nogensinde før. Teledyne begyndte først at producere titanium cykelstel i forbrugerskala i USA i 1974, mens Litespeed tog kappen op og markedsførte yderligere titanium stel i hele 1980'erne. Mens titaniumcykler var populære på racerkredsen, forblev de uden for prisklassen for de fleste fritidscyklister - og gør det ofte stadig i dag. Det første carbon cykelstel dukkede op i 1975, selvom tidlige modeller led af hyppige stelfejl på grund af den slæbte kulstoffremstilling. Det første ikke-slæbte carbonstel blev markedsført af Kestrel i 1986, hvilket markerede et stort vendepunkt på markedet for carboncykler, da professionelle cyklister nu kunne stole på, at stelene holdt op under løb.

Med disse fremskridt er der kun en håndfuld små teknologiske udviklinger, der adskiller cyklerne i begyndelsen af ​​1980'erne fra nutidens cykler. Shimano introducerede de første integrerede bremse- og gearstænger i 1990 og satte scenen for moderne racercykelstyr. Shimano og konkurrent SRAM dominerer stadig stort set markedet for disse komponenter. Scott introducerede de første masseproducerede flystænger, efter at et brugerdefineret design havde set succes i 1984 Race Across America. Aero bar-teknologien er fortsat forbedret, og stængerne er nu allestedsnærværende på tidstest og triathlon-specifikke cykler. Elektronisk skift blev introduceret af Mavic i 1993, men virksomhedens elektriske skifter stoppede produktionen i 2001. Shimano genindførte elektronisk skift i 2008, selvom dette fortsat er en komponent, der hovedsagelig findes på high-end racercykler. Skivebremser blev introduceret af SRAM i 1994 og er siden blevet en standardkomponent i mountainbikes.


Den græske sfinx - en dæmon for død og esoterisk visdom

Sfinxen beskrives bedst som et symbol på "uhyggelig visdom" (Olderr 126) og ond ondskab i det antikke Grækenland omkring 1200 fvt. Hendes disposition skildres af den mytiske historie, der er forbundet med hende, specifikt hendes interaktioner med Ødipus. Sfinxen havde også eksisteret meget tidligere med andre betydninger i kulturer som Egypten. Siden dengang er dens symbolik blevet så fængslende, at dens betydning er næsten ordsproget i den vestlige verden i dag (Britannica 16).

Sfinxen passer virkelig til hendes titel som et dyr. I den græske legende er Sfinxen et kvindeligt symbol med en løves krop og fødder, en kvindes hoved og bryster og en ørns vinger (Scafella 179). Selvom sfinxen bogstaveligt beskrevet lyder frygtelig, er de visuelle fremstillinger af det antikke Grækenland ikke desto mindre lokkende. Sådanne fremstillinger optrådte oftest på elfenben, malede plaketter og keramik (Britannica 16). Although there are many representations of the sphinx, for the purposes of this essay, the example used is the Greek Sphinx seated on a short ionic column before Oedipus. This representation is painted on an Athenian vase from the Archaic Period in Greece, between 800 and 500 BCE (Boardman 246).

The name "Sphinx" is a Greek name derived from the verb sphiggein, which means "to draw tight or to bind together" (qtd. in Scafella 179). Her myth is well described by Albert E. Cowdrey in his fictional story The Name of the Sphinx: "Her function was to harass and obstruct Thebes's tourist trade by forcing visitors to answer a riddle. If they got it wrong, she killed them" (104). She asked this riddle, taught to her by the Muses : "What is it that has one voice, and yet becomes four-footed and two-footed and three-footed?" (Britannica) Even though it is not explicit in the ancient myth, the meaning of her name suggests she may have killed those who answered incorrectly by strangling them. Her role links her directly to another ancient myth, the tragically ironic story of Oedipus.

Oedipus was the prince of Thebes, who was abandoned by his father when he was born because of a prophecy that his son would kill him. His father bound his feet together and left him on a lonely mountain (Encarta). Oedipus eventually wandered back to Thebes, which was plagued by the Sphinx. Upon being asked her question, however, Oedipus answered correctly: "Man, who crawls on all fours in infancy, walks on two feet when grown, and leans on a staff in old age" (Britannica 16). The sphinx was so distraught, she jumped from her perch and killed herself. The story continues that the Thebans were so grateful to Oedipus that they offered him kingship, which was rightfully his anyway, and he unwittingly married the his mother, the Queen (Encarta).

The Sphinx appeared in Greece for the first time around 1600 BCE, but it was not until later, around 1200 BCE, that the legend took on a identifiable meaning and developed into what is commonly known today. Before the Greek time, however, the Sphinx as a symbol had existed for over one thousand years in cultures such as in Egypt, where it is most commonly agreed to have originated (Scafella 180). While many characteristics have stayed the same in the Sphinx, some central ones have changed. The most obvious distinction is the sex of the Sphinx. Whereas the Egyptian Sphinx was exclusively male, the Greek Sphinx was almost always female. The Greek Sphinx was used typically as a symbol of wisdom and malignance, whereas the Egyptian Sphinx, especially in its earliest forms, was often associated with divinities, and was used as a symbol of protection. It had no mysterious or deceitful nature. An example of this role is his presence "before the temples of the Nile Valley, outside the pyramid of Kaphren" (Suhr 97). Moreover, in Egypt, the Sphinx did not have wings and was often recumbent, contrary to the Greek Sphinx, which was usually sitting, especially on her tall perch at Thebes (Scafella 180).

Looking at the deepest symbolisms of the sphinx, she may well be one of the most elusive symbols of human history. While many theories converge and digress like choppy waves, they have but one likeness, that her meaning is, over all else, enigmatic. One prominent idea, however, is the obvious reference to intelligence being coupled with animalism: ". the hybridizing of man and lion suggests the dominance of human intellect over raw animal power" (Hajar). This idea is further elucidated by Friedrich Hegel, a German philosopher in the 1800s: "The human head that bursts from the animal body represents Mind as it begins to raise itself above Nature. without, however, being able to liberate itself wholly from its fetters" (qtd. in Scafella 185). These ideas do well with the time period in which they are situated, in that civilization and war were competing realities of everyday life.

Another interesting interpretation is that the sphinx is a purely psychological symbol, representing the complexity and duality of the human mind: "Unlike many mythical creatures, the sphinx was never believed to be more than a thing of the imagination" (Hajar). In today's Freudian terms, the Sphinx would be considered an element of the unconscious, of whose presence we are certain only due to the tangible consequences of her existence (Cirlot 304).

Lastly, on a far diverging note, a theory eloquently conjectures that "the mask of the sphinx pertains to the mother image and also to nature-symbolism but beneath the mask lies the implications of the myth of multiplicity or of the enigmatic fragmentation of the cosmos" (Cirlot 304). Although, following with the accepted theme of deceitfulness, this theory is unique in expressing a superficial motherly side of the Sphinx, evidently derived of her prominent breasts. It is noteworthy that feminine symbols, which almost always refer exclusively to affection and compassion, are used in the Sphinx, an opposite symbol of wrath. It is possible, as Cirlot alludes, that such symbols are used to dramatise the underlying symbolism by using a misleading physical appearance.

From her slow rise to power from ancient Egyptian myth to Greek legend and today's colloquial awareness, the Sphinx has become the visual embodiment of deceit, wrath, enigma, and intelligence. Her death is a memory of triumph over animal rage. But that memory is a fallacy that haunts the mind. Human triumph did not end the symptom of animalism, nor the malignance of intelligence. It ended only the visual depiction of a reality to which humankind is forever victim, its own collective mind. The brilliance of the Sphinx is thus, to deceive more in fake demise than when she lived.

Boardman, John. Athenian Red Figure Vases: The Archaic Period. London: Thames and Hudson, Ltd., 1975.

Britannica, Encyclopaedia. "Sphinx." Encyclopaedia Britannica: 200th Anniversary Edition. Vol. 21. USA: William Benton, 1969.

Encarta Encyclopedia. "Oedipus." Microsoft Encarta Online Encyclopedia 2005. http://encarta.msn.com/encyclopedia_761557812/Oedipus.html

Cowdrey, Albert E. "The Name of the Sphinx." Fantasy and Science Fiction. Vol. 107, Issue 6 (December, 2004): 100-120.

Cirlot, J.E. A Dictionary of Symbols. Great Britain: Redwood Books, Towbridge, Wiltshire, 1971.

Hajar, Rachel. "Culture: Folk Wisdom of the Sphinx." World & I. Vol. 14, Issue 2 (February, 1999): 228.

Older, Steven. Symbolism: A Comprehensive Dictionary. Jefferson: McFarland & Company, Inc., 1986.

Soans, Catherine, and Alan Spooner, eds. "Sphinx." Oxford Dictionary Thesaurus. New York: Oxford University Press Inc., 2001.

Scafella, Frank A. "The Sphinx." Mythical and fabulous creatures: a source book and research guide. Ed. Malcolm South. New York: Peter Bedrick Books, 1987.

Suhr, Elmer G. "The Sphinx." Folklore. Vol. 81, No. 2 (Summer, 1970): 97-111.


Greek Recumbent Lion - History

I recently became genuinely interested in this interpretation as part of research into the earliest accounts of palaeoart. If griffin art is indeed of horned dinosaur origin, it might qualify as some of the oldest on record. But reading about the Protoceratops-griffin hypothesis (in Mayor and Heaney 1993 Mayer 2011) did not deliver the proverbial 'nugget of truth' behind the griffin myth I expected based on its fame. My impression was that evidence cited for this hypothesis was generalised to account for as much griffin lore as possible, that several major, obvious questions remained unanswered, and that there was not any attempt to refute other, non-fossiliferous takes on griffin origins. Digging into the primary literature on griffin iconography seemed to confirm my concerns, suggesting that the Protoceratops-griffin hypothesis is unfavourable among archaeologists (e.g. Frankfort 1937 Goldman 1960 Wyatt 2009 Tartaron 2014). Moreover, there are far more parsimonious and well substantiated takes on these creatures which do not rely on fossil data. In the interests of providing a counter-argument to all the 'pro'-Protoceratops-griffin hypothesis media out there, I'm sharing the products of my research here.

The griffin timeline

Perhaps the largest issue with the Protoceratops-griffin hypothesis is the fact it largely ignores griffin lore before the 7th century BCE. Griffin iconography extends deep into human history with one of their best early appearances dating to 4th millennium BCE Susa - an ancient city in what is now Iran (below, Frankfort 1937). Similarly aged or older artefacts from Egypt also show griffin-like forms (Wyatt 2009), and by the 3rd millennium BCE griffins were a regular component of art in many Near Eastern countries. The role of griffins in these communities remains a matter of controversy because we have little or no written explanation of their significance. Nevertheless, they are abundant enough to suggest some importance in these cultures, and modern scholars have attempted to interpret griffin imagery based on religious and cultural practises of these times (e.g. Wyatt 2009).

Line drawing of perhaps the oldest known image of a griffin, from Susa, 4th millennium BCE. From Frankfort (1937).
As noted above, the Protoceratops-griffin hypothesis relies on Greek and central Asian evidence no older than the seventh century BCE, picking up the griffin story thousands of years after it begins in the Near East. How does it account for this older period of griffin history? Mayor and Heaney (1993) simply write ". we have no way of knowing what kind of folklore, if any, was attached to these creatures" (p. 41), and a similarly brief discussion is presented by Mayor (2011). What we need to valiate the Protoceratops-griffin hypothesis is a link between Protoceratops and the oldest Near Eastern griffin art, especially if these fossils were meant to have directly inspired griffin appearance. To my knowledge, no such link has been presented, and this is a problem: whether we understand them fully or not, these early griffins still provide basic information on where and when griffins entered ancient cultures, and they must therefore be the focus of any attempt to explain griffin origins. As it is, the fact that Near Eastern griffins substantially pre-date any from central Asia is a clear argument against the Protoceratops-griffin hypothesis.

Taking this point further, overlooking the early history of griffin art also means that the Protoceratops-griffin hypothesis does not engage with current, mainstream interpretations of the spread of griffin culture to Ancient Greece. Griffins are thought to have become popular in Greece during the 'Orientalizing Period', a cultural event occurring around the 7th century BCE when Greek art, technology and literature became heavily influenced by Near Eastern civilisations (Tartaron 2014). Put simply, the uptake of griffins into Greek culture coincides exactly with their sudden interest in the guys who'd been drawing and sculpting griffins for thousands of years. It's easy to understand why this is the preferred explanation for the rise of Grecian interest in griffin imagery. It involves the civilisations known to have depicted these animals before anyone else, fits the dates attributed to Greek and Near Eastern griffin art perfectly, and is easily explained as part of a well-established period of cultural exchange between these peoples. At acceptere Protoceratops-griffin hypothesis we need to explain why it better accounts for griffin history than the consensus view. The lack of attempt to do this by proponents of the Protoceratops-griffin link is a weakness in their argument.

Griffin appearance, variation and the 'need' for exotic fossil anatomy

Det Protoceratops-griffin hypothesis also presents a simplified interpretation of griffin iconography. Numerous variants on griffins are found in the ancient world, reflecting differences in anatomy, pose and behaviour. The 'bird-griffin' - the winged lion with an avian head (see images, above and below)- is the type Protoceratops is thought to have inspired, but is just one of many griffin chimeras identified by researchers. Reflecting taxonomy on real animals, the identification of distinctive griffin 'species' varies between researchers, but they are generally thought to include wingless sphinxes (human head on a recumbent lion), bipedally standing winged lions with human heads, winged humans with avian heads, winged lions, long necked 'lion-griffins' (sometimes called 'lion-dragons'), and lions with avian heads, wings and forelimbs (Frankfort 1937 Goldman 1960 Wyatt 2009 Gane 2012). Within these forms are more variation: they may or may not include wings, tails, ears, 'crests' or horns on the snout, manes of hair or feathers, and teeth, as well as differences in neck length, mouth gape and claw size. The animal species used in these chimeras differ too. For instance, there are bird-griffins with eagle, peafowl and falcon heads, as well as a variety of big cat species reflected in their bodies and limbs. Tails may be of either avian or felid identity.

A selection of griffins forms from Goldman (1960). Note variation in tails, faces, neck length and ears.
Both Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) use different griffin types from a variety of cultures in their argument for the Protoceratops-griffin hypothesis, including wingless forms, lion-griffins/dragons, 'classic' bird griffins, as well as toothed and long necked variants. It's argued that these can be distilled to common elements reminiscent of Protoceratops in size and form despite their (sometimes major) anatomical differences, and that this implies a common origin. Variable interpretation of broken fossils are said to explain features which differ from genuine Protoceratops anatomy. For instance, the horns and ears of some griffins might reflect misinterpreted broken skulls and neck frills, and wings could be damaged frills or misidentified shoulder blades. Embellishment of stories passed on from distant lands might explain other variations.

This homogeneous treatment of griffin imagery is troublesome for two reasons. Firstly, the disregarding of griffin form shows a selective approach to evidence gathering, cherry picking elements that suit the Protoceratops origin while ignoring those which are problematic. The fact is most griffin artworks do not look like Protoceratops beyond the superficial similarity of being beaked quadrupeds (see below). Furthermore, griffin art remains differentiated even after Greek and Scythian cultures were known to have been communicative and - theoretically - Protoceratops begin could influence griffin depictions. If there was a solid, real-world basis for griffins once the Greeks and Scythians began talking, why didn't griffin appearance crystalise into something more definitively Protoceratops-like?

Homogenising griffin forms also contradicts modern interpretations of griffin art. Many researchers stress the unique histories, origins and cultural significance of different griffin forms, and some even directly caution about treating these chimeras as interchangeable for fear of obscuring their true meaning and history (e.g. Goldman 1960 Wyatt 2009 Gane 2012). Most scholars simply see griffins as chimeras - creatures invented from components of animals and human individuals for symbolic or literary intent (Wyatt 2009 Gane 2012). It's assumed that differences between griffins reflects efforts to convey information about these creatures or the scenarios they were depicted in. For example, the addition of wings may indicate swiftness or divinity large, erect ears might suggest alertness claws imply ferocity, and so on. Studies show that these features were not added randomly to griffin art, and the development of distinctive griffin types can be traced over time (e.g. Goldman 1960). The message from mainstream archaeology seems to be that griffin iconography had complex origins and development within the framework of chimera creation common to ancient cultures, and that generalising their form is probably not the best way to understand them.

Superficial musculature of a lion, illustrated in Goldfinger 2004. The torsos and limbs of detailed griffin art shows the same characteristic muscle groups, specific anatomies and proportions as these cats, suggesting they are not generic quadrupeds but true chimeras of large felids and birds. This muscle plan can easily be seen in some of the imagery posted below and above.
But is it correct to interpret the griffin as a traditional chimera of familiar extant animals or do we brug for the exotic, extinct form of a Protoceratops to explain their anatomy? I'm not going to compare this dinosaur with all variants on griffin composition here, but will suggest that the 'classic' bird-griffin gør ikke brug for Protoceratops. To the contrary, it's obviously composed of a bird head mounted on a lion torso, limbs and tail, and topped off with bird wings mounted on the shoulders. There are no especially weird or exotic anatomies that cannot be explained without reference to modern species, and even the oldest renditions of griffins show closely observed details of lion and bird anatomy that leave little doubt as to their source. This is particularly true for the lion elements, where the forefeet often have lion-like thumbs, and large, padded, clawed digits. When griffin tails are not just clumps of feathers, they are long, slender and curve upwards in a very lion-like fashion, and their necks are often adorned with manes. I'm struck at how lion-like the proportions and musculature of the torso and limbs are in most griffin depictions: they are not just generic quadrupeds, but really obviously and specifically referencing big cats (above).

Sketch of a juvenile Protoceratops andrewsi skull, right lateral view.

We can also observe that, on the whole, griffin anatomy often strongly contrasts with the anatomy of Protoceratops. I don't want to set up a straw man here - after all, it's likely we know far more about Protoceratops than anyone who lived thousands of years ago, and the hypothetical passing of tales about Protoceratops from central Asia to eastern Europe is an incredibly long game of Chinese whispers. Men hvis Protoceratops-griffin hypothesis is to be accepted it needs to pass some basic anatomical tests.

Let's start with the head. It's immediately obvious that there is nothing projecting rearwards from the posterior head region of most griffins, whereas all Protoceratops (even very small juveniles) have some sort of frill extending posterodorsally from the back of the skull (above). The ears and crests of griffins, explained as being the broken frills of Protoceratops fossils, are structures which project upwards from the head, not backwards. If we must give these structures a basis in reality, we can look to the ornamental head feathers of birds for the crests (remember that the heads of some elaborate birds, like peacocks, are used in some griffin art) and any number of common mammal species for the ears. These are surely simpler alternatives than the broken skull bones of dinosaur fossils occurring thousands of miles away from the source of griffin origins. It is often suggested that griffin wings might be mistaken interpretations of the Protoceratops frill, but the wings are clearly set on the shoulders in most griffin art, often behind lion-like neck manes. Moreover, as noted above, not all griffins have wings - how do these versions account for the Protoceratops frill? Protoceratops is also not toothless, its densely packed cheek teeth being obvious in even weathered skulls. The majority of griffin images show a fully toothless beak far more like that of a bird than a ceratopsian dinosaur.

Scott Hartmans's skeletal reconstruction of Protoceratops andrewsi. Borrowed from the excellent Scott Hartman's Skeletal Drawing.com.
Protoceratops also does not have lion-like hands or feet, nor any raptorial claws (above). Ceratopsians had relatively stout, blunt claws, and the hands of early taxa like Protoceratops are not especially big. I'm not sure anyone - even folks living thousands of years ago - has ever looked at Protoceratops and been amazed by its powerful limbs or ferocious talons, whereas these are striking characteristics of big cats. Finally, the tail of Protoceratops is proportionally deep, seemingly incapable of significant dorsal curvature, and not at all like that of a lion.

So beyond being beaked animals with four legs, there's no striking similarity between Protoceratops and bird-griffins. Once we start considering the variance in griffin art - the long necks, manes, feathers and so forth - even more differences become apparent. In light of this, and the fact that living animal anatomies can easily account for all elements of ancient griffin depictions, there seems no need to invoke Protoceratops as a part of griffin anatomy. The mainstream view of griffins being simple chimeras of living animals has to be considered a far simpler, and thus more likely, interpretation of their form.

Written accounts of griffin behaviour, and the development of griffin lore

Selvom Protoceratops did not inform the raw appearance of griffins, could it be referenced in written accounts of griffin appearance and behaviour, such as their desert-living, parental care and gold-guarding habits? It's perhaps these accounts which provide the best evidence for the Protoceratops-griffin hypothesis as they imply the gold-strewn deserts of central Asia as the griffin's home. It's worth summarising some details of the first griffin accounts here as their nature and propagation is important. Please check out Phillips (1955), Bowra (1956), Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) for more details.

Much of Greek griffin lore is derived from stories of the Greek poet Aristeas, who travelled through Asia in c. 675 BCE. His adventures and travels are first recorded in texts from 460-450 BCE (Mayor and Heaney 1993) and were so influential that they continued to be referenced well into the Common Era. However, it's worth stressing that these stories are semi-mythical tales of a semi-mythical man: Aristeas was a real person, but he is described as seeing and doing things which are combinations of real and fantastic phenomena. Scholars still debate the realities behind the locations, events, creatures, and peoples Aristeas encountered, and even ancient Greek authors, such as Herodotus, did not believe everything Aristeas was said to have seen and done (Phillips 1955, Bowra 1956). Among the earliest accounts of Aristeas' travels is the tragedy Prometheus bundet, a tale involving gods, titans, gorgons and other monsters. Here, griffins and other creatures were suggested to live to the far north-east of Greece in a desolate desert setting where nomadic barbarians (the Scythians) also hunted for gold. Other documents from the fifth century BCE, also influenced by tales of Aristeas, tell of griffins guarding the gold sought by men and other beasts. Griffin burrows were mentioned by Pliny the Elder's Naturalis Historia, written in 77 CE, as well as by Pausanias in 170 CE. These authors, again citing Aristeas, described how griffins were engaged in a constant war with a race of one-eyed men, the Arimaspi (Bowra 1956). Later accounts, penned in 200 CE, provide specifics of griffin anatomy and behaviour. They include the familiar accounts of their far eastern habitation of mountains and deserts, as well as new information: their membranous wings (considered useless for flight), the extent of their feathering, the colouration of different body parts, the fiery look in their eyes, the fact that men cannot best adult individuals but can capture their offspring, their nesting behaviour and parental nature, and how miners prospect for gold at night to avoid upsetting them.

Line drawing of a bird-griffin with offspring from Mayor (2011). The original hammered bronze relief dates to 7th Century BCE, Greece. Note the extremely lion-like torso, including strands of hair dangling from the mane. The original has texturing around the neck to further demonstrate the presence of long, shaggy hair.
These stories are the start of griffin lore as we know it today thanks to medieval scholars carrying these basic elements into later versions of griffin legends. But do these stories strengthen the idea that Protoceratops is the 'real' griffin? Again, there are problems. For starters, the major early accounts of griffins are - at best - semi-mythical stories containing numerous imagined beasts and supernatural phenomena. Why we should consider griffins to have any more basis in reality than the gods, monsters or strange human races also mentioned in these stories? If griffins are based on actual phenomena, do we need to seek rationales for these other creatures, too? Secondly, these texts echo griffin art in providing no anatomical details specifically reminiscent of Protoceratops. Indeed, many of their embellishments (feathers, colours, wing membranes etc.) are clearly ikke based on anything to do with horned dinosaur fossils. These accounts also blatantly refer to living animals, not fossil or skeletonised ones, and their descriptions of griffin wars with one eyed men, the vulnerability of their offspring to human capture and so on fit better with fantastical yarns than accounts of fossil creatures. Mayor (2011) suggests that the some griffin behaviour identified in these texts supports Protoceratops as the griffin source, such as their parenting skills (see image, above). These might marry up nicely with the well-known occurrence of nests and juvenile Protoceratops alongside older individuals, but parental care is easily observable for many animals, including the mammals and birds that comprise the griffin chimera. There is no need to invoke a 'third party' fossil species to explain this behaviour in griffins when thousands of modern species could have provided the same inspiration. This trait is just not specific enough to implicate Protoceratops as being referenced in griffin lore, not to mention that there's no evidence whatsoever of ancient peoples discovering dinosaur eggs or nests.

Protoceratops localities (red) superimposed onto the map of ancient central Asian trade routes and alluvial gold sites presented in Mayor and Haeney (1993). Note the scale bar, bottom right, which represents 200 miles, and the distance between Protoceratops sites and gold deposits (black stars). Protoceratops locality information from Fastovsky et al. (1997) and Lambert et al. (2001).
What of the gold guarding, behaviour, though? Det her er a specific trait that cannot be casually dismissed for being common among living animals. Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) identify a wealth of alluvial gold deposits that may well be the real inspirations of the gold described in griffin tales and found that some ancient trade routes do bisect central Asian Cretaceous dinosaur beds (see map, above). An argument for Scythian people encountering Protoceratops is starting to look compelling, but, again, closer scrutiny reveals complications. Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) show maps with Cretaceous fossil sites right the way across central Asia, giving the impression that Scythian miners and traders were falling over fossils wherever they went. But we're not just after any old Cretaceous fossils: we're specifically after Protoceratops. Both species of this dinosaur only occur in a few select localities in the southernmost region of Mongolia and adjacent to the China/Mongolia border (Fastovsky et al. 1997 Lambert et al. 2001). Those ancient trade routes and mining sites need to approach these specific sites if we're to bring Protoceratops into this story. Comparing modern Protoceratops localities with the maps in Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) shows that these dinosaurs occur several hundred kilometres east from the nearest alluvial gold deposits, and even further away from the most productive regions (above). The identified ancient gold sites are mostly west or southwest of the Altai Mountains, suggesting ancient folks would only encounter Protoceratops fossils if they travelled hundreds of kilometres away from the core mining sites.

This also present a further complication to the Protoceratops-griffin hypothesis: are Protoceratops localities likely to contain gold when they're so far away from the alluvial gold sites? Both Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) argue that desert storms may have transported nuggets of gold to Protoceratops localities, and that seeing these transported nuggets alongside Protoceratops fossils may account for the gold-guarding element of the griffin mythos. This is something we can test because the geology of Protoceratops sites is well documented and understood. Assuming the same basic meteorological processes occur today as thousands of years ago, we should see evidence of windswept gold in the Protoceratops bonebeds. But as far as I'm aware, no gold has been reported from these sites, either as surface debris or as buried elements. Moreover, although the possibility of wind transportation is not excluded entirely, no gold is mentioned by the palaeontologists with Mongolian field experience interviewed by Mayor and Heaney (1993) or Mayor (2011). All this considered, the link between Protoceratops and gold deposits is not compelling.

Finally, it's worth noting that the Greek accounts of griffins may no longer be the only texts on these creatures from the first century BCE. Gane (2012) discusses Babylonian and Neo-Assyrian literature which is tentatively thought to describe another take on griffin lore. This provides a very different interpretation of griffins as divine guardians against evil spirits, possibly associated with funerary rites. This sounds little like the idea that they were desert-dwelling, gold-hoarding wild animals, and of course suggests no obvious link to fossil animals of China and Mongolia. If correct, this find shows that our Greek legends are only one set of griffin lore: they are more familiar to us because of their retention in the post-classical period, but they might not be the only, or even the original interpretation of these creatures. Thus, even if Protoceratops is something to do with the griffin - which is far from a done deal - it is likely only involved in one component of griffin folklore. This seems to echo points made above about the griffin as a very old and complex concept, and how interpretations of its origins are blurred by multiculturalism.

So. er Protoceratops the basis of the griffin myth?

  • Near Eastern griffin culture seems to occur thousands of years before we have evidence for it in central Asia, suggesting Protoceratops anatomy could not be referenced in any way in the conception of the original griffin.
  • Griffin anatomies, in all their variants, are entirely and best explained as chimeras of extant animals. There is no need to invoke any exotic fossil anatomies in their design.
  • Griffin iconography, and perhaps written legends, are sufficiently varied to suggest a complex set of origins and legends for these creatures.
  • Ancient Greek writings seem to lack compelling references to Protoceratops, and the aspects of appearance and behaviour they discuss clearly indicate they were not informed by fossilised animals. Several details of these accounts suggest they must be talking about imaginary creatures.
  • Protoceratops fossils are found hundreds of kilometres from ancient Scythian gold mines, undermining the suggestion they might be the source of griffin gold guarding lore. There is no indication - historic or geological - that fossils of this dinosaur species have ever been associated with gold.

With all this said, it seems invoking Protoceratops to the griffin myth is nothing but a complication for griffin origins. Data has to be selected to fit this model and then worked around, rather than with, existing ideas on griffin origins that better account for its history, cultural diversity and spread among ancient peoples.

So, no, I can't see any reason to think Protoceratops has anything to do with griffin lore, and entirely understand the mainstream view of it as a chimeric animal cooked up by ancient cultures of the Near East. Interestingly, none of the recent papers on griffin lore and imagery I looked at in preparation for this article mention the Protoceratops-griffin hypothesis, and it's surprisingly challenging to find much mention of it in any peer-reviewed literature. This is despite its 23 year vintage and wide popularity among educators, media outlets and some palaeontologists. It clearly has not been adopted as readily by archaeologists as by those of us interested in dinosaur science. I suspect this idea has found greater mileage among the palaeontologically minded because it presents an interesting and seemingly reasonable story, but it also straddles disciplines and knowledge bases to discourage further research from people mainly interested in extinct animals. Given the lack of commentary on this idea from archaeological quarters, I'm curious to know what folks with a greater understanding of ancient cultures and histoy make of this idea.


Se videoen: THE STORY OF RICKY- RIKI - OH 1991 TRAILER (Kan 2022).


Kommentarer:

  1. Memphis

    Så godt som muligt!

  2. Mezizragore

    I can find my way around this question. Is ready to help.

  3. Carswell

    Du har fuldstændig ret. Det er der noget om, og jeg synes, det er en god idé.

  4. Voodookora

    Ja, efter min mening skriver de allerede om dette på ethvert hegn



Skriv en besked