Historien

John Bastwick


John Bastwick blev født i Essex i 1593. Da han var færdig med sin uddannelse ved Emmanuel College, Cambridge, tog han en lægeeksamen i Padua.

Bastwick var puritaner, og han blev fængslet flere gange for sine kontroversielle skrifter. Bastwick blev ven med John Lilburne, der hjalp ham med at få udgivet sine bøger og pjecer i Holland.

I 1637 fik Bastwick, Henry Burton og William Prynne ørerne afskåret for at skrive pjecer, der angreb den religiøse opfattelse af William Laud, ærkebiskoppen af ​​Canterbury.

Bastwick blev løsladt fra fængslet i 1640 og under borgerkrigen tjente i den parlamentariske hær. Efter krigen gik Bastwick, en presbyterian, ind for forfølgelse af andre puritanske grupper, såsom anabaptisterne, kvækerne og kongregationalisterne. Da hans gamle ven, John Lilburne, klagede, sørgede Bastwick for, at han blev anholdt.

John Bastwick døde i 1654.


Ⓘ John Bastwick var en engelsk puritansk læge og kontroversiel forfatter. Han blev født i Writtle, Essex. Han kom ind på Emmanuel College, Cambridge, den 19. maj 1614, ..

John Bastwick var en engelsk puritansk læge og kontroversiel forfatter.

Han blev født i Writtle, Essex. Han kom ind på Emmanuel College, Cambridge, den 19. maj 1614, men blev der kun meget kort tid og forlod universitetet uden en uddannelse. Han rejste og tjente en tid som soldat, sandsynligvis i den hollandske hær. Han studerede derefter medicin i udlandet og tog en doktorgrad i Padua. Tilbage i England i 1623 bosatte han sig i Colchester, hvor han praktiserede som læge.

Han var en latinsk stylist og begyndte en karriere som kontroversiel med latinske værker. I 1634 udgav han i Holland to anti-katolske latinske afhandlinger: Elenchus Religionis Papisticae, et svar på en katolik kaldet Richard Short og Flagellum Pontificis, et argument til fordel for presbyterianisme. Sidstnævnte kom under meddelelse af William Laud. Han lod Bastwick indbringe for High Commission, hvor han blev dømt for en "skandaløs ærekrænkelse", blev dømt til at betale en bøde på 1.000 pund og omkostninger og blev fængslet i Gatehouse -fængslet, indtil han skulle genopstå. I 1636 udgav Bastwick Πράξεις τῶν επισκόπων, sive Apologeticus ad Praesules Anglicanos, skrevet i porthuset mod højkommissærretten.

I 1637 producerede han på engelsk de fire dele af hans Letanie of Dr. John Bastwicke, hvor biskopper blev fordømt som Guds fjender og dyrets hale. Til denne publikation blev han indkaldt til stjernekammeret. Anmodningen om et værk på engelsk kom fra forlaget John Wharton. Letanie blev trykt af en hollandsk presse for John Lilburne, som var blevet bragt til Gatehouse i 1636 af tøjmanden Thomas Hewson og minister Edmund Rosier. Lilburne var lige ved at afslutte en læreplads hos Hewson og smuglede teksten til udlandet, men blev forrådt af sin assistent ved import af Letanie, John Chilliburne, der arbejdede for Wharton. På det tidspunkt var Bastwick behagelig nok i fængslet, boede sammen med sin kone og familie og klagede over, at han kun spiste stegt kød en gang om ugen.

Lignende procedurer blev truffet mod William Prynne for hans Histrio-Mastix og Henry Burton for "opførende" prædikener. Bastwicks omfangsrige forsvar, som også blev offentliggjort, forværrede hans sag. Han blev fundet skyldig og sammen med den anden dømt til at miste ørerne i pilleriet, betale en bøde på £ 5.000 og blive fængslet på livstid.

Bastwick blev bagefter flyttet til Star Castle, Isles of Scilly. Derfra i november 1640 blev han løsladt efter ordre fra det lange parlament, og i december kom han triumferende ind i London. Det blev beordret, at der blev foretaget en ændring af de pålagte bøder til ham 2. marts 1641. I 1642, da den første engelske borgerkrig brød ud, var Bastwick kaptajn for de Leicester -uddannede bands, og den 22. juli blev han taget til fange af royalisterne i Leicester og sendte fangen til York.

Snart igen i frihed offentliggjorde han i 1643 en erklæring, der demonstrerede. at alle ondartede, uanset om de er prelater osv., er fjender af Gud og kirken. Den parlamentariske succes i krigen skabte i 1645 et nyt forhold mellem presbyterianerne og andre protestantiske grupper, klassificeret som uafhængige, såsom de nye kvakere og kongregationalister. Bastwick med Prynne var en hard-liner på den presbyterianske side Burton ønskede en mindre hård tilgang, og da var Lilburne en meget populær Independent, der begyndte at grundlægge Levellers.

Bastwick med oberst Edward King sørgede for, at Lilburne blev anholdt den 19. juli 1645 for ord, han havde sagt mod formanden for Underhuset, at han var varetægtsfængslet indtil oktober. I 1648 udgav Bastwick to bitre traktater mod de uafhængige og til forsvar for sig selv mod Lilburne.

Bastwick døde i 1654. Richard Smith angiver i sin nekrolog den 6. oktober 1654 datoen for hans begravelse.


John Bastwick

John Bastwick (1593–1654) var en engelsk puritansk læge og kontroversiel forfatter.

Han blev født i Writtle, Essex. Han kom ind på Emmanuel College, Cambridge, den 19. maj 1614, men blev der kun meget kort tid og forlod universitetet uden en uddannelse. [1] Han rejste og tjente en tid som soldat, sandsynligvis i den hollandske hær. Han studerede derefter medicin i udlandet og tog en doktorgrad i Padua. Tilbage i England i 1623 bosatte han sig i Colchester, hvor han praktiserede som læge. [2]

Han var en latinsk stylist og begyndte en karriere som kontroversiel med latinske værker. I 1634 udgav han i Holland to anti-katolske latinske afhandlinger: Elenchus Religionis Papisticae, et svar til en katolik kaldet Richard Short og Flagellum Pontificis, et argument til fordel for presbyterianismen. Sidstnævnte kom under meddelelse af William Laud. Han lod Bastwick indbringe for High Commission, hvor han blev dømt for en "skandaløs bagvaskelse", blev dømt til at betale en bøde på 1.000 pund og omkostninger og blev fængslet i Gatehouse -fængslet, indtil han skulle genopstå. I 1636 udgav Bastwick Πράξεις τῶν επισκόπων, sive Apologeticus ad Praesules Anglicanos, skrevet i Porthuset mod højkommissærretten.

I 1637 producerede han på engelsk de fire dele af hans Letanie af Dr. John Bastwicke, hvor biskopper blev fordømt som Guds fjender og Dyrets hale. Til denne publikation blev han indkaldt til stjernekammeret. Anmodningen om et værk på engelsk kom fra forlaget John Wharton. Det Letanie blev trykt af en hollandsk presse for John Lilburne, der var blevet bragt til Gatehouse i 1636 af tøjmanden Thomas Hewson og minister Edmund Rosier. Lilburne var lige ved at afslutte en læreplads hos Hewson og smuglede teksten til udlandet, men blev forrådt af sin assistent ved import af Letanie, John Chilliburne, der arbejdede for Wharton. På det tidspunkt var Bastwick behagelig nok i fængslet, boede sammen med sin kone og familie og klagede over, at han kun spiste stegt kød en gang om ugen. [2] [3]

Lignende procedurer blev truffet mod William Prynne for hans Histrio-Mastixog Henry Burton for "opførende" prædikener. Bastwicks omfangsrige forsvar, som også blev offentliggjort, forværrede hans sag. Han blev fundet skyldig og sammen med den anden dømt til at miste ørerne i pilleriet, betale en bøde på 5.000 pund og blive fængslet på livstid. [2]

Bastwick blev derefter flyttet til Star Castle, Isles of Scilly. Derfra i november 1640 blev han løsladt efter ordre fra det lange parlament, og i december kom han triumferende ind i London. Adskillelse af de pålagte bøder blev beordret til ham (2. marts 1641). I 1642, da den første engelske borgerkrig brød ud, var Bastwick kaptajn for de Leicester -uddannede bands, og den 22. juli blev han taget til fange af royalisterne i Leicester og sendt fange til York. [2]

Bastwick med oberst Edward King sørgede for, at Lilburne blev anholdt den 19. juli 1645 for ord, han havde sagt mod formanden for Underhuset, at han var varetægtsfængslet indtil oktober. [5] I 1648 udgav Bastwick to bitre traktater mod de uafhængige og til forsvar for sig selv mod Lilburne.

Bastwick døde i 1654. Richard Smith angiver i sin 'Nekrolog' den 6. oktober 1654 datoen for hans begravelse. [2]


Gjort til de tidligere undtagelser, der nyligt blev fremsat af en anden wellwiller for ham, mod nogle udtryk i hans Letany, med hans grunde til at trykke det. Alle sættes ned som flere artikler superadditionall vpon superadditionall, mod prelaterne. Dette er for at følge Letany som en fjerde del af det.

Denne udgave blev udgivet i 1637 af Trykt [af Willem Christiaens] i [Leiden].

Udgavenotater

Løbende titel lyder: Den fjerde del, af Letany of Iohn Bastwick, Doctor of Phisick.

Gengivelse af originalen i Cambridge University Library.

Tilgængelig elektronisk som en del af tidlige engelske bøger online.

Mikrofilm. Ann Arbor, Mich.: UMI, 1956. 1 mikrofilmrulle 35 mm. (Tidlige engelske bøger, 1475-1640 653: 02).

Serie Tidlige engelske bøger, 1475-1640-653: 2. Genre Tidlige værker til 1800. Andre titler Litany., Fjerde del, af Letany af Iohn Bastwick, Doctor of Phisick., Fjerde del, af Letany of John Bastwick, Doctor of Phisick.


Indhold

John Lilburne var søn af Richard Lilburne, en godsejer af godser i Thickley Punchardon og andre steder i County Durham. [3] Han var sandsynligvis født i Sunderland, [4] men den nøjagtige fødselsdato er ukendt. Der er en vis uenighed om han blev født i 1613, 1614 eller 1615. Hans far, Richard Lilburne, var den sidste mand i England for at insistere på, at han skulle have lov til at bilægge en juridisk tvist med en kampsag. [5] Johns ældre bror Robert Lilburne blev også senere aktiv i parlamentarisk sag, men synes ikke at have delt Johns Leveler -overbevisning. Efter egen regning modtog Lilburne de første ti år af sin uddannelse i Newcastle, næsten helt sikkert på Royal Free Grammar School. [6] Han havde også en vis skolegang i biskop Auckland. [7]

I 1630'erne kom han i lære hos John Hewson, [8], der introducerede ham for den puritanske læge John Bastwick, en aktiv pamfletist mod Episcopacy, der blev retsforfulgt af ærkebiskop William Laud. Lilburnes forbindelse med Bastwick, hvis "Litany" han havde en hånd med at trykke, tvang ham til at flygte til Holland. [7]

Da han vendte tilbage fra Holland, blev Lilburne arresteret (11. december 1637) for at trykke og cirkulere uautoriserede bøger, [7] især William Prynnes Nyheder fra Ipswich, der ikke var licenseret af Stationers 'Company. På det tidspunkt skulle alle trykpresser og publikationer licenseres, og forlagene var ansvarlige over for Højesteretsdomstolen. [9]

Efter hans anholdelse af oplysninger fra en stationers 'Company -informant blev Lilburne indbragt for Court of Star Chamber. I stedet for at blive anklaget for en lovovertrædelse, blev han spurgt, hvordan han påstod. I sine undersøgelser nægtede han at aflægge den ed, der kaldes ex officio ed (med den begrundelse, at han ikke var forpligtet til at inkriminere sig selv), og satte dermed spørgsmålstegn ved rettens sædvanlige procedure. [10] Da han fastholdt sin kontamination, blev han den 13. februar 1638 idømt en bøde på 500 pund, pisket, pillet og fængslet, indtil han adlød. [11]

Den 18. april 1638 blev Lilburne pisket med en tre-tommers pisk på sin bare ryg, da han blev slæbt af hænderne bundet til bagsiden af ​​en oksevogn fra Fleet Prison til pillory ved Westminster. Han blev derefter tvunget til at lægge sig ned i pillehuset, hvor det stadig lykkedes ham at føre kampagne mod sine censorer, mens han distribuerede mere ulicenseret litteratur til folkemængderne. [7] Han blev derefter gagged. Til sidst blev han ført tilbage til retten og igen fængslet. Under fængslingen i Fleet blev han grusomt behandlet. [12] Mens han var i fængsel, lykkedes det ham imidlertid at skrive og få trykt i 1638 en redegørelse for sin egen straf stilet Udyrets arbejde, og i 1639 en undskyldning med titlen Kom ud af hende, mit folk for adskillelse fra Church of England. [7]

Da han blev løsladt, giftede Lilburne sig med Elizabeth Dewell (en datterselskab fra London) i september 1641. Lilburnes uro fortsatte: samme år ledede han en gruppe bevæbnede borgere mod en gruppe royalistiske officerer, der trak sig tilbage.

Det var den første i en lang række retssager, der varede i hele hans liv for det, John Lilburne kaldte sine "frit fødte rettigheder", herunder retten til at høre anklagen, retten til at møde sine anklagere og retten til at undgå selvinkriminering. [13] Som et resultat af disse forsøg begyndte et stigende antal tilhængere at kalde ham "Freeborn John" og slog endda en medalje til hans ære i den henseende. Det er denne retssag, der er blevet nævnt af forfatningsjurister og forskere i USA som værende et af de historiske grundlag for den femte ændring af USA's forfatning. Det er også citeret inden for flertalsopfattelsen fra 1966 af Miranda v. Arizona af den amerikanske højesteret.

I den første engelske borgerkrig meldte han sig som kaptajn i Lord Brookes fodregiment i den parlamentariske hær under kommando af jarlen fra Essex og kæmpede i slaget ved Edgehill. Han var medlem af parlamentets garnison i Brentford mod prins Rupert under slaget ved Brentford, der fandt sted den 12. november 1642, da royalisterne avancerede til London, og efter at have forsøgt at flygte ved at hoppe i Themsen blev han taget som fange til Oxford . Royalisterne planlagde at prøve Lilburne, som det første fremtrædende Roundhead fanget i krigen, for højforræderi. Men da parlamentet truede med at henrette royalistiske fanger som repressalier (se Lex Talionis -erklæringen), blev Lilburne byttet til en royalistisk officer.

Derefter sluttede han sig til Eastern Association under kommando af jarlen i Manchester som frivillig ved belejringen af ​​Lincoln, og den 7. oktober 1643 blev han bestilt som major i oberst Kings regiment af fod. Den 16. maj 1644 blev han overført til Manchesters egne dragoner med oberstløjtnant. [14] Han blev venner med Oliver Cromwell, som var næstkommanderende, og støttede ham i hans tvister med Manchester. Han kæmpede med ære i slaget ved Marston Moor i 1644. Kort efter bad han om tilladelse til at angribe den royalistiske højborg på Tickhill Castle, fordi han havde hørt, at den var villig til at overgive sig. Manchester nægtede og afviste ham som en galning. Da han tog det som et ja, gik han og tog slottet uden at der blev affyret et skud.

I april 1645 trak Lilburne sig ud af hæren, fordi han nægtede at underskrive Presbyterian Solemn League og Covenant med den begrundelse, at pagten fratog dem, der måtte sværge den, religionsfrihed, nemlig medlemmer af den parlamentariske hær. Lilburne argumenterede for, at han havde kæmpet for denne frihed blandt andre. Dette var praktisk talt en traktat mellem England og Skotland om bevarelse af den reformerede religion i Skotland, reformationen af ​​religionen i England og Irland "ifølge Guds ord og eksemplet på de bedst reformerede kirker" og "udryddelse af poperi [og] forberedelse ". Skotterne, fastholdt han, var fri til at tro, som de fandt passende, men ikke at binde nogen til den samme tro, hvis de ikke delte den.

Historikeren C.H. Firth mente, at Lilburne havde fået et godt ry for mod og synes at have været en god officer, men hans militære karriere var uheldig. Han tilbragte omkring seks måneder i fængsel i Oxford, blev plyndret af alt, hvad han havde ved Ruperts lettelse af Newark (22. marts 1644), blev skudt gennem armen ved indtagelsen af ​​Walton Hall, nær Wakefield (3. juni 1644), og modtog meget lidt løn. Hans restance, da han forlod tjenesten, beløb sig til £ 880. [15] Det lykkedes ham også at skændes, først med oberst King og derefter med jarlen i Manchester, som han begge betragtede som lunken, ude af stand og forræderisk. Han gjorde sit bedste for at få King i kasse, og var en af ​​forfatterne til anklagen for højforræderi mod ham, som blev forelagt for Underhuset af nogle af udvalgene i Lincoln i august 1644. [16] Striden med Manchester skyldtes Lilburnes indkaldelse og erobring af Tickhill Castle mod Manchesters ordre, og Lilburne var et af Cromwells vidner i hans sigtelse mod Manchester. [17]

Udover de fejder, han havde med officerer i hæren, indgik Lilburne snart et skænderi med William Prynne. Den 7. januar 1645 adresserede han et brev til Prynne, hvor han angreb presbyterianernes intolerance og hævdede samvittighedsfrihed og ytringsfrihed for de uafhængige, [18] Prynne, bittert ophidset, skaffede en afstemning i folketinget, der indkaldte Lilburne til udvalget. til eksamen (17. januar 1645). Da han dukkede op (17. maj 1645), udskrev udvalget ham med forsigtighed. [19] En anden gang (18. juni 1645) bevirkede Prynne, at Lilburne blev bragt for det samme udvalg på et anklager om at udgive ulicenserede pjecer, men han blev igen afvist ustraffet. Prynne ventilerede sin ondskab i et par pjecer: En frisk opdagelse af enestående vandring: stjerner og ildbrande, og Løgneren forvirret, hvortil Lilburne svarede Uskyldighed og sandhed berettiget (1645). Dr. John Bastwick tog en mindre rolle i den samme kontrovers. [14]

John Lilburne begyndte derefter for alvor sin kampagne for agitation for frit fødte rettigheder, de rettigheder, som alle englændere er født med, som adskiller sig fra privilegier tildelt af en monark eller en regering. Han gik også ind for udvidet stemmeret, lighed for loven og religiøs tolerance. Hans fjender stemplede ham som en Leveler, men Lilburne svarede, at han var en "Leveler såkaldt". For ham var det en pejorativ etiket, som han ikke kunne lide. Han kaldte sine tilhængere "agitatorer". Man frygtede, at "Levellers" ønskede at udjævne ejendomsrettigheder, men Lilburne ville udjævne menneskelige grundlæggende rettigheder, som han kaldte "frit fødte rettigheder".

På samme tid som John Lilburne begyndte sin kampagne, stylede en anden gruppe under ledelse af Gerrard Winstanley sig selv Ægte niveauer (der blev kendt som Diggers), gik ind for lighed i ejendom såvel som politiske rettigheder.

Lilburne blev fængslet fra juli til oktober 1645 for at have fordømt parlamentsmedlemmer, der levede komfortabelt, mens de almindelige soldater kæmpede og døde for parlamentarisk sag. Det var mens han var fængslet, at han skrev sit traktat, Englands Fødselsret berettiget.

I juli 1646 blev han fængslet i Tower of London for at have fordømt sin tidligere chef for jarlen i Manchester som en forræder og royalistisk sympatisør. Det var kampagnen for at befri ham fra fængslet, der affødte det politiske parti kaldet Levellers. Lilburne kaldte dem "Leveller såkaldte"fordi han betragtede sig selv som en agitator for freeborn rettigheder.

Levellers havde en stærk følge i den nye modelhær, som hans arbejde havde indflydelse på. Da hæren holdt Putney Debates [20] mellem den 28. oktober og den 11. november 1647, var debatten centreret om en pjece, der var påvirket af John Lilburnes skrifter kaldet En folkeaftale om fast og nærværende fred på grund af fælles rettigheder. [21]

Lilburne var medvirkende til at skrive yderligere to udgaver af dette berømte dokument. Sekundet, En aftale mellem folket i England og de steder deri inkorporeret for en sikker og nærværende fred på grundlag af fælles ret, frihed og sikkerhed, [22] blev præsenteret for parlamentet den 11. september 1648 efter at have samlet underskrivere, herunder omkring en tredjedel af alle Londonboere. [ citat nødvendig ]

Efter Royalisternes nederlag og afskaffelsen af ​​monarkiet og House of Lords blev England i 1649 et rigsfællesskab med regimet af Charles I. Det var, mens han var i Tower of London, at John Lilburne, William Walwyn, Thomas Prince og Richard Overton skrev den tredje udgave af En aftale mellem det frie folk i England. Udbudt som et fredsoffer til denne nødlidende nation. [23] De håbede, at dette dokument ville blive underskrevet som en folkeafstemning, så det ville blive en skriftlig forfatning for Commonwealth of England. Den afdøde amerikanske højesteretsdommer Hugo Black, der ofte citerede John Lilburnes værker i sine udtalelser, skrev i en artikel for Encyclopædia Britannica at han mente John Lilburnes forfatningsmæssige arbejde i 1649 var grundlaget for de grundlæggende rettigheder i den amerikanske forfatning og Bill of Rights.

Da Hugh Peters besøgte John Lilburne i tårnet den 25. maj 1649, fortalte Lilburne ham, at han hellere ville have haft syv år under den afdøde konges styre end et under det nuværende regime, og det efter hans mening, hvis det nuværende regime forblev så tyrannisk som det var, så ville folk være parate til at kæmpe for "Prins Charles". [24] Tre måneder senere i Lærlingernes ramaskrig til soldaterne Lilburne udtalte, at lærlinge og soldater kæmpede for at opretholde den grundlæggende forfatning af Commonwealth og rettigheder for folket i deres parlamenter ved at regulere kronen ikke mod kongens person. [25]

Der havde været rygter efter Broadway -mødet i januar 1648, om at Levellers konspirerede med royalister om at vælte den nye republik. [26] Under Oxford mytteri blev dette bekræftet, da parlamentet erhvervede et brev fra en royalistisk fange i Tower of London til Lord Cottington, en rådgiver i eksil med Charles II i Frankrig, som foreslog, at royalisterne skulle finansiere Levellers, som en metode, hvorved Charles kunne blive genoprettet på tronen. Bevæbnet med dette bevis offentliggjorde parlamentet en lang erklæring mod Levellers og vedtog et forslag om at prøve Lilburne for landsforræderi ved hjælp af en domstol, der lignede den, der havde prøvet Charles I. (fyrre til Lilburnes retssag), men i modsætning til i tilfældet med kongen (der ikke havde nogen jævnaldrende) ville en jury på 12 afgøre Lilburnes skyld eller uskyld. [27] Retssagen fandt sted i London Guildhall. [28] Det startede den 24. oktober 1649 og varede to dage. Da juryen fandt ham uskyldig, råbte offentligheden deres godkendelse så højt og så længe, ​​at det var endnu en halv time, før sagen formelt kunne afsluttes. [29]

Lilburne blev ikke frigivet med det samme og blev tilbageholdt i yderligere to uger, før pres fra befolkningen og nogle venner i parlamentet endelig sikrede hans løsladelse. [30] Selv om nogle parlamentsmedlemmer var irriterede over Lilburnes løsladelse, havde det lykkedes Parlamentet at undertrykke åben Leveler -uenighed. Levellerne opgav alle forsøg på at vække landet og hæren til at åbne oprør og begyndte at sammensværge ineffektivt i hemmelighed. [30]

Hvad politik angår, forblev Lilburne i de næste to år stille. Han blev valgt den 21. december 1649 til en fælles rådsmedlem for byen London, men den 26. blev hans valg erklæret ugyldigt af parlamentet, selv om han havde aflagt den nødvendige ed for at være tro mod rigsfællesskabet. [31] Der blev imidlertid ikke vist nogen disposition til at retsforfølge ham. Den 22. december 1648 havde han opnået en bekendtgørelse, der gav ham £ 3.000, i kompensation for sine lidelser fra Star Chamber, idet pengene blev betalt fra de forfaldne godser fra forskellige royalister i County Durham. Da denne kilde havde vist sig utilstrækkelig, fik Lilburne ved hjælp af Marten og Cromwell en anden bekendtgørelse (30. juli 1650), der opkrævede resten af ​​beløbet på konfiskerede kapitelområder og blev dermed ejer af nogle af Durhams jorder. kapitel. [32]

Lige siden 1644, da han befandt sig forhindret af købmandseventyrernes monopol i at gå ind i klædehandlen, havde Lilburne gået ind for frigivelse af handel fra begrænsninger fra chartrede virksomheder og monopoler. [33] Han tog nu sagsbehandlernes sag op og skrev andragender til dem, der krævede afskaffelse af punktafgiften på sæbe, og blev tilsyneladende selv en sæbeproducent. [34] Lejerne på herregården i Epworth holdt sig forurettet af indhegninger, der havde fundet sted under ordningerne for dræning af Hatfield Chase og Isle of Axholme. Lilburne tog deres sag op, assisteret af sin ven, John Wildman, og stod i spidsen for et optøjer (19. oktober 1650), hvorigennem almindelige mennesker søgte at få besiddelse af de omstridte jorder. Hans iver var ikke helt uinteresseret, da han skulle have to tusind hektar til sig selv og Wildman, hvis fordringshaverne lykkedes. [35] John Morris, alias Poyntz, klagede over at blive svindlet ud af nogle ejendomme af potente fjender med bistand fra John Browne, sen ekspedient til House of Lords. Lilburne, der havde anstrengt sig på vegne af Morris så langt tilbage som i 1648, tog nu aktivt sin sag op igen. [36]

Meget mere alvorlig i dens konsekvenser var Lilburnes vedtagelse af skænderiet om sin onkel, George Lilburne, med Sir Arthur Hesilrige. I 1649 havde Lilburne offentliggjort et voldsomt angreb på Hesilrige, som han anklagede for at hindre betalingen af ​​de penge, der blev givet ham ved parlamentarisk bekendtgørelse af 28. december 1648. [37] George Lilburnes skænderi med Hesilrige var forårsaget af en tvist om besiddelse af visse collierier i Durham - også oprindeligt ejendommen for royalistiske kriminelle - hvorfra han var blevet skubbet ud af Hesilrige i 1649. I 1651 havde udvalget for sammensætning af kriminelle godser bekræftet Hesilrige beslutning. John Lilburne greb ind med et voldsomt angreb på Hesilrige og komitéen og betegnede dem som "uretfærdige og uværdige mænd, der er egnede til at blive spydt ud af alt menneskeligt samfund og fortjener værre end at blive hængt". [38] Derefter sluttede han sig til Josiah Primat - den person, som George Lilburne hævdede, at han havde købt collierierne - og fremlagde for parlamentet den 23. december 1651 et andragende, der gentog og specificerede anklagerne mod Hesilrige. Parlamentet nedsatte derefter et udvalg bestående af halvtreds medlemmer til at undersøge vidner og dokumenter, der den 16. januar 1652 rapporterede, at andragendet var "falsk, ondsindet og skandaløst". [39] Lilburne blev dømt til at betale en bøde på £ 3.000 til staten, skader på £ 2.000 til Hesilrige og £ 500 pr. Stk. Til fire medlemmer af Committee for Compounding with Delinquents.

Derudover blev John Lilburne dømt til at blive forvist for livet, og en parlamentslov til dette formål blev vedtaget den 30. januar 1652. [40]

Eksil i Holland Rediger

Lilburne tilbragte sit eksil i Holland i Brugge og andre steder, hvor han offentliggjorde en bekræftelse af sig selv og et angreb på regeringen. [41] I sin fjendtlighed over for hærens ledere havde Lilburne ofte kontrasteret de nuværende guvernører ugunstigt med Charles I. Nu besøgte han selskabet af kavalerer af noter, f.eks. Lords Hopton, Colepeper og Percy. Hvis han blev forsynet med ti tusinde pund, forpligtede han sig til at vælte Cromwell, parlamentet og statsrådet inden for seks måneder. "Jeg ved det ikke," blev han hørt til at sige, "hvorfor jeg ikke skulle kæmpe med Cromwell, da jeg engang havde en lige så stor magt som han havde, og også større, og er en lige så god herre". Men med undtagelse af hertugen af ​​Buckingham havde ingen af ​​royalisterne tillid til ham. [42]

Nyheden om udvisning af Rump i april 1653 ophidsede Lilburnes håb om at vende tilbage til England. Regner han med Cromwells rolige disposition, ansøgte han frimodigt om et pas for at vende tilbage til England, og da det ikke blev givet, kom han over uden en den 14. juni. Regeringen anholdt ham straks og indgav ham i Newgate, hvorfra han fortsatte med at importere Cromwell for hans beskyttelse og lovede at leve stille, hvis han måtte blive i England. [43] Hans retssag begyndte i Old Bailey den 13. juli og sluttede med frifindelse den 20. august. Som sædvanlig bestred Lilburne hvert trin med den største pertinacitet. "Han udførte den store bedrift, som ingen andre nogensinde havde opnået, at udpresse en kopi af hans anklage fra retten, for at han kunne stille det for advokat og blive instrueret i de indsigelser, han måtte tage imod det". [44] Under hele retssagen var folkelig sympati på hans side. Andragender på hans vegne blev forelagt for parlamentet, så stærkt formuleret, at andragere blev fængslet. Folkemængderne flokkedes for at se ham, der blev prøvet trusler om en redning frit udtalt, og billetter blev cirkuleret med legenden:

Og hvad, skal ærlig John Lilburne da dø?

Tre-tusinde vil kende årsagen til det. [45]

Regeringen fyldte London med tropper, men trods deres officerer råbte soldaterne og slog deres basuner, da de hørte, at Lilburne blev frifundet. [46] Sådan var hans popularitet, at to medaljer blev slået for at fejre hans frifindelse. [47] Regeringen afviste imidlertid at forlade Lilburne i det store og hele. Jurymændene blev indkaldt til statsrådet, og statsrådet blev beordret til at sikre Lilburne. Den 28. august blev han overført fra Newgate -fængslet til Tower of London, og tårnløjtnanten blev instrueret af parlamentet om at nægte at være lydig mod ethvert skrift af habeas corpus. [48] ​​Den 16. marts 1654 beordrede Rådet, at han skulle fjernes til Mount Orgueil Castle, Jersey. [49] Oberst Robert Gibbon, guvernøren, klagede over, at han gav mere besvær end ti kavalerere. [50]

Beskytteren tilbød Lilburne sin frihed, hvis han nægtede at handle mod regeringen, men han svarede, at han ikke ville eje nogen måde for sin frihed, men lovens måde. [51] Lilburnes helbred led under hans indespærring, og i 1654 blev hans død rapporteret og beskrevet. [52] Hans kone og far begærede om løsladelse, og i oktober 1655 blev han bragt tilbage til England og indlogeret i Dover Castle. [53]

I 1656 fik han lov til at forlade Dover Castle i dagtimerne for at besøge sin kone og børn, der havde bosat sig i Dover. Det var her, Lilburne mødte Luke Howard, en Quaker, hvis sindsro imponerede ham og begyndte processen med sin egen konvertering. Lilburne erklærede sig selv som en konvertit til kvækernes principper og meddelte sin konvertering i et brev til sin kone. [54] General Fleetwood viste en kopi af dette brev til protektoren, som først var tilbøjelig til kun at betragte det som et politisk middel til at undslippe fængsel. Da Cromwell var overbevist om, at Lilburne virkelig havde til hensigt at leve i fred, løslod han ham på prøveløsladelse fra fængslet og synes at have fortsat pensionen til 40 år indtil sin døds. en uge tilladt ham for hans vedligeholdelse under fængslingen. [55] Senere fik han lov til at holde sig væk fra fængslet i flere dage ad gangen og tog på besøg i Quaker -menigheder i Kent. [54]

I sommeren 1657, mens han besøgte sin kone, der ventede deres tiende barn, [56] døde Lilburne i Eltham 29. august 1657 og blev begravet på Moorfields, "på den nye kirkegård ved siden af ​​Bedlam". [57]

Den 21. januar 1659 anmodede Elizabeth Lilburne Richard Cromwell om, at bøden blev pålagt hendes mand ved lov den 30. januar 1652, og hendes anmodning blev imødekommet. Parlamentet anbefalede en lignende andragende ophævelse af loven, og anbefalingen blev båret af det restaurerede lange parlament den 15. august 1659. [58]

Lilburne blev gift med Elizabeth, datter af Henry Dewell. Under sin fængsel i 1649 mistede han to sønner, men en datter og andre børn overlevede ham. [59]

Charles Harding Firth writing in the Dictionary of National Biography considered Lilburne's political importance easy to explain: In a revolution where others argued about the respective rights of King and Parliament, he spoke always of the rights of the people. His dauntless courage and his powers of speech made him the idol of the people. With Coke's "Institutes" in his hand he was willing to tackle any tribunal. He was ready to assail any abuse at any cost to himself, but his passionate egotism made him a dangerous champion, and he continually sacrificed public causes to personal resentments. It would be unjust to deny that he had a real sympathy with sufferers from oppression or misfortune even when he was himself an exile he could interest himself in the distresses of English prisoners of war, and exert the remains of his influence to get them relieved. [60] In his controversies he was credulous, careless about the truth of his charges, and insatiably vindictive. He attacked in turn all constituted authorities—lords, commons, council of state, and council of officers—and quarrelsome though he was, it is fair to note that he never fell out with his closer comrades, Walwyn and Overton. [61] A life of Lilburne published in 1657 supplies this epitaph:

There are the following contemporary portraits of Lilburne: [63]

  1. an oval, by G. Glover, prefixed to 'The Christian Man's Trial.' 1641.
  2. the same portrait republished in 1646, with prison bars across the face to represent Lilburne's imprisonment.
  3. a full-length representing Lilburne' pleading at the bar with Coke's 'Institutes' in his hand prefixed to 'The Trial of Lieut.-col. John Lilburne, by Theodorus Varax,' 1649.

A bibliographical list of Lilburne's pamphlets compiled by Edward Peacock is printed in Noter og forespørgsler for 1898. Most of them contain autobiographical matter. [63]

Lilburne was portrayed by Tom Goodman-Hill in the 2008 television drama The Devil's Whore. In this fictional work, Lilburne is shown to have died in prison while being visited by his wife, Elizabeth. He was also played by Michael Pennington in the 1981 television play A Last Visitor for Mr. Hugh Peter, and by Gerald Kyd in the 2012 premiere of the play 55 Days.

Lt-Colonel John Lilburne has a regiment in his honour in the Sealed Knot Society (which re-enacts historical battles).

In 1997 the singer-songwriter Rev Hammer released a concept album Called "Freeborn John" [64] telling John Lilburne's story. The album featured musical and vocal contributions from Maddy Prior, Rose Kemp, Eddi Reader, Rory McLeod, members of The Levellers,and Justin Sullivan alongside other members of New Model Army.

The Citizens in Charge Foundation, honours a person or organization every month who stands up for initiative & referendum rights in the US.


William Prynne

Vores redaktører gennemgår, hvad du har indsendt, og afgør, om artiklen skal revideres.

William Prynne, (born 1600, Swainswick, Somerset, Eng.—died Oct. 24, 1669, London), English Puritan pamphleteer whose persecution by the government of King Charles I (reigned 1625–49) intensified the antagonisms between the king and Parliament in the years preceding the English Civil Wars (1642–51).

Though trained as a lawyer, Prynne began to publish Puritan tracts in 1627. Soon he was attacking the ceremonialism of the Anglican church and the alleged frivolous pastimes of his age. In his famous book Histrio Mastix: The Players Scourge, or, Actors tragoedie (1633), he tried to prove that stage plays provoked public immorality. Many believed his vigorous denunciation of actresses was directed at Charles I’s theatrically inclined wife, and the powerful Anglican William Laud (archbishop of Canterbury 1633–45) had him committed to prison in February 1633 a year later Prynne was sentenced to life imprisonment and his ears were partially cut off. Nevertheless, from his cell he issued anonymous pamphlets attacking Laud and other Anglican prelates, resulting in further punishments: the stumps of his ears were shorn (1637) and his cheeks were branded with the letters S.L., meaning “seditious libeler”—though he preferred “Stigmata Laudis” (“the marks of Laud”).

Freed from prison by the Long Parliament in November 1640, Prynne devoted himself to bringing about the conviction and execution (January 1645) of Archbishop Laud. Then, as the Parliamentarians fragmented into Presbyterian (moderate Puritan) and Independent (radical Puritan) camps, Prynne wrote pamphlets attacking both factions and calling for a national Puritan church controlled by the king. This attack led to his expulsion from Parliament by the Independents in 1648, and from June 1650 to February 1653 he was imprisoned for refusing to pay taxes to the Commonwealth government, which he deemed unconstitutional and morally lax. As a member of the Convention Parliament of 1660, he supported the restoration of King Charles II to the throne Charles rewarded him with the office of Keeper of the Records in the Tower of London in 1661. Prynne spent the last nine years of his life writing histories that contain valuable compilations of official documents.


Reformers and Babylon : English Apocalyptic Visions from the Reformation to the Eve of the Civil War

Starting in the 1530s with John Bale, English reformers found in the apocalyptic mysteries of the Book of Revelation a framework for reinterpreting the history of Christianity and explaining the break from the Roman Catholic Church. Identifying the papacy with antichrist and the Roman Catholic Church with Babylon, they pictured the reformation as a departure from the false church that derived its jurisdiction from the devil. Those who took the initiative in throwing off the Roman yoke acted as instruments of God in the cosmic warfare against the power of evil that raged in the latter days of the world. The reformation ushered in the beginning of the end as prophesied by St. John.

Reformers and Babylon examines the English apocalyptic tradition as developed in the works of religious thinkers both within and without the Established Church and distinguishes the various streams into which the tradition split. By the middle of Elizabeth's reign the mainstream apocalyptic interpretation was widely accepted within the Church of England. Under Charles I, however, it also provided a vocabulary of attack for critics of the Established Church. Using the same weapons that their ancestors had used to justify the reformation in the first place, reformers like John Bastwick, Henry Burton, William Prynne, and John Lilburne attacked the Church of England's growing sympathies with Romish ways and eventually prepared parliamentarians to take up arms against the royalist forces whom they saw as the forces of antichrist.

Scholars of sixteenth- and seventeenth-century intellectual history will welcome this closely reasoned study of the background of religious dissent which underlay the politics of the time.


John Lilburne

John Lilburne was one of the most prominent Levellers. The Levellers campaigned for a radical shake-up of England’s political system and Lilburne was the movement’s most famous member. To his supporters, John Lilburne was ‘Free-born John’.

John Lilburne was born in 1615. His family were reasonably well off and were from the lesser gentry. In 1630, Lilburne was sent to London were he was apprenticed to a clothier. In the capital, Lilburne quickly became enthused with Puritanism. In 16136, he met John Bastwick at the prison where Bastwick was serving a sentence for his attacks on the bishops. Lilburne worked on getting copies of Bastwick’s scurrilous ‘Letany’ printed in Holland before being smuggled into England. In 1638, he was caught by the authorities and tried by the Star Chamber. Lilburne effectively refused to recognise the court and even refused to take the oath. He defended himself with vigour and used cutting humour aimed at the court to get his point across. Such an approach won him a great deal of support from those who watched from the public gallery and his reputation in London quickly spread. However, this did not get him off the charges and he was sentenced to be whipped and pilloried and fined £500. He was also sentenced to prison until he would give a promise of conforming to the law – which he did in 1640.

Lilburne was only released in 1640 when the Long Parliament sat and Oliver Cromwell petitioned for his release. In poor health from his time in the Fleet Prison, Lilburne used his release to write pamphlets about his trial and Puritanism.

In 1641 and 1642, Lilburne took to the streets of London to celebrate the Bill of Attainder issued against Thomas Wentworth, Earl of Strafford.

When the civil war broke out Lilburne went to fight for Parliament. He was given a commission in Lord Brooke’s regiment of infantry and held the rank of captain. He fought at the Battle of Edgehill and Brentford. At Brentford, he was taken prisoner and sent to Oxford. After an exchange of prisoners, Lilburne was released and joined the Eastern Association where he was a lieutenant colonel in charge of dragoons. Serving under the Earl of Manchester, Lilburne fought at the Battle of Marston Moor. He left the army in 1645.

Lilburne then became involved with a group of men who became known as the Levellers – though this was not a name that they gave to themselves. As a leading light of the Levellers, Lilburne showed his true colours. He did not just want the end of monarchical power to be simply replaced with Parliamentary power. Lilburne wanted a fundamental reform of the whole way England and Wales were governed. In every sense he was a radical. At a time when women played a very secondary part in society and no part in politics, Lilburne saw no reason why they should not speak out about what they saw as their future role in England and Wales – though he was less clear on what he actually thought should happen to their position in society. Lilburne also wanted politicians far more responsive and responsible to those they represented. With his past experiences with ‘Letany’ in mind, he was also a champion of freedom of conscience and freedom of the press.

Such views brought him into conflict with Parliament and he was sent to Newgate Prison for two months in 1645. By taking on the system, he attracted a great deal of support from the general public in London. He defended both his approach and his views by using the Magna Carta and other constitutional documents to support his views. Lilburne continued to write pamphlets and in 1645 he produced ‘England’s Birthright Justified’, which denounced tithes, monopolies and excise duty at the same time as demanding freedom of speech, annual Parliaments and a rule of law. This pamphlet was to form the basis of the Levellers programme – though Lilburne was by no means a political organiser and it was more adopted by others than foist onto the movement by Lilburne.

Lilburne continued to take on what he considered to be bastions of privilege and power. In 1646, he was brought before the House of Lords on a charge of libelling the Earl of Manchester. Lilburne refused to kneel before the assembled Lords and put his fingers in his ears when they started to question him. He was duly sent to the Tower of London. In February 1647 he managed to persuade the House of Commons to question him in committee. But he insisted that this was done in front of the public.

It was at this time that Lilburne realised that his views were finding support among the rank and file in the army. The army already faced a problem over the government’s failure to pay soldiers and Lilburne hooked into this. He wrote to Oliver Cromwell that he and the army were being led by two “earthworms” – the less than flattering reference to Sir Henry Vane and Oliver St. John. It is known that Lilburne was in touch with the Agitators in the army but when the army entered London in August 1647, they did not release him from the Tower. As a result, Lilburne did not take part in the Putney debates. Lilburne was only released in August 1648 once victory in the Second Civil War had been effectively assured.

He opposed the trial and execution of Charles I, as he did not believe that either would better life for the everyday person. His stance on what happened after the Second Civil War was also bound to bring him into conflict with leaders of the Republic. He believed that England was replacing one form of tyranny with another – the army commanders led by Cromwell. A pamphlet titled ‘England’s New Chains’ was a blunt appraisal of how he viewed England’s future.

In March 1649, Lilburne was arrested again and sent to the Tower. The very-short lived Leveller mutiny at Burford led to Cromwell sending a special force of soldiers loyal to the army to the Tower to guard Lilburne and ensure that he did not escape.

In August 1649, Lilburne was put on trial for high treason after the publication of his pamphlet ‘An Impeachment of High Treason’, which was a bitter attack on Cromwell and other army leaders. However, a jury found him not guilty – much to the delight of Londoners.

This was to all intents the end of his ‘career’ as a radical spokesman for the Common Man. He became a soap-boiler and Cromwell arranged for him to get land in Durham – many miles away from London. He helped to defend others who were on trial. But while engaged in one such case, he libelled Sir Arthur Hasilrige, a leading Parliamentarian. Parliament banished him in December 1651 and in the following year he went to Amsterdam and then to Bruges. Here he held court with banished Royalists.

In 1653, he returned to England without permission and was once again arrested. He was put on trial but again acquitted by a jury. His victory provoked an outpouring of support among Londoners and this so alarmed Parliament that they did not release him. Lilburne was instead sent to a remote fortress – Mount Orgueil in Jersey. Here he had no opportunity to stir up the crowds.

In 1655, Lilburne was brought back to Dover Castle but was a broken man. The government felt sufficiently comfortable to release him on parole a good deal.


It's worth knowing that.

Laud and Charles tried to increase the power of the church in England and Scotland. They also wanted everyone to worship in the same way. Both of these things alarmed many Protestants, particularly the hard-line Protestants known as Puritans. On the other hand, many approved of Laud’s policies. They just disliked the way he clamped down on free speech and treated his critics badly.

Both England and Scotland split from the Roman Catholic Church in the 1500s and became Protestant. In the 1600s the Protestants were still very suspicious of any changes to their church in case the Protestant Church became too much like the Catholic Church.


John Lilburne, Oaths and the Cruel Trilemma

Imagine a court that could force you to incriminate yourself.  It might go about its work like this: you are made to stand before a judge who refuses to give you any details about the charge laid against you.  You are forced to take an oath before your God to answer truthfully any questions that might be put to you – questions on any topic at all.  And you are warned that refusing to answer these questions for any reason will be viewed as contempt of court, for which you may be imprisoned, lashed or tortured as it please the judge.  Welcome to what has been called the cruel trilemma. You have three options.  You may lie (i.e. violate your oath and thereby sacrifice your soul), you may accept brutal punishment for your refusal to obey the court or, finally, you may incriminate yourself and suffer whatever may be in store for you as a result of a conviction.

This scenario was a feature of criminal procedure in England in the first half of the seventeenth century.  The oath in question was the famous Star-Chamber Oath, also known as the Ex officio Oath, which was used especially in ecclesiastical courts for trying dissenting pastors for their illegal religious activities.  The court counted on the power of an oath before God to manipulate its prisoners’ conscience and thereby coerce them into giving a truthful account of their illicit opinions and activities.  Since these were pious men, the calculation generally held true.  The practice came to an end only under the assault of one of the most important political agitators and pamphleteers of the era of the English Civil War, John Lilburne.

Freeborn John can be seen holding his volume of Coke’s Institutes in this engraving published with the record of his 1649 trial.

John Lilburne (1615-1657), or as he was sometimes called, Freeborn John, was one of the most troublesome men of his century.  An opponent of the English crown, he would eventually become an opponent of Parliament as well.  A staunch ally of Cromwell during the Civil War, he dropped Cromwell when he realized that his radical ambitions were not going to be fulfilled under the Commonwealth.   His activism and outspoken opposition to authorities led him to spend most of his adult years either imprisoned or banished from England.  Lilburne was a Leveller, part of a political movement that advanced popular sovereignty at the expense of the royal prerogative, religious liberty and equality under the law.

His fame arose as a result of circumstances surrounding his arrest and imprisonment in December of 1637 for disseminating literature that was not licensed by the Stationers’ Company.  The Stationers’ Company was a body which held the monopoly over publishing in England and which regulated the book trade.  It was empowered to enforce censorship by seizing books that were not licensed and by delivering their distributors to ecclesiastical courts for correction.  Lilburne had fled to Holland in 1636 with a manuscript of the subversive Letanie of Dr. John Bastwicke, a treatise in which Lilburne’s friend and mentor, the Puritan John Bastwick, made the unsubtle point that the Bishops of the Church of England were the servants of Satan.  Shortly afterward, printed copies of the work could be found circulating in London.  Memory of his involvement with Bastwick lingered, so that when Lilburne returned to England in late 1638, he found himself promptly betrayed to the authorities by an agent of the Stationers’ Company.  He was arrested and interrogated before the Star Chamber, ostensibly for any involvement he might have had in the production and distribution of Bastwick’s book.  A record of the trial, penned by Lilburne himself, can be found in Howell’s State Trials (3 How. St. Tr. 1315 (1637)).

A page from Earl Warren’s draft of the Miranda Decision citing Lilburne’s historical influence (Courtesy of the Manuscript Division of the Library of Congress)

The court subjected Lilburne to the Ex officio oath, as was customary for crimes of this kind.  Lilburne, however, refused to cooperate.  In a long and defiant interview, he claimed that the Ex officio oath was illegal and that he could not understand how he could be bound to answer questions unrelated to his imprisonment.  The court, he said, was fishing around for extra material with which to condemn him.  “I am unwilling to answer any impertinent questions, for fear that with my answer, I may do myself hurt.  This is not the way to get to Liberty.”  He refused to participate in the court’s effort to build a case against him, agreeing only to relate directly to questions about whether or not he printed, imported or distributed prohibited books.  He was happy to make statements affirming his innocence, but averred that he would respond to any question that seemed to broaden the inquiry by silence.  He said, “I know it is warrantable by the law of God, and I think by the law of the land, that I may stand on my just defence, and not answer your interrogatories, and that my accusers ought to be brought face to face, to justify what they accuse me of.”  Lilburne’s argument depended in this trial on an appeal to the law of God, but in time, his critique of criminal procedure would develop into the contention that freedom from compulsory self-incrimination is one of the basic liberties of the English constitution, handed down from antiquity and enshrined in Magna Carta.

His performance at trial did not help his immediate cause.  The court fined him for contempt in the amount of 򣔀.  He was sentenced to be whipped, pilloried and imprisoned.  The lashing took place on April 18, 1638 along the way from Fleet Prison to Palace Yard.  Lilburne was tied to the back of an oxcart and stripped to the waist, sometimes crawling and sometimes being dragged in the dust behind the cart as an executioner lashed him with a three-thonged whip as many as 200 times.  On arriving in the palace yard, he was pilloried, but he would not surrender.  He lectured the crowd that had gathered on the Christian view of physical suffering, on the subject’s right to refuse to incriminate himself and of course on his innocence.  He was then gagged, after which he stamped his feet in protest until he was taken out of the pillories and imprisoned.  Details of these events are recorded in Lilburne’s report in Howell’s Trials.

Lilburne would quickly produce pamphlets describing these experiences, including A Worke of the Beast (1638), driving home his contention that Englishmen are born with liberties, among these are the presumption of innocence and the freedom from coerced self-incrimination.  Over the next three years, as English politics took a sharp turn toward Civil War, Parliament renewed its interest in Lilburne’s case, resolving to free him from imprisonment and to pay him reparations for what he had suffered. (3 How. St. Tr. 1315 (1637)) In 1641, the Star Chamber was abolished partly as response to the mistreatment of John Lilburne and other similar cases of excessive severity.

Earl Warren, December 4, 1953 (Courtesy of the Prints and Photographs Division of the Library of Congress)

John Lilburne is chiefly remembered as one of the earliest English libertarians, but here and there his legacy emerges to remind us how a single day in April, 1638 can still inform constitutional developments centuries later and an ocean away from Fleet Street.  Chief Justice Earl Warren was reflecting on those events when, writing for the majority in Miranda v. Arizona,򠎄 U.S. 436 (1966), he cited John Lilburne as the critical figure in the rise of the modern protection against self-incrimination.

“We sometimes forget how long it has taken to establish the privilege against self-incrimination… the critical historical event shedding light on its origins and evolution was the trial of one John Lilburn, a vocal anti-Stuart Leveller, who was made to take the Star Chamber Oath in 1637. The oath would have bound him to answer to all questions posed to him on any subject. The Trial of John Lilburn and John Wharton, 3 How. St. Tr. 1315 (1637). He resisted the oath and declaimed the proceedings, stating:

“Another fundamental right I then contended for, was, that no man’s conscience ought to be racked by oaths imposed, to answer to questions concerning himself in matters criminal, or pretended to be so.” Haller & Davies, The Leveller Tracts 1647-1653, p. 454 (1944).” Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 459 (1966).

Magna Carta will celebrate its 800th birthday in 2015. Look for more news and blog posts on the heritage of English Liberties and Anglo-American Constitutionalism here on In Custodia Legis in the coming months.

Add a Comment

This blog is governed by the general rules of respectful civil discourse. You are fully responsible for everything that you post. The content of all comments is released into the public domain unless clearly stated otherwise. The Library of Congress does not control the content posted. Nevertheless, the Library of Congress may monitor any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove content for any reason whatever, without consent. Gratuitous links to sites are viewed as spam and may result in removed comments. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on the Library site. Read our Comment and Posting Policy.

List of site sources >>>


Se videoen: Др Јохн Цампбелл и Валентина Вицториа (Januar 2022).