Historien

Var Japan virkelig en del af aksen?

Var Japan virkelig en del af aksen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jeg husker i historiklæren, at jeg lærte, at japanerne kunne have angrebet Sovjetunionen i 1940'erne og potentielt splittet Stalins styrker - hvilket formodentlig ville have været mere nyttigt for nazisterne end at bringe USA i krigen.

Hvilket ville indikere, at Japan ikke var en del af aksen på nogen reel måde.

På samme tid, efter Pearl Harbor, erklærede nazisterne krig mod USA (side om side med japanerne), hvilket indikerede et tæt forhold.

Men igen, jeg kan ikke forestille mig, at japanerne passede ind i det ariske billede, hvis russerne ikke gjorde det ...

Så havde nazisterne et forhold til det kejserlige Japan? Hvis ikke, hvorfor kaldes de altid aksen?


Det formelle tysk-japanske forhold i anden verdenskrig (som en del af aksen) blev etableret i trepartspagten fra 1940 (se også Anti-Komintern-pagten).

"Axemagterne" tog formelt navnet, efter at trepartspagten blev underskrevet af Tyskland, Italien og Japan den 27. september 1940 i Berlin. Pagten blev efterfølgende tilsluttet Ungarn (20. november 1940), Rumænien (23. november 1940), Slovakiet (24. november 1940) og Bulgarien (1. marts 1941). Dens mest militært magtfulde medlemmer var Tyskland og Japan. Disse to nationer havde også underskrevet Anti-Komintern-pagten i 1936.

Uundgåeligt var deres et kompliceret forhold. Dette er fra Conrad Black's Franklin Delano Roosevelt: Frihedens mester:

Den tyske invasion af Rusland [i 1941] kom som et fuldstændigt chok for japanerne. Den nazisovjetiske pagt af 23. august 1939 havde undergravet den tidligere japanske politik om at føre en fælles tysk-japansk antisovjetisk politik og kom ligesom russerne, under kommende marskal Georgi Zhukov, afgørende besejrede japanerne i en multidivision "grænsehændelse" ved Nomonhan.


Tysk racisme var historisk fleksibel nok til at rumme pro-kinesiske og pro-japanske rekonfigurationer. Japan angreb ikke Sovjetunionen, da det åbenbart ikke var i Japans interesse at gøre det efter Nomohan -hændelsen (se Slag om Khalkhin Gol i encyklopædi). Tyskland opretholdt diplomatiske og politiske forbindelser med Japan. Nogle teknologioverførsler fandt sted, og nogle handler med strategiske varer af høj værdi. Koordinations- og handelsniveauet var langt mindre end forholdet mellem Storbritannien og Kina for eksempel. Alligevel er Kina en af ​​de allierede. Propaganda tilslører ofte de reelle forhold mellem stater.


Den originale "akse" var aksen Berlin-Rom. Da Japan blev tilføjet, blev det "Three Power Pact."

Alligevel havde Tyskland en større respekt for Japan (omend asiatisk) end for sine italienske allierede. Da Japan bombede Pearl Harbor, jublede Hitler: "Vi kan ikke tabe denne krig. Vi har en allieret, der ikke er blevet besejret i 350 år."

På et eller andet niveau betragtede Tyskland Japan som en del af aksen (og en "allieret") på grund af fælles fascistiske og militaristiske tendenser. Om Japan "gengældt" er et spørgsmål om debat. Men de betragtede sig selv som fælles fjender i Storbritannien og USA.


Du bør ikke give for meget kredit til ideen om en sammenhængende nazistisk ideologi.

En kommentator udtrykte det: der var ingen væsentlig raceteori, der ville være officiel i Tyskland undtagen "jøder er dårlige" og "russere er naturlige slaver", fordi de er "slaver" (ordene falder sammen på tysk)

Det er rigtigt. Desuden syntes Hitlers forvirrede racisme ikke at bøje sig mere for hensigtsmæssighed end for intern konsistens. Som andre kommentatorer bemærkede, betragtede Hitler i sin uvidenhed både kinesiske og japanske som gyldige racer, på trods af at de var i krig, og han måtte vælge en side. Modsat sagde han, at indianerne ikke fortjente bedre end britisk dominans, på trods af den klare mulighed for at bruge dem til at undergrave de allierede.

Fra Japans perspektiv var tyskerne et middel til et mål. En fraktion, der ønskede at angribe Sovjet, blev hånet som 'Hitlers kontordrenge' og besejret af den 'sydlige' fraktion, der argumenterede for en invasion af Kina. Japans præstationer mod Sovjet i grænsekonflikter havde været ganske dårlige.

For Japan var det værste ved Storbritannien, Frankrig og Amerika, at de var i nærheden. Det bedste ved Tyskland var, at de var langt væk.

Når det er sagt, delte Tyskland og Japan efterretninger og samarbejdede i det omfang det var muligt. Jeg kan huske, at jeg læste på Wikipedia om en hændelse, der involverede en italiensk ubåd, der ankom til japansk tilbageholdt farvand efter Victor Emmanuels afhoppning. Besætningen var ude af radiokontakt og havde ingen idé om spaltningen mellem kongen og Mussolini.

Da de ankom, trak japanerne dem ud og fik dem til at erklære enten for det medkrigstogt Kongerige Italien under de allieredes kontrol, eller Republikken Salo erklæret af Mussolini. Dem, der erklærede for kongen, blev gjort til krigsfanger. At de gjorde sådan noget tyder på, at de i det mindste havde et engagement i aksen. Den mindste modstands vej ville have været bare at konfiskere suben og eskortere hele besætningen ud af landet.


Med hensyn til hvorfor japanerne ikke angreb Sovjetunionen, da Tyskland gjorde det, spekulerede japanerne muligvis på, hvorfor Tyskland ikke kunne have angrebet Sovjetunionen i 1939, da det ville have været nyttigt for Japan. (Se sovjetisk-japanske grænsekonflikter.) Japan, som det viser sig, netop havde underskrevet en neutralitetspagt med Sovjetunionen i april 1941 for at afbøde den spænding, der havde været et resultat af deres grænsekrig i 1939, så de kunne fokusere på Stillehavet . Det var ikke i deres strategiske interesse at gøre et om-ansigt på det tidspunkt.

Det grundlæggende problem er, at Tyskland ikke troværdigt kunne tilbyde at opdele Sovjetunionen med Japan, da alle godsagerne (hvedemarken i Ukraine og olieforekomsterne i Aserbajdsjan, for ikke at nævne adgangen til Persien) ville være faldet i tyskerne halvt. Japan på den anden side havde brug for at sikre olie ved at tage det, der nu er Malaysia og Indonesien. At angribe Sovjetunionen ville have været en distraktion, de ikke havde råd til.


Var Japan virkelig en del af aksen? - Historie

Der var to store steder, hvor anden verdenskrig fandt sted. Disse steder kaldes undertiden krigsteatre. Det ene teater under Anden Verdenskrig var i Europa, det andet var i Stillehavet. Krigsteatret i Stillehavet omfattede Japan, Kina, Korea, Filippinerne og mange flere øer og lande i Sydøstasien.

Op til krigen

Japan ønskede at blive et stærkt land og verdensførende. Men fordi Japan var et lille ø -land, måtte de importere mange naturressourcer. Nogle japanske ledere mente, at de havde brug for at få mere jord ved at erobre andre lande.

I 1937 invaderede Japan Kina. De ville dominere hele Sydøstasien. De sluttede sig til Axis -alliancen med Tyskland og Italien i 1940 ved at underskrive trepartspagten. I 1941 blev en tidligere general for hæren, Hideki Tojo, Japans premierminister. Han havde været en stærk tilhænger af, at Japan sluttede sig til aksemagterne. Nu hvor han var premierminister, ville Tojo have Japan til at angribe USA.

Selvom USA forsøgte at undgå at blive involveret i Anden Verdenskrig, var Japan bekymret for, at USA ville forsøge at forhindre dem i at overtage nogle lande i Sydøstasien. De besluttede at angribe den amerikanske flåde i håb om, at de kunne sænke nok skibe til at forhindre USA i nogensinde at angribe Japan.

Den 7. december 1941 angreb Japan den amerikanske flåde ved Pearl Harbor på Hawaii. De overraskede USA og sank mange skibe. Dette angreb havde imidlertid ikke den effekt, japanerne havde håbet. USA sluttede sig til de allierede i anden verdenskrig dagen efter. Angrebet ved Pearl Harbor forenede amerikanerne med det mål at besejre aksemagterne, og især Japan.

Japanerne overtog hurtigt store dele af Sydøstasien og var godt på vej til dominans i 1942. USA vandt imidlertid et kritisk slag kaldet Battle of Midway den 4. juni 1942. Dårligt i undertal sænkede den amerikanske flåde fire japanske hangarskibe og tvang japanerne til at trække sig tilbage. At vinde denne kamp gav amerikanerne grund til håb og var et vendepunkt i krigen i Stillehavet.


Marinesoldater hviler i feltet på Guadalcanal
Foto af John L. Zimmerman

Efter slaget ved Midway begyndte USA at kæmpe tilbage mod japanerne. De kæmpede for at overtage strategiske øer i Stillehavet. En af de første store kampe var over øen Guadalcanal. Efter hårde kampe var USA i stand til at tage øen, men de lærte, at det ikke ville være let at kæmpe mod japanerne. Der var mange kampe om øer i det sydlige Stillehav, disse omfattede Tarawa, Saipan og Iwo Jima. Iwo Jima tog 36 dages kamp for at tage øen. I dag fungerer en statue af marinesoldater, der rejser et flag på øen Iwo Jima, som Marine Corps Memorial i Washington DC.

Endelig i 1945 var den japanske hær blevet skubbet tilbage til Japan. Japanerne ville dog ikke overgive sig. Amerikanske ledere mente, at den eneste måde at få Japan til at overgive sig på ville være at invadere hovedøen Japan. De frygtede dog, at dette ville koste op til 1 million amerikanske soldater livet.

I stedet for at invadere besluttede præsident Harry S. Truman at bruge et nyt våben kaldet atombomben. Den første atombombe blev kastet over Hiroshima, Japan den 6. august 1945. Den ødelagde byen fuldstændig og dræbte tusinder og tusinder af mennesker. Japan overgav sig ikke. Endnu en atombombe blev kastet over Nagasaki, Japan. Denne gang besluttede japanerne sig for at overgive sig.

Den 15. august 1945 meddelte den japanske kejser Hirohito, at Japan ville overgive sig. Senere den 2. september 1945 underskrev japanerne en overgivelsestraktat med den amerikanske general Douglas MacArthur ombord på slagskibet USS Missouri. Denne dag blev kaldt VJ-dagen, hvilket betyder sejr i Japan.


General Douglas MacArthur underskriver Japans overgivelsestraktat
Kilde: US Navy

Skælvet flyttede Japans kyst 8 fod, skiftede Jordens akse

(CNN) - Det kraftige jordskælv, der udløste en ødelæggende tsunami-fredag, ser ud til at have flyttet hovedøen Japan med 2,4 meter og forskudt Jorden på sin akse.

& quot På dette tidspunkt ved vi, at en GPS -station bevægede sig (8 fod), og vi har set et kort fra GSI (Geospatial Information Authority) i Japan, der viser skiftemønsteret over et stort område, er i overensstemmelse med omtrent det store skift af landet masse, & quot sagde Kenneth Hudnut, en geofysiker ved US Geological Survey (USGS).

Rapporter fra National Institute of Geophysics and Volcanology i Italien anslår, at jordskælvet på 8,9-størrelsen flyttede planeten på sin akse med næsten 10 centimeter.

Tembloren, der ramte fredag ​​eftermiddag nær Japans østkyst, dræbte hundredvis af mennesker, forårsagede dannelse af 30 fods vandmure, der fejede over rismarker, opslugte hele byer, slæbte huse ud på motorveje og smed biler og både som legetøj. Nogle bølger nåede 10 kilometer inde i landet i Miyagi Prefecture på Japans østkyst.

Skælvet var det mest kraftfulde, der ramte ønationen i den registrerede historie, og den tsunami, den udløste, rejste over Stillehavet og udløste tsunamivarsler og advarsler for 50 lande og territorier så langt væk som de vestlige kyster i Canada, USA og Chile. Skælvet udløste mere end 160 efterskælv i løbet af de første 24 timer-141 på 5,0 eller større.

Jordskælvet opstod, da jordskorpen sprængte langs et område, der var omkring 400 kilometer langt og 160 kilometer bredt, da tektoniske plader gled mere end 18 meter, sagde Shengzao Chen, en USGS -geofysiker.

Japan ligger langs Stillehavet med ildtilskud, et område med høj seismisk og vulkansk aktivitet, der strækker sig fra New Zealand i det sydlige Stillehav og op gennem Japan, over til Alaska og ned mod nord- og Sydamerikas vestkyster. Jordskælvet var & mange gange større & quot end jordskælvet i 2010, der hærgede Haiti, sagde Jim Gaherty fra LaMont-Doherty Earth Observatory ved Columbia University.

Det japanske jordskælv var af samme styrke som jordskælvet i Indonesien i 2004, der udløste en tsunami, der dræbte over 200.000 mennesker i mere end et dusin lande omkring Det Indiske Ocean. "Tsunamien, den sendte ud, var nogenlunde sammenlignelig med hensyn til størrelse," sagde Gaherty. & quot [Tsunamien fra 2004] ramte tilfældigt nogle regioner, der ikke var særlig forberedte på tsunamier. vi havde ikke rigtigt et meget sofistikeret tsunami -advarselssystem i Det Indiske Ocean -bassin dengang, så skaden var betydeligt værre. & quot

Det japanske jordskælv kommer kun få uger efter, at et jordskælv på 6,3-størrelsen ramte Christchurch den 22. februar og væltede historiske bygninger og dræbte mere end 150 mennesker. Tidsrammen for de to skælv har rejst spørgsmål om, hvorvidt de to hændelser hænger sammen, men eksperter siger, at afstanden mellem de to hændelser gør det usandsynligt.

"Jeg vil tro, at forbindelsen er meget slank," sagde professor Stephan Grilli, professor i havingeniør ved University of Rhode Island.


Den glemte grund Japan angreb Pearl Harbor

Franklin D. Roosevelt havde håbet, at han kunne presse Japan til at acceptere en diplomatisk løsning på det amerikanske olieembargo. I stedet fandt Japan en militær løsning. Ville nogen af ​​Amerikas nuværende fjender træffe det samme valg?

Hvorfor angreb japanerne Pearl Harbor?

De fleste amerikanere husker det ikke. Dem, der sikkert husker den forklaring, der blev undervist i gymnasiet: den militaristiske japanske regering planlagde at overtage Stillehavet, indså, at flåden ved Pearl Harbor udgjorde en stor hindring for dette mål, og forkert forudsagde, at USA ikke ville have maven at bekæmpe en langvarig konflikt. Denne fejlagtige antagelse førte til en fireårig krig, hvor to millioner japanere mistede livet og meget af landet blev reduceret til murbrokker.

Dette resumé er dybest set korrekt. Hvad der dog er mindre kendt, er, at Amerikas økonomiske politik over for Japan spillede en afgørende rolle i de beslutninger, der førte til angrebet. I årene før Pearl Harbor blev præsident Franklin D. Roosevelt og udenrigsminister Cordell Hull i stigende grad bekymret over Japans aggressive ekspansion i Asien og Stillehavet. For at bekæmpe det forfulgte den amerikanske regering en strategi med handelsrestriktioner og sanktioner mod Japan i håb om, at det økonomiske pres ville tvinge det til at standse sine erobringer uden direkte at involvere Amerika i en krig.

De amerikanske sanktioner mod Japan nåede sit økonomiske mål ved at forårsage ressourcemangel på vitale områder og ville have indskrænket Japans evne til at føre krig på mellemlang til lang sigt. Men på et strategisk plan lykkedes sanktionerne ikke. Roosevelt og Hull havde håbet, at de kunne presse Japan til at acceptere en diplomatisk løsning på embargoen. I stedet fandt Japan en militær løsning: de slog den amerikanske flåde ud ved Pearl Harbor og gik på en galning over Stillehavet og hurtigt gjorde op med tabt amerikansk import med erobrede britiske og hollandske råvarer. Halvfjerds år efter angrebet, da successive administrationer hober økonomiske sanktioner mod Amerikas modstandere i håb om, at det kan korrigere deres ondartede adfærd, er lektionerne fra opløbet til Pearl Harbor værd at huske.

Efter grundlæggelsen i 1868 gennemgik den moderne delstat Japan et massivt program for industrialisering og modernisering i alle aspekter af staten. I løbet af den næste generation blev Japan en førsteklasses militærmagt. Kort fortalt besejrede det Kina, Rusland og Tyskland i tre ryg-til-ryg-krige og fik kontrol over Formosa (Taiwan), Korea, Liaodong-halvøen i Kina og hundredvis af Stillehavsøer.

Japans industrialiseringsprogram var meget anderledes end vestens program for industrialisering. Vestlige magter som Storbritannien, Tyskland og USA havde rigelige indenlandske naturressourcer til at stimulere industrialiseringen. Derimod havde Japan stort set ingen egen mineralrigdom. Følgelig brændte det sine industrier ved hjælp af importerede råvarer fra USA, hvilket gjorde det stærkt afhængigt af åben handel med Amerika. I mange år var dette ikke et problem, da USA og Japan var på fremragende vilkår. Præsident Teddy Roosevelt havde forhandlet om fred mellem Japan og Rusland i 1905, nationerne kæmpede på samme side i første verdenskrig. Japan var part i Washington Naval Conference i 1921 og den idealistiske 1928-Kellogg-Briand-pagt, der "forbød" krigen og i hele mellemkrigstiden, de to nationer engagerede sig i betydelig udenrigshandel.

Men i løbet af 1930'erne, da Japan gik i gang med en stadig mere autoritær og militaristisk politisk kurs, begyndte dette forhold at surne. I 1931 beslaglagde Japan Manchuriet i 1937, det havde indledt en hel krig med Kina, massakreret byen Nanjing og angrebet fræk en amerikansk kanonbåd, der evakuerede amerikanske statsborgere fra dette land. Selvom de fleste amerikanere stadig modsatte sig en krig med Japan, steg anti-japansk stemning støt i løbet af 1930'erne, og troede på, at USA's sikkerhed var bundet til fred og demokrati i udlandet, besluttede Roosevelt at afskrække Japan fra fortsat aggression.

Sanktionsordningen

Roosevelts første handling mod Japan var retorisk frem for lovlig. I 1938 fortalte udenrigsministeriet amerikanske virksomheder, at det var "stærkt imod" japansk adfærd i udlandet og opfordrede dem til ikke at eksportere visse militære varer.

Denne "moralske embargo" blev hurtigt fulgt op med en mere konkret. I juli 1939 gav USA Japan seks måneders varsel om deres hensigt om at trække sig tilbage fra de to nationers kommercielle traktat fra 1911. Efter at vinduet på seks måneder var gået, underskrev Roosevelt Export Control Act, hvilket gav ham myndighed til at blokere eksport af grundlæggende krigsmateriale og blokerede straks eksport af luftfartsbrændstof og metalskrot til Japan, dette forbud blev senere udvidet til alt metal.

Mest afgørende, efter at Japan besatte fransk Indokina i juli 1941 (med tvunget "samtykke" fra Vichy -regeringen), reagerede Roosevelt ved at fryse Japans aktiver i USA og indføre en fuld embargo, der effektivt afbrød al handel mellem de to lande. I sine mest grundlæggende mål var denne sanktion ødelæggende effektiv. Storbritannien og Holland sluttede sig hurtigt til den amerikanske embargo, og Japan mistede i alt tre fjerdedele af sin handel i udlandet og næsten ni tiendedele af sin olieimport. Selvom den havde nok olie i reserve til at fortsætte krigen i Kina, ville dens forsyning løbe tør for inden for atten måneder, på hvilket tidspunkt ville den simpelthen ikke have mere brændstof til sine fly og tanke.

Håbet om, at Japan ville bakke op og forhandle, viste sig imidlertid ubegrundet. Efterhånden som sanktionsregimet skred frem, drev Japan længere fra USA's bane. I august 1940 udråbte det "Greater East Asia Co-Prosperity Sphere", der eksplicit lovede at udvise vestmagterne fra Asien (Amerika, der kontrollerede Filippinerne, tog det til efterretning). En måned senere underskrev den trepartspagten med Nazityskland og fascistisk Italien og kom ind i akselejren. Endelig underskrev den i 1941 en ikke -aggressionspagt med Sovjetunionen, der frigjorde sin militære magt til operationer i syd. I løbet af 1941 blev der foretaget forsøg på forhandlinger om Kinas fremtidige status af begge sider, men USA indtog igen en maksimalistisk holdning og nægtede at genoprette olieflowet uden en fuldstændig japansk tilbagetrækning fra Kina. Japan nægtede blankt, og forhandlingerne blev til intet.

Fordi det stadig kontrollerede Japans adgang til olie, havde USA Japan i et hjørne. Efterhånden som månederne begyndte, og ønationens forsyning af olie faldt, stod den japanske ledelse over for et kritisk valg: afslut krigen i Kina og vende tilbage til handel med USA, eller spil på en altomfattende dominans af Stillehavet område. Historien registrerer deres beslutning.

Grundlæggende var Roosevelt og Hulls begrundelse korrekt - de vidste, at Amerika kontrollerede Japans adgang til vitale råmaterialer, og forliggende Japan ville ødelægge dets økonomi og i sidste ende gøre det ude af stand til at fortsætte krigen i Kina. Følgelig til denne tankegang - at embargoen ville tvinge Japan til at forhandle en ende på krigen - var unøjagtig. Amerikanske strategiske planlæggere vidste, at Japan uden olie ville blive tvunget til at ændre sin strategi, men de vurderede forkert omfanget og retningen af ​​denne ændring.

Lektioner, der skal læres

Revisionistiske amerikanske historikere og højreekstreme japanske grupper hævder, at USA forlod Japan uden andet valg end at handle. Dette er ikke ligefrem præcist, men det indeholder en kerne af sandhed. Det valg, Roosevelt tilbød Japan, var binært: enten kunne det tiltræde amerikanske krav, eller også kunne det starte en krig i fuld skala. Amerikanske strateger, herunder flere admiraler og Amerikas ambassadør i Tokyo, Joseph Grew, advarede om, at Japan måske ville prøve det sidste. I betragtning af Amerikas store fordele i befolkning og økonomisk magt vidste de, at dette sandsynligvis ville ende med selvmord-og blev derfor overvåget, da Japan valgte selvmord.

Amerika er nået langt siden 1941. Et angreb af typen Pearl Harbor, der kan lamme amerikanske militære operationer i flere måneder, er usædvanligt usandsynligt. Desuden har atomvåben gjort endnu en total krig mellem stormagter utænkelig. Imidlertid eksisterer analogier til dynamikken mellem USA og Japan før krigen. Det moderne Iran har ubestridelige ligheder med det kejserlige Japan - det er også en tidligere amerikansk allieret overtaget af nidkære militarister, der forsøger at ekspandere ud over deres grænser.

Således giver lærdommen fra op til 2. verdenskrig et forsigtighedseksempel. USA håndterer Iran på nogenlunde samme måde, som de forsøgte at håndtere Japan ved at hoppe over for sanktioner og begrænse nationens import. Som med Japan ser det ud til, at denne strategi er ved at nå sine mest grundlæggende mål Irans økonomi har kontraheret, og dens betalinger til sine udenlandske fuldmagter er faldet kraftigt. Efterhånden som sanktionerne er steget, er det herskende regime imidlertid vokset mere og mere fanatisk, mere kritisabelt og mindre villigt til at søge kompromis. Det er ikke godt. En krig med Iran, som er et klart muligt resultat af sanktionsregimet, ville resultere i en amerikansk sejr, men det ville koste en massiv pris. USA vandt Stillehavskrigen, men hundredtusinder af amerikanske liv gik tabt i processen.

Dette er ikke at tyde på, at USA skulle lade Iran være i fred for at forfølge regional kaos. Men hvis der er en lektion at lære af sanktionerne mod Japan, er det, at det er farligt at tvinge en anden nation til et binært valg mellem to dårlige muligheder. Hvis man får valget mellem en politisk løsning, der betragtes som en ydmygende underkastelse af udenlandske krav, eller en dødsdømt og muligvis selvmordskrig, vil nogle nationer vælge krigen.


Jordskælv og tsunami i 2011

Den 11. marts 2011 blev Japan ramt af et jordskælv på 9,0, der var centreret i havet 130 kilometer øst for byen Sendai. Jordskælvet var så stort, at det forårsagede en massiv tsunami, der ødelagde store dele af Japan. Jordskælvet fik også mindre tsunamier til at ramme områder over store dele af Stillehavet, herunder Hawaii og vestkysten af ​​USA's fastland. Desuden ødelagde jordskælvet og tsunamien Japans atomkraftværk i Fukushima Daiichi. Tusinder blev dræbt i Japan i katastroferne, tusinder blev fordrevet, og hele byer blev udjævnet af jordskælvet og/eller tsunamien.

Derudover var jordskælvet så kraftigt, at det fik hovedøen Japan til at bevæge sig otte fod og forskydte Jordens akse. Jordskælvet anses også for at have været et af de fem stærkeste, der har ramt siden 1900.


Hvorfor blev aksen besejret i anden verdenskrig, og hvorfor tog det så lang tid?

Under Anden Verdenskrig var de to vigtigste krigsførende sider de allierede og aksen. Krigens afslutning besejrede de allierede magter aksemagterne. Hver af disse bestod af forskellige lande i en global skala. For aksen var de primære magter Tyskland, Japan og Italien. Ifølge Goldsmith (1946) fører en række faktorer til aksemagternes nederlag. Disse spænder fra taktiske fejl begået af de enkelte aksemagter til økonomisk ulempe ved aksemagterne. Nogle forfattere for eksempel Overy (1995) hævder, at selvom ressourcefaktorerne med hensyn til befolkning og økonomi var nyttige til at bestemme krigen, karakteriserede de ikke de allierede sejr eller aksen tabte. Det er også klart, at krigen tog lang tid i betragtning af de forskellige faktorer, der spillede, især aksens overlegenhed i 1941 og 1942, som var et resultat af aksemagtens økonomiske og ressourcefordel, de let kunne have besejret de allierede. Dette essay søger derfor at fastslå, hvorfor akserne blev besejret i anden verdenskrig, og hvorfor det tog så lang tid, før krigen sluttede, eller rettere, for den ene side at besejre den anden. Dette vil ske gennem litteraturgennemgang.

Hvorfor aksen tabte

Ifølge Overy (1995) skyldtes en af ​​de primære årsager til, at aksen tabte, deres uvidenhed om havets betydning. Tyskland, som var en af ​​de tre stormagter i aksealliancen og under Hitler overså vigtigheden af ​​havmagt som følge heraf, fik den tyske flåde ikke den støtte, den virkelig havde brug for fra Hitler. Det er rigtigt, at han (Hitler) støttede brugen af ​​ulve-taktik og U-både, men han var besat af landslag, og derfor fik han ikke undersøgt overlegenheden til søs, som det skulle have været tilfældet (Hanson, 1971). De allierede magter havde derimod et fast greb om havet, og selvom de næsten tabte i 1942, var de i stand til at komme sig og vende de gevinster, aksen havde opnået. Med et fast greb om havet overtog de allierede kontrollen over akseruterne og skød derfor deres forsyninger og forsendelse af krigsvarer.

Som et resultat af understøttelse af U-både og mangel på tilstrækkelige investeringer i havkraft generelt blev Tysklands ubåde effektivt ødelagt i krigen, hvor to tredjedele af hele Tyskland-subs blev ødelagt af de allierede især af den amerikanske flåde (O ' Brien, 2015). Den amerikanske overlegne teknologi kombineret med øget produktion førte til knusning af Tysklands U-både trussel med de amerikanske enheder, der ophørte med at bekæmpe effektiviteten med 10% døde. Ud over havkraften brugte USA brugen af ​​kampfly til at jage subs.

Den anden grund, der er blevet rejst af Overy (1995), er den taktiske fejl for aksemagterne. Der er derfor registreret en række fejl, som aksemagterne engagerede sig i, divergerende nyttig kampkraft og ressourcer, der ellers ville have været brugt i Anden Verdenskrig. Hver af de tre stormagter i Axis -alliancen havde en rimelig andel af taktiske fejl, der akkumulativt svækkede Axis -alliancen. Den første var Tyskland, der begik en række taktiske fejl, idet den primære var invasionen til Rusland (Hanson, 1971). Et af hovedmålene med aksekrigskampagnen var at udvide deres territorium gennem kolonisfæren. Som et resultat var de store taktiske fejl rettet mod dette mål, og det samme var Tysklands invasion til russisk.

Invasionen, kendt som Operation Barbarossa, var et forsøg på at opfylde Tysklands målsætninger i øst med Hitler fast besluttet på at gøre krav på en omfattende session på Sovjetunionens område. Hitler søgte at erhverve Rusland for sig selv ved at rense det i to, bolsjevismen og den anden del for de uønskede, der er jøderne og slaverne (Hanson, 1971). Fordi han var helvede til at erhverve Rusland, ignorerede han intelligens og blev motiveret af den seneste succes i Frankrig og Finland og Finlands pinlige nederlag for russerne, Hitler foretog sit skæbnesvangre skridt. Vedhæftningen i 1941 var den største i menneskets historie med frontlinjen, der strakte sig 1000 miles, og i begyndelsen af ​​krigen involverede den 3 millioner soldater fra aksealliancen fra 117 hærdivisioner. Til forsvar monterede russerne 132 hærens divisioner med 34 af dem pansrede. Den fatale fejlberegning af afledende styrker fra Army Group Center mod syd i retning af Kiev af Hitler så den dårligt udstyrede tyske hær kæmpe i en af ​​de værste registrerede vintre i Moskva med tyskerne, der aldrig ville komme sig (Overy, 1995). Resultatet var tilbagetrækning fra alle russiske sektorer og et ødelæggende tab af ressourcer både våben og personale.

Den anden taktiske fejl var af Italien i et forsøg på at invadere Grækenland. Under Mussolini, og med udfordringen fra Tyskland om at erobre Frankrig, invaderede Italien Grækenland som en strategi for at bevise, at det var på niveau med verdens stormagter, og mere så lig Hitler i Tyskland (Goldsmith, 1946). I 1940 foretog Mussolini den første kampagne, men grækerne modsatte sig at tvinge over 500.000 italienske tropper til at trække sig tilbage. I 1941 mislykkedes også et lignende angreb, men Hitler kom ind for at støtte sin allierede og i 1941 blev Grækenland fuldstændig besejret af Tyskland og italienske styrker. Selvom dette i sidste ende var en succes, var fejlen i at begive Axis troop til en sidemission i en krigstid. På det tidspunkt var Tyskland i krig med russerne, og denne afledning af tropper fik den russiske invasion til at blive forsinket.

Den tredje taktiske fejl var af japanerne og angrebet på Pearl Harbor. I 1941 gjorde den ekspansionistiske politik og fortsatte indgreb i regionerne i Sydøstasien og det sydlige Stillehav Japan sårbare over for de dengang gældende sanktioner og militære konflikter (Hanson, 1971). Disse omfattede dem fra Holland, Storbritannien og USA, hvor især USA beslaglagde olieeksport til Japan og yder militær støtte til Kina. Japanske militærledere planlagde en større offensiv i Hollandsk Østindien og Sydasien, som blev anset for nødvendig for at sikre den stærkt nødvendige olie og gummi. Til Pearl Harbor angreb var meningen at afværge amerikanerne ved at ødelægge deres afgørende flåde og derfor alvorligt hæmme amerikanernes moral. Angrebet realiserede begrænset succes, og de tilsigtede formål blev aldrig realiseret, men fik snarere amerikanerne til at samle deres militære magt og målrette mod Japan og derfor tage de allieredes side.

Den tredje grund til, at aksen blev besejret, var på grund af formindskede ressourcer og primært personale. Ved starten af ​​Anden Verdenskrig i 1939 blev aksemagterne overvægtet af aksen med hensyn til befolkning og økonomisk magt (Goldsmith, 1946). Selvom dette i høj grad skyldtes det store antal kolonier, de allierede magter havde, skyldtes det i stor udstrækning aksens manglende evne til at få nogle af medlemmerne til at bidrage med ressourcer til krigen, især Spanien og Tyrkiet (Hanson, 1971) . Spanien var medlem af aksen, men det bidrog aldrig til aksestyrkerne. Landet nægtede standhaftigt at gå ind i krigen hovedsageligt på grund af risikoen for at skulle miste sin olieimport fra USA. Derudover var Spanien lige kommet ud af den spanske borgerkrig. Turkey on the other hand, which was a member of Axis declared itself neutral soon after the war began (Alexander, 2000) and got concerned with a conflict with the Soviet Union. In 1943, Italy was knocked out of the Axis alliance which meant decreased resources available for their military campaign (O’Brien, 2014). In addition, Turkey which had signed a non-aggression pact with Germany declared war on Axis in 1944.

The fourth reason for the defeat of the Axis powers was due to Germany’s fixation to what Hitler referred to as the “wonder weapons”. The final attack which marked the end of the Second World War was the attack on Japan by the US with atomic bomb. It can therefore be argued that, the Axis powers were defeated for not having atomic bomb at their disposal. According to Alexander (2000), Germany which was the major force among the Axis made all types of weapons, except that which mattered, the atomic bomb. While the US, Canada, and Britain concentrated on the Manhattan project, German failed to follow suit and its nuclear project was underfunded and without the support of the military leaders which was mainly because it was associated with Jewish science. German concentrated on V1 and V2 rockets, jet combat aircrafts, and massive tanks (Goldsmith, 1946).

Why the war took so long

Based on the mighty power of both the Axis and the Allied forces at the time the Second World War broke, it could have been expected for it to take less time, but it ended up running from 1939-1945. One of the reasons for this was the shift of balance economically from the pre-war period and when the war got underway (Smith, 1956). At the pre-war period, the Allied powers were at an advantaged position economically. The Allied forces had more population, wider territory, and higher GDP compared to the Axis powers. However, soon after the war began, the Allied resources began to diminish with their lowest being in 1942. However, due to the errors discussed above, the Axis powers couldn’t finish the war by defeating the Allied forces therefore they got an opportunity to mobilize their resources and gained the resource capability to remain in war.

The second reason for the long time the war took was because of the anti-war feeling that the Allied forces had adopted at the initial stages of the war (Goldsmith, 1946). The allied forces and in particular Britain, still held the idea that negotiations would work in solving the problem the Germany under Hitler had caused. As a result of this belief, the Allied forces did not undertake to active and full-blown war at the initial stages of the war, which would have provided the power to defeat the Axis therefore end the war. At the initial stages of the war, the Allied forces remained mainly on the defensive without offensive and still trying negotiations and using credits to undermine the operations of German especially market influence.

The third reason is based on the action of France and Italy. In 1941, France was knocked out of the Allied forces and ended up joining the Axis. Due to this shift, the operations of the Allied in defeating the Axis were dealt a major blow which meant the Allied forces had to re-strategize therefore the war dragging on (Hanson, 1971). In addition to France shifting, Italy was knocked out of the Axis powers which also meant a change in the Axis side therefore affecting the strategic plan for the Axis powers.

According to Overy (1995), the Allied powers failed to defeat the Axis powers and end the war especially due to their misallocation of resources for example, allocation of resources to essentially useless operations like strategic bombing. Strategic bombing was a US and British air offensive strategy that involved targeting German industry and aimed at wrecking the enemies production of war goods. This strategy however didn’t have the desired effects because in Germany for example, the country increased production (Smith, 1959). In the latter stages of the war, especially in 1944, strategic bombing worked for example targeting German air defenses, dams, rail centers, power plants, and refineries and other war related sites.

There are a number of factors that contributed to the defeat of the Axis forces in the Second World War. One of the primary reasons was due to their ignorance of the importance of the sea. Germany for example overlooked the importance of sea power as a result Germany submarines were effectively destroyed in the war, with two thirds of the entire Germany subs being destroyed by the Allies in particular by United States navy. The second reason is the tactical error for the Axis powers which included the invasion to Russian by Germany, Italy invasion to Greece, and Japan attack on Pearl Harbor. The third reason for the defeat was because of diminished resources and primarily personnel, and the last was due to Germany’s fixation to what Hitler referred to as the “wonder weapons”. The war lasted for so long because of the shift of balance economically from the pre-war period and when the war got underway, because of the anti-war feeling that the Allied forces had adopted at the initial stages of the war and preference of negotiation and credits, the action of France and Italy to shift position and move out of the conflicting sides respectively and lastly, the Allied powers failed to defeat the Axis powers and end the war especially due to their misallocation of resources.


Admiral Yamamoto considered the attack on Pearl Harbor a gamble.

Despite his involvement in planning the attack, Admiral Yamamoto was very concerned about war with the USA. He had studied at Harvard University, and even served as part of the Japanese military attache in Washington D.C. In that time, he’d seen for himself the overwhelming difference between Japan and the USA’s industrial capacity.

As such, he warned his fellow officers and the Japanese government that the attack on Pearl Harbor would only guarantee Japan 6 months of victory at sea. If the USA did not make peace in those 6 months, then they would overwhelm Japan afterward.


Who Won World War II?

World War II was won in 1945 by the main Allied powers, which consisted of the United States, Great Britain, China and the Soviet Union, that formed the primary alliance against the opposing Axis alliance.

World War II plays a key role in human history. The defeat of Nazi Germany resulted in an increased commitment to humanistic values, rule of law, morality and international convention. Although World War II spanned six years, in 1945 the Axis alliance suffered a devastating defeat. The Axis alliance consisted of Germany, Japan and Italy, with additional affiliate countries.

What Led to World War II?
World War II was the result of unresolved conflicts remaining from World War I (1914 to 1918) in addition to other causes, according to History.com. Tensions were still high in Germany because of economic conditions and the Treaty of Versailles terms, all of which contributed to the growth of the National Socialist (Nazi) Party, led by Adolf Hitler.

The Treaty of Versailles, signed in 1919, forced Germany to concede territories to Belgium, Czechoslovakia and Poland and required demilitarization and occupation of other European areas. It also asked that Germany accept full liability for initiating World War I and to limit its army of men and vessels, according to the Holocaust Encyclopedia.

Hitler's Rise
Hitler quickly rose to power after becoming Reich Chancellor in 1933, convincing Germans that they were the world's superior race. Hitler began to secretly violate the Versailles Treaty by sending troops to occupy targeted countries, including Austria in 1938.

When World War II Began
Though it was a violation, Hitler invaded Poland on September 1, 1939 and two days later, France and Britain declared war, which officially began World War II. On September 17, Poland was invaded by Soviet troops, which quickly decimated the country. Germany and the Soviet Union were left to divide control over Poland by early 1940. The Soviet Union, then led by Joseph Stalin, began to invade the Baltic States and Finland. Soon after, Germany invaded Norway, Denmark, Belgium and the Netherlands, expanding a couple of months later into France. This began to pave the way for Germany to take over Britain through tactical air bombing. Britain's Royal Air Force defeated the German Air Force, which forced Hitler to postpone plans.

Hitler's Master Plan
In early 1941, the United States began to aid Britain, and Hitler began to implement the second phase of his plan, which was to exterminate Jews throughout German-occupied Europe to leave German Aryans as the master race. More than four million Jews would die in Polish death camps at the hands of the Nazis from 1941 through the end of the war.

Hitler hatched another plan in the summer of 1941 and ordered the invasion of the Soviet Union, but was overpowered by Soviet military weapons. Germany's second attempted invasion of the Soviet Union was stalled because of winter weather.

The U.S. Steps In
The U.S. entered World War II in December of 1941 when Pearl Harbor, a U.S. naval base in Hawaii, was attacked by Japan, killing thousands of U.S. troops. By December 8, the U.S., part of the Allied Powers, declared war on Japan, which was part of the opposing Axis Powers.

The End of World War II
By the summer of 1945, leaders from both sides, led by President Harry S. Truman, Winston Churchill and Stalin, agreed to work with the Japanese government to create the Potsdam Declaration. On September 2, 1945, World War II officially ended when Japan formally surrendered.


Path to War

No nation invested more in naval air power before World War II than Japan. Admiral Yamamoto drew heavily on that investment when he assigned six big aircraft carriers of Vice Adm. Chuichi Nagumo’s Mobile Force to launch more than 400 warplanes of the First Air Fleet against Pearl Harbor. Shielded by battleships, cruisers, destroyers, and submarines, the carriers were dispatched by Yamamoto on November 26 as peace talks in Washington were breaking down. Five days later Emperor Hirohito authorized war on the United States, and Yamamoto sent Nagumo a coded message to proceed with the attack: “Climb Mount Niitaka.”

To avoid detection, the carrier task force observed radio silence and followed a northerly path to Hawaii, a route that was little traveled and subject to winter storms, which thwarted aerial reconnaissance.

As indicated by the Japanese map below, showing Pearl Harbor in detail at lower left, that target was well charted by 1941. Intelligence on ships in the harbor and nearby air bases was provided by spies, notably Takeo Yoshikawa, a naval officer attached to the Japanese consulate in Honolulu who spied on the Pacific Fleet.

At dawn on Sunday, December 7, the carriers turned into the wind to launch their planes amid heavy swells. “The carriers were rolling considerably, pitching and yawing,” remarked Tokuji Iizuka, the pilot of an Aichi 99 dive-bomber on the I.J.N. Akagi, Nagumos flagskib. When planes left the flight deck, he added, they “would sink out of sight” before bobbing up and ascending through the clouds. Iizuka took off with the second wave of attackers around 7 A.M. Not until he reached Oahu two hours later did the clouds break and allow him a breathtaking view of Pearl Harbor in the distance, wreathed in smoke as bombs dropped by the first wave shattered the peace.


Gallery

A photograph of Pearl Harbor and Battleship Row, taken on October 30, 1941

A Japanese Mitsubishi A6M2 "Zero" fighter airplane of the second wave takes off from the aircraft carrier Akagi on the morning of December 7, 1941

Battleship USS West Virginia under attack

Destroyer USS Shaw exploding after her forward magazine was detonated

The USS Arizona under attack

Sailors stand amid wrecked planes at the Ford Island seaplane base, watching as USS Shaw explodes in the center background


Se videoen: Japonsky pribeh lasky a (Kan 2022).


Kommentarer:

  1. Mathews

    I can look for a link to a site with information on a topic of interest to you.

  2. Dolrajas

    hvor sødt.))

  3. Grorr

    Jeg er klar til at hjælpe dig, stille spørgsmål. Sammen kan vi komme frem til det rigtige svar.

  4. Timothy

    Nemlig! Jeg kan godt lide din tænkning. Jeg inviterer dig til at ordne temaet.

  5. Samuzuru

    Dette er langt fra nyheder, jeg læste om det for et par måneder siden.

  6. Ricardo

    forresten, jeg glemte...



Skriv en besked