Historien

James P. Pave

James P. Pave


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

James Pope blev født i Jonesboro, Louisiana, den 31. marts 1884. Han tog eksamen fra University of Chicago i 1909. Han blev optaget i baren og blev advokat i Boise, Idaho. I løbet af de næste par år tjente han som vicekollektor for interne indtægter (1916), byrådsadvokat (1916-17), medlem af uddannelsesrådet (1924-29) og borgmester i Boise (1929-33).

Som medlem af det demokratiske parti blev paven valgt til senatet i 1932. Den 8. februar 1934 forelagde Gerald Nye en senatresolution, der opfordrede til en undersøgelse af ammunitionsindustrien af ​​Senatets udenrigsudvalg under Key Pittman fra Nevada. Pittman kunne ikke lide ideen, og beslutningen blev henvist til Militærudvalget. Det blev til sidst kombineret med en tidligere introduceret af Arthur H. Vandenberg.

Militærudvalget accepterede forslaget, og såvel som Nye og Vandenberg omfattede undersøgelsesudvalget til ammunition Pope, Homer T. Bone fra Washington, Joel B. Clark fra Missouri, Walter F. George fra Georgien og W. Warren Barbour fra New Jersey . John T. Flynn, en forfatter med Ny republik blad, blev udpeget som rådgiver og Alger Hiss som udvalgets juridiske assistent.

Offentlige høringer før Munitions Investigating Committee begyndte den 4. september 1934. I de rapporter, som komitéen offentliggjorde, hævdedes det, at der var en stærk sammenhæng mellem den amerikanske regerings beslutning om at gå ind i første verdenskrig og lobbyvirksomheden i ammunitionsindustrien. Udvalget var også stærkt kritisk over for landets bankfolk. I en tale i 1936 hævdede Nye, at "faktaoptegnelsen gør det helt fair at sige, at disse bankfolk var i hjertet og centrum for et system, der gjorde, at vi gik i krig uundgåelig".

Pave var en mislykket kandidat til renomination i 1938. Året efter udnævnte præsident Franklin D. Roosevelt Pope som direktør for Tennessee Valley Authority. Han varetog stillingen indtil 1951. James Pope døde den 23. januar 1966.

Det ville ikke være rimeligt at sige, at House of Morgan tog os i krig for at redde deres investeringer i de allierede, men faktaoptegnelsen gør det helt fair at sige, at disse bankfolk var i hjertet og centrum for et system, der gjorde vores at gå i krig uundgåeligt. Vi startede i 1914 med en neutralitetspolitik, der tillod salg af våben og ammunition til krigsførere, men som forbød lån til krigsførere. Derefter i navnet på vores egen virksomheds velfærd. Præsident Wilson tillod, at politikken blev strakt til det omfang, at Morgan's hus kunne levere de allieredes kreditbehov. Efter denne neutralitetsfejl blev vejen til krig brolagt og smurt for os.

Næsten uden undtagelse har de undersøgte amerikanske ammunitionsvirksomheder til tider benyttet sig af sådanne usædvanlige fremgangsmåder, tvivlsomme tjenester og kommissioner og metoder til at 'gøre det nødvendige', som i realiteten udgør

en form for bestikkelse af udenlandske embedsmænd eller deres nære venner for at sikre forretninger. Disse forretningsmetoder bar i sig frøene til forstyrrelse i fred og stabilitet i de nationer, hvor de er

finde sted.

Selvom beviserne for dette udvalg ikke viser, at krige udelukkende er startet på grund af ammunitionsmageres og deres agenters aktiviteter, er det også rigtigt, at krige sjældent har en enkelt årsag, og udvalget finder det at være imod fred i fred verden for egoistisk interesserede organisationer at blive ladt fri til at gå og skræmme nationer til militær aktivitet.

Udvalget ønsker helt sikkert at påpege, at dets undersøgelse af begivenheder som følge af den daværende eksisterende neutralitetslovgivning eller mangel på det på ingen måde er en direkte eller underforstået kritik af den daværende præsident, Woodrow Wilsons oprigtige hengivenhed, til de store årsager til fred og demokrati. Som andre ledere inden for regering, forretning og finans havde han set militarismens vækst i årene før krigen. Militarisme betød militærets alliance med magtfulde økonomiske grupper for at sikre bevillinger på den ene side til et konstant stigende militær- og flådeetablering, og på den anden side den konstante trussel om brugen af ​​det hævede militære etablissement på vegne af de økonomiske interesser i ind- og udland af de industrialister, der støtter det. Præsident Wilson blev personligt foranlediget af de højeste motiver og de dybeste overbevisninger om retfærdigheden i vores lands sag og var helliget fred. Han blev fanget i en situation, der hovedsageligt blev skabt af de fortjenstgivende interesser i USA, og sådanne interesser spredte sig til næsten alle i landet. Det virkede nødvendigt for vort folks velstand, at deres markeder i Europa forbliver uforstyrrede. Præsident Wilson udtalte selv, at han indså, at de økonomiske rivaliseringer mellem europæiske nationer havde spillet deres rolle i at føre krigen i 1914.

Lån til de allierede i 1915 og 1916 førte til et meget betydeligt krigsboom og inflation. Denne højkonjunktur strakte sig ud over ammunition til hjælpeforsyninger og -udstyr samt til landbrugsprodukter. Naturen ved en sådan krigsboom-inflation er, at ligesom alle oppustninger er en administration næsten magtesløs til at kontrollere den, når bevægelsen først er godt startet. Vores udenrigspolitik påvirkes derefter alvorligt af den, selv i det omfang det umuligt ændrer vores udenrigspolitik på en sådan måde, at vi beskytter vores neutrale rettigheder.

Intet medlem af ammunitionsudvalget, så vidt jeg ved, har nogensinde påstået, at det var ammunitionsmagere, der tog os i krig. Men dette udvalg og dets medlemmer har igen og igen sagt, at det var krigshandel og krigsboomen, delt af mange flere end ammunitionsmagere, der spillede den primære rolle i at flytte USA ind i en krig.


Andet slag ved Bull Run

Det andet slag ved Bull Run (Manassas) viste sig at være det afgørende slag i borgerkrigskampagnen, der blev ført mellem Unionens og Konfødererede hære i det nordlige Virginia i 1862. Da en stor unionsstyrke under kommando af John Pope ventede på George McClellan ’s Army of the Potomac i forventning om en kombineret offensiv besluttede konfødererede general Robert E. Lee at slå først til. Lee sendte halvdelen af ​​sin hær i Northern Virginia for at ramme den føderale forsyningsbase i Manassas. Anført af Stonewall Jackson, helten i det første slag ved Bull Run (Manassas) 13 måneder tidligere, greb oprørerne forsyninger og brændte depotet og etablerede derefter skjulte stillinger i skoven. Den 29. august stødte Pave ’s Federals sammen med Jackson ’s mænd, der holdt deres grund med store tab på begge sider. Den følgende dag, efter at resten af ​​Lee ’s hær ankom, iværksatte 28.000 oprørere under ledelse af James Longstreet et modangreb, der tvang paven til at trække sin voldsramte hær tilbage mod Washington den nat.


James Pope-Hennessy

James Pope-Hennessy CVO var en anglo-irsk biograf og rejseforfatter.

I stor udstrækning på grund af sin mor og stor indflydelse besluttede han sig for at blive forfatter og forlod Oxford i 1937 uden at tage en uddannelse. Han gik på arbejde for de katolske forlag Sheed & amp Ward som redaktionel assistent. Mens han arbejdede på firmaet & aposs -kontorer i Paternoster Row i London, arbejdede han på sin første bog, London stof (1939), som han blev tildelt Hawthornden -prisen for. I denne periode var han involveret i en kreds af bemærkelsesværdige litterære figurer, herunder Harold Nicolson, Raymond Mortimer og James Lees-Milne. James Pope-Hennessy CVO var en anglo-irsk biograf og rejseforfatter.

Stort set på grund af sin mors indflydelse besluttede han at blive forfatter og forlod Oxford i 1937 uden at tage en uddannelse. Han gik på arbejde for de katolske forlag Sheed & amp Ward som redaktionel assistent. Mens han arbejdede på virksomhedens kontorer i Paternoster Row i London, arbejdede han på sin første bog, London stof (1939), som han blev tildelt Hawthornden -prisen for. I denne periode var han involveret i en kreds af bemærkelsesværdige litterære figurer, herunder Harold Nicolson, Raymond Mortimer og James Lees-Milne. . mere


James P. Pave - Historie

James White - den protestantiske pave i de nye Vatikanversioner

James White er ikke djævelens inkarnerede, og han er heller ikke en Guds profet, men han kan meget vel svare til den protestantiske pave i de nye Vatikanversioner.

Jeg har læst James Whites bog, The King James Only Controversy, flere gange og har behandlet ham personligt både på internettet og to gange på kristen radio. Jeg tror på, at han har mange gode ting at sige, når det kommer til kulterne, og jeg tror, ​​at han er en sand, født på ny, forløst af Lammekristens blod, men når det kommer til bibelversionsspørgsmålet, er han helt på den forkerte side.

James White SIGER, at han mener, at Bibelen ER Guds ufejlbare ord. Jeg stillede ham dette spørgsmål personligt i hans radioprogram. Men da jeg spurgte hr. White, hvor vi kan se en kopi af denne ufejlbarlige bibel, han BESKRIVER at tro på, ændrer han straks emnet. Han vil aldrig fortælle dig det. Den enkle kendsgerning er denne - James White lyver, når han siger, at han mener, at Bibelen ER Guds ufeilbare ord.

Når James White siger "Jeg tror, ​​at Bibelen ER Guds ufejlbarlige ord", henviser han ikke til en ægte, håndgribelig, på tryk, hold den i dine hænder og læs, Bog overhovedet. Han refererer til en mytisk, imaginær, hypotetisk, usynlig og ikkeeksisterende, fantomisk "bibel", som han aldrig har set, ikke har og bestemt ikke kan give til andre.

Med andre ord bekender han tro på en fantasi. Og så tror han, at vi bibeltroende, der har en rigtig bibel trykt på papir mellem to omslag, vi faktisk kan holde i vores hænder og give til alle, der beder om at se det, er "en kult" og endda kættere.

I hans tankegang er de af os, der bekender en tro på en håndgribelig, bevaret og fejlfri bibel, "kættere" og "kultiske", men folk kan lide ham, der lyver, når de siger, at de tror, ​​at Bibelen ER (som om det virkelig er eksisterer) Guds ufeilbare ord "er på en eller anden måde" ortodokse ".

Vatikanets version "Mysterium, Babylon den Store, Skøgernes Moder og Jordens Vederstyggeligheder .. bliver til djævles bolig og besiddelse af enhver modbydelig ånd. og jordens indbyggere er blevet drukket med vin af hendes utugt. Kom ud af hende, mit folk, så I ikke får del i hendes synder "Åbenbaring 17: 2-5 18: 2-4

James White's Bible Blunders Book af Will Kinney

Se "A Reasoned Response to the James White" interview "on his Dividing Line Radio Program"

Se også "Besvarelse af James Whites spørgsmål - Hvilken King James -version er Guds ufejlbarlige ord?"

Mr. White plejede at arbejde for New American Standard Version, i det mindste i en deltidsstilling, men nu ser det ud til, at hans foretrukne smag i månedsbibelversionen er ESV, revisionen af ​​revisionen af ​​den liberale RSV. Men hvad Mr. White måske ikke er klar over, er den ubestridelige FAKTA, at alle disse moderne versioner som ESV, NIV, NASB, NET og den helt nye Common English Version alle er de nye "Vatican Versions".

Du synes måske, at denne anklagelse er fuldstændig latterlig. Men beviset er ubestrideligt og let at verificere. Alt, hvad nogen skal gøre for at bekræfte sandheden i dette, er blot at læse, hvad deres egne redaktører af UBS (United Bible Society) og Nestle-Aland, der altid har skiftet kritisk tekst, har skrevet i deres egen græske kritiske tekst.

Derefter skal du blot sammenligne TEKSTERNE for at se de tusinder af udeladelser og de mange steder, hvor versioner som ESV, NIV, NASB, NET, Jehovas Vidne New World Translation og de moderne katolske bibelversioner som St. Joseph New American Bible og New Jerusalem -bibelen afviser alle tusinder af ord fra reformationens nye testamente og talrige klare hebraiske læsninger og tilføjer hundredvis af ord til de inspirerede hebraiske skrifter i Det Gamle Testamente.

Se Undeniable Proof ESV, NIV, NASB, NET etc. er de nye "katolske" bibler.
http://brandplucked.webs.com/realcatholicbibles.htm

Der finder du de komplette artikler, både del et og to, og du kan selv se sort på hvidt, at de nye testamente og Det Gamle Testamentes tekster i de moderne katolske bibelversioner og ESV, NIV, NASB, NET er næsten identiske i de tusinder af ord, som de alle udelader og ændrer.

Her er en del af, hvad du finder, når du læser denne artikel. Ved du, hvorfor UBS (United Bible Society) græske tekster er grundlaget for alle disse nye versioner? Det er fordi katolikker og evangelister var forenede om at producere denne tekst. En af de 5 chefredaktører var New Age -jesuitkardinalen Carlos Martini, der troede, at Gud var i alle mennesker og i alle religioner. Bare åbn en kopi af UBS New Testament Greek og gå til den første side. Der vil du se en liste over de 5 chefredaktører, der satte denne vederstyggelighed sammen. Det fjerde navn på listen, lige før fejlen nægtede Bruce Metzger, er Carlo M. Martini. I sin bog "In the Thick of His Ministry" skriver kardinal Martini:? Den guddommelighed, som er målet for alt religiøst liv, finder sted. Under en nylig rejse til Indien blev jeg ramt af længslen efter det guddommelige, der gennemsyrer hele den hinduistiske kultur. Det giver anledning til ekstraordinære religiøse former og yderst meningsfulde bønner. Jeg spekulerede på: Hvad er autentisk i denne længsel efter at smelte sammen med det guddommelige, der dominerer hundredvis af millioner menneskers spiritualitet, så de bærer strabadser, trængsel, udmattende pilgrimsvandringer på jagt efter denne ekstase?"(I The Thick Of His Ministry, Carlo M. Martini, side 42.)

Jesuitkardinalen Martini fungerede i redaktionskomitéen for De Forenede Bibelselskabers 2., 3. og 4. udgave, og han er stadig opført på åbningssiden i den seneste Nestle-Aland 28. udgave kritisk tekst. Dette er de "bibler", de fleste moderne kristne bruger i dag, når de henter ESV, NIV, NASB, NET eller moderne katolske "bibler".

I 1965 godkendte pave Paul VI udgivelsen af ​​en ny latinsk Vulgate, med den latinske tekst i overensstemmelse med United Bible Societies Greek New Testament (Michael de Semlyen, All Roads Lead to Rome, s. 201). I 1987 blev der indgået en formel aftale mellem den romersk -katolske kirke og Det Forenede Bibelsamfund om, at det kritiske græske nytestamente vil blive brugt til alle fremtidige oversættelser, både katolske og protestantiske (Retningslinjer for internationalt samarbejde om oversættelse af Bibelen, Rom, 1987, s. 5). De fleste oversættelser produceret af De Forenede Bibelsamfund er "interkonfessionelle", hvilket betyder at de har romersk katolsk deltagelse og opbakning. "

Det er interessant at bemærke, at den seneste tekst fra United Bible Societies, der stammer fra familien Westcott og Hort, kan prale af: "den nye tekst er en realitet og som den tekst, der blev distribueret af United Bible Societies og af det tilsvarende romersk katolske kontor. Kirke, det er hurtigt blevet den almindeligt accepterede tekst til forskning og studier på universiteter og kirker. " - Kurt Aland og Barbara Aland, Teksten i Det Nye Testamente (Grand Rapids: Wm B Eerdmans, 1995), 35.

Jeg har en kopi af Nestle-Aland Novum Testamentum Graece 27. udgave lige her foran mig. Det er den samme græske tekst som UBS (United Bible Society) 4. udgave. Dette er de græske læsninger og tekster, der efterfølges af moderne versioner som ESV, NIV, NASB, Holman Standard OG de nye katolske versioner som St. Joseph New American Bible 1970 og New Jerusalem -bibelen 1985.

Hvis du har en kopi af Nestle-Aland 27. udgave, skal du åbne bogen og læse, hvad de fortæller os med deres egne ord på side 45 i introduktionen. Her fortæller disse kritiske græske tekstredaktører os om, hvordan det græske nye testamente (GNT, nu kendt som UBS) og Nestle-Aland Novum Testamentum Graece voksede sammen og delte den samme grundtekst.

I det sidste afsnit på side 45 læser vi disse ord: "Teksten, der deles af disse to udgaver, blev vedtaget internationalt af bibelsamfund, og FØLGENDE EN AFTALE MELLEM VATIKANEN OG DE FORENEDE BIBELSAMFUND HAR DEN TJENET DEN GRUNDLÆGGENDE FOR DE NYE OVERSÆTTELSER OG FOR REVISIONER, DER SKABES UNDER DITT OVERVÅG. Dette markerer et vigtigt skridt med hensyn til interkonfessionelle relationer. Det skal naturligvis forstås, at denne tekst er en arbejdstekst: den skal ikke betragtes som endelig, men som en stimulans til yderligere bestræbelser på at definere og verificere teksten i Det Nye Testamente. "



Der er det folk, med deres egne ord. De indrømmer åbent, at denne tekst er et resultat af en aftale mellem Vatikanet og UBS, og at selve teksten ikke er "endelig" - den kan ændre sig, som den allerede har og vil gøre det i fremtiden, og er ikke ufejlbarlig Guds ord, men blot "en stimulans til yderligere bestræbelser". Og det er den slags "ufejlbarlige bibel" mænd som James White promoverer.

Som jeg tidligere har sagt, har jeg læst James Whites bog flere gange og har skrevet flere artikler om eksempler på påståede "fejl", han hævder at have fundet i King James Bible. James White er en glat og hurtig taler, og han har stor erfaring med at debattere mennesker. Efter yderligere undersøgelser og undersøgelser har jeg dog fundet ud af, at meget af hans tilsyneladende "stipendium" ofte ikke var sandt og nogle gange endda uklogt.

Jeg vil give dig et par eksempler, men du kan finde mange flere i "James White - blind scholar". I den pågældende artikel behandler jeg et par af de påståede "problemer", James tror, ​​han har fundet i King James Bible og jeg giv et link til en online samtale James og jeg havde for flere år siden, hvor du kan se ham interagere med mig fra person til person -niveau. Jeg synes, det er ganske afslørende at se, hvor James White VIRKELIG står i spørgsmålet om, hvorvidt der eksisterer noget, der hedder en fejlagtig bibel eller ej. Her er linket til den artikel.

Et af mange eksempler på James Whites hykleri -

I sin bog, The King James Only Controversy, kapitel Nine, der har titlen "Problemer i KJV", på side 231 siger James White: "Jack Lewis bemærker, at KJV også er kendt for de mange forskellige måder inden for som det vil oversætte det samme ord. Nu er der bestemt mange gange, hvor man vil bruge synonymer til at oversætte bestemte udtryk, og kontekst er afgørende for at bestemme den egentlige betydning af et ord, men KJV går ud over grænserne en række gange. "

Han fortsætter: "For eksempel gengives det hebraiske udtryk for" ord "eller" ting "med ATTI fire forskellige engelske ord i KJV! Et andet udtryk," at vende tilbage ", gengives i en bestemt grammatisk form af SIXTY forskellige engelske ord ! De, der har forsøgt at følge brugen af ​​et bestemt hebraisk eller græsk udtryk gennem AV, ved, hvor vanskelig en sådan opgave kan være, og inkonsistensen af ​​KJV i oversættelse af udtryk gør kun jobbet så meget sværere. " (Slut på citat.)

De fleste mennesker, der læste dette i Mr. Whites bog, ville tænke noget i retning af: "Åh, den grimme KJV. Sikke en elendig oversættelse det er. Hvor uskolært! Hvorfor ville nogen gerne bruge det?"

De fleste mennesker ville aldrig tage sig tid til at kontrollere, om der er nogen gyldighed til, hvad Mr. White citerer fra en bestemt Jack Lewis her, de ville bare acceptere hans "videnskabelige" udsagn som fakta.

James White kender både hebraisk og græsk og udgiver sig for at være ekspert i tekstspørgsmål. Enten kontrollerede han ikke gyldigheden af ​​påstandene fra Jack Lewis, eller også fremstiller han bevidst fakta for at styrke hans angreb på Guds bevarede ord i King James Bible. I begge tilfælde er hans hykleri simpelthen utilgivelig.

Det hebraiske ord for det engelske "ord" eller "ting" er # 1697 Dabar. Jeg tællede kun 78 forskellige betydninger, der findes i King James Bible, men jeg vil give Mr. White fordelen af ​​tvivlen og lade ham få sin 84.

Et simpelt kig på den komplette NASB -overensstemmelse viser, at NASB har oversat dette enkelt ord Dabar på i hvert fald NINETY THREE meget forskellige måder, mens NIV har over 200 forskellige engelske betydninger for dette enkelt hebraiske ord.

Blandt de 94 forskellige engelske ord, NASB bruger til at oversætte dette enkelt hebraiske ord, er: konto, handling, råd, affære, aftale, beløb, annaler, svar, alt, spurgt, fordi, forretning, sag, årsag, afgift, Krønikebøger, krav , bud, komplimenter, bekymret, konklusion, betingelser, adfærd, tildelt, konsultation, samtale, rådgiver, skik, handler, dekret, gerning, defekt, begær, tvist, gøremål, pligt, edikt, veltalende, begivenhed, opfyldelse, skade, idé , instrueret, måde, sagen, besked, intet, ed, forpligtelser, en, ordre, dele, vedrører, plan, plot, portion, løfte, forslag, bevist, formål, spørgsmål, ration, grund, optegnelser, hensyn, rapporter, anmodning , påkrævet, regel, sagde, det samme, siger, så meget, nogle, noget, sange, taler, tale, tale, opgave, tema, ting, dette, tanker, trusler, således fortalt, ballade, dom, måde, hvad uanset hvad, ord og arbejde.

Som jeg sagde, har NIV over dobbelt så mange forskellige betydninger - langt over 200 - sammenlignet med KJB's 84.

Det andet ord, der er nævnt af Mr. White, er "at vende tilbage", og det er # 7725 Shoov eller Shub, og i dette tilfælde har Mr. White ret i, at King James -bibelen oversætter det på omkring 60 forskellige måder.

Men hvad James glemte at nævne er, at hans yndlings NASB har oversat det samme hebraiske ord på mindst 104 forskellige måder, mens NIV igen har over 200 forskellige betydninger!

For eksempel det andet ord # 7725 shoov eller shub. Det bruges cirka 1.200 gange eller mere. KJB har omkring 60 forskellige betydninger, herunder "vendt tilbage, gået tilbage, kom igen, vend væk, gå hjem, bestemt, for at ophøre, gå tilbage, igen, for at belønne, konvertere, gendanne, genoprette, gendanne, tænke, bringe tilbage, trække sig tilbage , levere igen, belønne, under alle omstændigheder hente hjem igen, kræve, at bringe igen, at besvare, genoprette, at levere, at give igen, at sige nej, at opdatere, at gengive, at belønne, at trække tilbage og til lindre."

Men NIV oversætter dette ord som "at vende tilbage, vende, bringe tilbage, gå tilbage, igen, gendanne, vende tilbage, omvende sig, give tilbage, gendanne, besvare, bringe, ændre, gå, nægte, lade være, belønne, tage, trak sig tilbage , genvinde, starte tilbage, stoppe, bragt, komme, give, beholde, venstre, modsætte sig, at betale, genopbygget, afvise, svare, frastøde, tilbageholde, trække sig tilbage, vende tilbage, tilbagekalde, belønninger, sendt, tage hævn, vende om, trække sig tilbage , igen blive brugt, igen give troskab, en anden, ankom, bryde, bringe ind, brød af, bragte ned, kald til sind, ændret, ændret mening, løbende, tildække, afgå, gjorde, dole ud, trak sig tilbage, dvæle, flygte, flyde tilbage, tvunget til at genoprette, gav, komme tilbage, give op, fortsætte, holde tilbage, holde sig i live, bliver ved med at sige, tabe, efterladt, gjort velstående igen, betalt for, trukket sig tilbage, foretaget fuld restitution, give slip, marauding, vildlede, ikke længere, ikke vred, overrulning, vælter, betalt, betalt tilbage, passerer igen, angrer, beder om at svare, trækker tilbage, forfølger, rejst, løb, dukker op igen, rekyl, genoverveje, gendanne, genopfriske, tilbagebetale, forny, give afkald på, tilbagebetale, redde, reagere, hvile, restitution, gendanne igen, tilbageholdt, trække sig tilbage, trække sig tilbage, vende tilbage, genoplive, tilbagekalde, rulle tilbage, sige, sende, vige tilbage, noget andet, forvildet, aftager, forsyner, tager væk, tager tilbage, prøver igen, vender igen, for at lufte, afværge, trække sig tilbage, tilbageholde og 33 gange forlade som uoversat. "

Så du begynder at se, hvor fuldstændig latterlig og hyklerisk James White er for at bringe dette eksempel på, hvor dårligt KJB oversætter hebraiske ord.

Det, der gør hykleriet hos både James White og Mr. Jack Lewis endnu mere forbløffende, er det faktum, at Jack Lewis selv er en af ​​de vigtigste NIV -oversættere.

Dette er den type stipendiater som James White og Jack Lewis anvender til at miskreditere sandheden i King James Bibelen.

James White har ingen ufejlbarlig bibel at give dig, og han ved det på trods af meningsløst erhverv at tro "Bibelen ER Guds ufeilbarlige ord". Og det, han fremmer i stedet, er i virkeligheden de nye Vatikanversioner produceret af Babylons Hore, der har gjort jordens indbyggere fulde af vinen fra hendes åndelige utugt - Åbenbaringen 17-18.

Hvorfor muslimer elsker James White

James White er et yndlingsværktøj for muslimer og ateister 9:40 minutters video af Dr. Gene Kim.

James White benægter, at 1 Johannes 5: 7 er inspireret i Skriften. Og hans video er sat op af MuslimByChoice.

James White er i det væsentlige den protestantiske pave i de nye Vatikanversioner. Og han giver dig ikke alle de faktuelle beviser for inkluderingen af ​​1 Johannes 5: 7. Reformatorerne er uenige med James Wite Out.

1 Johannes 5: 7 IS inspireret Skrift.

Muslimerne elsker James White.

Han fortæller os også, at Lukas 23:34 - "Da sagde Jesus, Far, tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør" - ikke er inspireret i Skriften og hører ikke hjemme i Bibelen - selvom det findes i hans egen anbefalede ESV, NIV, NASB. Er alle jer James White -kloner enige med ham om dette?

Hvorfor muslimer elsker James White

James Wite Out, mens han diskuterer en muslim, benægter også, at Mark 16: 9-20 er Skriften og Johannes 7: 53-8: 11-kvinden taget i ægteskabsbrud.

Mark 16: 9-20 er inspireret i Skriften

Johannes 7:53 til 8:11 er inspireret i Skriften

Johannes 5: 3-4 Vandets besvær - Er dette inspireret skrift eller ej?

Jeg og tusinder af andre blodkøbte Guds børn tror på, at Gud suverænt har handlet i historien for at holde sine løfter om at bevare hans ord for altid og give os "Herrens bog". Vi mener, at der er mange grunde til, at denne bog er ingen ringere end den autoriserede King James Holy Bible.

Må jeg foreslå dig endnu en artikel, der behandler dette problem. Det kaldes "Guds vedvarende historiske vidne til den absolutte standard for skriftlig sandhed i King James Bible". Du kan se det her -
http://brandplucked.webs.com/absolutestandard.htm

Jeg opfordrer dig til at bede søge Guds sind om denne vigtigste sag og undersøge din egen nuværende tro eller vantro på den bibel, du har i dine hænder. Tror du VIRKELIG, at det er Guds meget inspirerede og ufejlbarlige ord? De eneste kristne, jeg ved om, der gør, er King James -bibeltroende, ikke mænd som James White.

Al nåde, tro på bogen og iklædt Kristi retfærdighed alene,

"Hvis vi ville ødelægge den kristne religion, skal vi først og fremmest ødelægge menneskets tro på Bibelen." Voltaire - tidligere fransk filosof og tidligere vantro.

Hvorfor tror jeg, at James White er kristen -

Jeg tror, ​​James White er en genfødt, forløst Guds barn, fordi han tydeligt forkynder evangeliet om Herren Jesus Kristus som set i denne korte video på 3 1/2 minut

Det er nok det dejligste, som James White har sagt om KJB!

"Hvad jeg opfordrer dig til at gøre, se på hvad Guds ord siger. Ikke hvad mænd siger om det. Brug King James-versionen, så længe du kan forstå det." 1: 34-1: 44


Formandskab og ekspansionisme

Polk tiltrådte den 4. marts 1845, og som 49 -årig blev han den yngste præsident i amerikansk historie. Inden Polk aflagde ed, tilbød kongressen annektering til Texas, og da de accepterede og blev en ny stat, afbrød Mexico de diplomatiske forbindelser med USA, og spændingerne mellem de to lande eskalerede.

Med hensyn til Oregon -territoriet, som var meget større end den nuværende stat i Oregon, skulle præsident Polk kæmpe med England, der i fællesskab havde besat området i næsten 30 år. Polk & aposs politiske allierede gjorde krav på hele Oregon-området for USA, fra Californien nordpå til bredden 54 ° 40 & apos (den sydlige grænse for det, der nu er Alaska), og så blev mantraet & quot54-40 eller fight! & Quot født. Hverken England eller Polk -administrationen ønskede en krig, og Polk vidste, at kun krig sandsynligvis ville give USA mulighed for at gøre krav på landet.

Efter frem og tilbage-forhandlinger, og nogle effektive hardballspillet af Polk, accepterede briterne den 49. parallel som den nordlige grænse (den nuværende grænse mellem USA og Canada), eksklusive sydspidsen af ​​Vancouver Island, og aftalen blev forseglet i 1846.

Det gik mindre problemfrit i jagten på Californien og New Mexico, og stadigt stigende spændinger førte til den mexicansk-amerikanske krig. Efter flere kampe og den amerikanske besættelse af Mexico City afstod Mexico New Mexico og Californien i 1848, og kyst-til-kyst-ekspansion var fuldført.


4. Pave Urban VI (1378–1389)

Bartolomeo Prignano eller pave Urban VI var en hengiven munk i sit tidlige liv og uddannede sig i Avignon, hvor han fik stærke forbindelser. Efter pave Gregor XIs død foreslog konklaven ham at blive den næste pave.

De franske kardinaler var imidlertid ikke glade for Urban, og gjorde oprør mod ham. Senere havde de støtte fra andre italienske kardinaler, hvilket førte til at erklære pavenes plads ledig. De franske kardinaler, i hemmelighed bakket op af kongen af ​​Frankrig, og valgt til pave Clemens VII. En sådan episode begyndte det vestlige skisma, en tid i historien, hvor den katolske kirke delte sig i to fraktioner med to paver, der rasede mod hinanden.

Til sidst blev Urban mere voldsomt voldelig, især over for de seks kardinaler, der rapporterede til ham i regentsrådet. Han fik dem beslaglagt og brutalt tortureret. Urban beordrede snart drabet på kardinalerne - enten begravet levende eller proppet i sække og kastet til havet. Kun en kardinal blev skånet, Adam Easton, fordi den engelske konge, Richard II, reddede ham.

Ifølge E.R. Chamberlins bog, De dårlige paver:

"Pave Urban VI, der klagede over, at han ikke hørte nok skrig, da kardinaler, der havde sammensværget mod ham, blev tortureret."


Indhold

Ved James ankomst til London forelagde det puritanske gejstlige ham Millenary Petition, angiveligt underskrevet af tusind engelske gejstlige, og anmodede om reformer i kirken, især reduktion af traditionelle ritualer, som de betragtede som rester af poperi. ΐ ] James sidestilte imidlertid engelske puritanere med skotske presbyterianere og fortalte efter Hampton Court Conference i 1604, at han foretrak status quo, Α ] med monarken, der styrede kirken gennem biskopperne , som i den primitive kirke før biskopperne i Rom blev til paver. Β ] Han besluttede derfor at håndhæve overensstemmelse mellem præsterne, en beslutning, der på kort sigt førte til omkring halvfems udstødninger eller suspensioner fra livings og på længere sigt til en følelse af forfølgelse blandt engelske puritanere. Γ ] En bemærkelsesværdig succes ved Hampton Court Conference var bestillingen af ​​en ny oversættelse af Bibelen, afsluttet i 1611, som blev kendt som King James Bible, betragtet som et mesterværk af jakobisk prosa. Δ ]

James, der interesserede sig for oversætternes videnskabelige beslutninger, deltog ofte i teologisk debat. I 1612 skrev han for eksempel et traktat mod den uortodokse hollandske teolog Conrad Vorstius, en tilhænger af Jacobus Arminius. Ε ] Omtrent på samme tid interviewede han en dissenter ved navn Bartholomew Legate, som fortalte ham, at han ikke havde bedt i syv år: James var så rystet, at han sammen med Lancelot Andrewes og andre biskopper havde brændt Legate på bålet sammen med Edward Wightman, de sidste henrettelser i England for kætteri. Ζ ] En anden dissens, general baptistlederen Thomas Helwys, appellerede til James om samvittighedsfrihed og adskillelse mellem kirke og stat, kun for at blive sendt i fængsel, hvor han døde i 1616. Η ]


St. Valentine halshugget

Den 14. februar, omkring år 270 e.Kr., blev Valentine, en hellig præst i Rom på kejser Claudius IIs dage, henrettet.

Under regeringen af ​​Claudius den grusomme var Rom involveret i mange upopulære og blodige kampagner. Kejseren måtte opretholde en stærk hær, men havde svært ved at få soldater til at slutte sig til hans militære ligaer. Claudius mente, at romerske mænd ikke var villige til at slutte sig til hæren på grund af deres stærke tilknytning til deres koner og familier.

For at slippe af med problemet forbød Claudius alle ægteskaber og forlovelser i Rom. Valentine, der indså dekretets uretfærdighed, trodsede Claudius og fortsatte med at udføre ægteskaber for unge elskere i hemmelighed.

Da Valentine ’s handlinger blev opdaget, beordrede Claudius, at han skulle blive dræbt. Valentine blev anholdt og slæbt til præfekten i Rom, der dømte ham til at blive slået ihjel med køller og få hovedet skåret af. Dommen blev fuldbyrdet den 14. februar, omkring år 270.

Legenden fortæller også, at St. Valentine i fængslet efterlod en afskedsseddel til fangevogterens datter, der var blevet hans ven, og underskrev den 𠇏ra Your Valentine. ”

For sin store tjeneste blev Valentine udnævnt til en helgen efter hans død.

I sandhed er den nøjagtige oprindelse og identitet for St. Valentine uklar. Ifølge Catholic Encyclopedia nævnes mindst tre forskellige hellige Valentiner, alle sammen martyrer, i de tidlige martyrologier under datoen 14. februar. ” Den ene var præst i Rom, den anden var biskop af Interamna (nu Terni, Italien) og den tredje St. Valentine var en martyr i den romerske provins i Afrika.

Legender varierer om, hvordan martyrens navn blev forbundet med romantik. Datoen for hans død kan være blandet med Lupercalias fest, en hedensk kærlighedsfest. Ved disse lejligheder blev navnene på unge kvinder lagt i en kasse, hvorfra de blev trukket af mændene som tilfældigt rettet. I 496 e.Kr. besluttede pave Gelasius at sætte en stopper for Lupercalias fest, og han erklærede, at den 14. februar skulle fejres som St. Valentine ’s dag.

Efterhånden blev 14. februar en dato for udveksling af kærlighedsbeskeder, digte og enkle gaver som blomster.


POPE Slægtsforskning

WikiTree er et fællesskab af slægtsforskere, der vokser et stadig mere præcist, fælles stamtræ, der er 100% gratis for alle for altid. Vær venlig at være med.

Vær med til at samarbejde om POPE -slægtstræer. Vi har brug for hjælp fra gode slægtsforskere til at vokse helt gratis delt stamtræ for at forbinde os alle.

VIGTIG PRIVACY -MEDDELELSE OG ANSVARSFRASKRIVELSE: DU HAR ET ANSVAR FOR AT BRUGE FORSIGTIGHED, NÅR DU FORDELER PRIVATOPLYSNINGER. WIKITREE BESKYTTER DE MEST SENSITIVE OPLYSNINGER, MEN KUN TIL DET OMFANG, DER ER ANGIVET I TJENESTEVILKÅR OG FORTROLIGHEDSPOLITIK.


Artikler med John Pope fra History Net Magazines

Tidlig morgen den 18. august 1862 fandt generalmajor J.E.B. Stuart og hans personale hviler passende på verandaen og græsplænen i et hus i det lille samfund Verdiersville, Virginia. De havde tilbragt natten der og ventet på, at brigadegeneral Fitzhugh Lee ’s kavaleri skulle ankomme, så et angreb på nærliggende unionsstyrker kunne begynde. Stuart var utvivlsomt irriteret over Lee ’s forsinkelse og måske planlagde han, hvordan han ville hilse på Lee, når han endelig kom.

Da Stuart og hans parti slog lejr natten før, kunne de ikke finde spor af Lee, som på det tidspunkt var blevet instrueret om at have sine tropper i området. Beboerne havde ikke set noget kavaleri, og Stuart og hans mænd havde slået sig ned for at vente. I løbet af natten havde Stuart sendt sin generaladjudant, major Norman Fitzhugh, for at finde Lee ’s kavaleri og skynde dem videre.

Da Stuart lå på verandaen i det tidlige morgenlys, nærmede en gruppe kavalerister sig. Thinking it was Lee’s force, he sent out two officers to greet them. In short order shots were fired, and the officers dashed back with the 5th New York and 1st Michigan Cavalry regiments close on their heels.

Leaving his coat, haversack and hat behind, Stuart ran to his horse and, along with his staff, scattered into nearby woods. The Union troopers broke off the pursuit, stopped to gather what they could at the house, including Stuart’s famous hat, and then rode back to the Union lines. Accompanying the Federals was Norman Fitzhugh, whom they had captured the night before. After reaching Union lines, they dispatched Fitzhugh and Stuart’s bag to Maj. Gen. John Pope, who, upon seeing a letter Fitzhugh was carrying that detailed Robert E. Lee’s plan of battle, decided to pull back his forces in time to save them from a crushing defeat. Anyway, that’s the oft-repeated story.

In truth, the captured letter had nothing to do with Pope’s decision to withdraw. At the earliest, the letter arrived in midafternoon on the 18th, long after the
decision had been made. Rather than luck, it was systematic intelligence gathering that saved Pope’s army and allowed it to escape the trap that Lee had set at Clark’s Mountain.

In the wake of the disastrous Battle of Cedar Mountain on August 9, 1862, Pope had taken up what he thought was a strong position in the triangle formed on the left by the Orange & Alexandria Railroad, on the right by the Rappahannock River and at the bottom by the Rapidan River. While awaiting reinforcements and pondering a move on Richmond, Pope separated his forces, positioning Maj. Gen. Franz Sigel’s division at the foot of Cedar Mountain, Brig. Gen. Irvin McDowell’s division north of Rapidan Station, Maj. Gen. Nathaniel Banks’ division near Culpeper and Brig. Gen. Jesse Reno’s division near Raccoon Ford.

In doing so, Pope unwittingly presented Robert E. Lee with an unparalleled opportunity to crush his army. On August 15, Lee met with his corps commanders, Maj. Gens. James Longstreet and Thomas J. ‘Stonewall’ Jackson, at Gordonsville and developed a plan to take full advantage of Pope’s bad planning. Using Clark’s Mountain as a screen, Lee would bring his infantry into place on the southern side of the mountain by August 17. In addition to blocking Pope’s view of his approach, Clark’s Mountain provided a perfect location for Jackson’s signal corps to observe Union positions north of the Rapidan. Once the infantry was in place, Fitzhugh Lee’s cavalry would cross the river at Raccoon Ford early on August 18 and burn the key railroad bridge over the Rappahannock River at Rappahannock Station, cutting Pope’s only supply line. After the bridge was destroyed, the infantry would ford the Rapidan, smash into the exposed left flank of the Union line, trap the Federals between the two rivers without supplies and dispose of them at will.

Jackson was enthusiastic and wanted to attack as soon as possible. Longstreet, somewhat more cautious, suggested delaying the attack until the 18th. He also wanted to strike the Union right, where his forces would be able to use the foothills of the Blue Ridge Mountains to their advantage. Lee accepted the one-day delay but remained firm in his desire to attack the Union left.

The orders were cut on August 16, and initial preparations and troop movements began. While Robert E. Lee’s forces began to move into position, Stuart ordered Fitzhugh Lee to have his cavalry in place near Raccoon Ford by Sunday night, August 17. The elder Lee knew that surprise would be the key to success in the attack, but unbeknown to him the secrecy of his movement had been compromised by a Union spy, Sergeant Thomas O. Harter of the 1st Indiana Cavalry, who had infiltrated the Confederate Army of Northern Virginia and marched with it toward Clark’s Mountain. Harter, dressed as a civilian, had been sent out in the direction of Staunton, Va., in late July but was arrested and sent to Richmond, where he gained his release by claiming that he had been looking for railroad work. Harter reached Gordonsville and fell in with the Confederate force on August 16, putting himself in a key position to learn the enemy’s plans.

On the morning of August 17, Stuart left Fitzhugh Lee’s cavalry, returned to Robert E. Lee’s headquarters near Orange Court House and then traveled to Verdiersville to await the cavalry, which would pass by on its way to Raccoon Ford. Meanwhile, Pope, hearing numerous reports that Confederate troops were moving up from Richmond, began worrying about an attack on his exposed left flank and took measures to determine what was occurring there. He temporarily placed Brig. Gen. John Buford’s cavalry brigade under the command of Jesse Reno and ordered him to ‘push his cavalry forward on the other side of the Rapidan’ and to ‘use spies and scouts, without regard to expense, to keep yourself constantly advised of everything in your front as far as possible.’

In response, Reno dispatched the 1st Michigan and 5th New York Cavalry regiments on a scouting mission in the direction of Raccoon Ford and Louisa Court House. Leaving their camp south of Stevensburg at midday on the 17th, the Union horsemen crossed the Rapidan at Raccoon Ford, which had been left unpicketed, and headed toward Verdiersville.

While awaiting the cavalry’s return (and no doubt spurred on by the skirmishing that had taken place earlier with Confederate cavalrymen along the Rapidan), Reno summoned Lt. Col. Jacob Eugene Duryee of the 2nd Maryland Infantry to his headquarters tent late in the afternoon of the 17th. He ordered Duryee to take 250 of his men and raid a Confederate signal operation atop Clark’s Mountain early the next morning.

‘A topographical engineer will accompany you and if possible find out the enemy’s position and strength,’ said Reno. As Duryee was leaving, Reno stepped from his tent, pointed to Clark’s Mountain and said: ‘Young man, when you reach the top you will be a damned sight nearer the rebel army than your own, so look out. The rebel pickets have been exchanging shots with our troops along the Rapidan this afternoon.’ Little did Reno realize the full truth of his words, for those Rebel pickets were in fact the cavalry screen for the Confederate army hidden just behind the mountain. Leaving camp at 1 a.m., the detachment from the 2nd Maryland slipped out of camp, crossed the Rapidan at Raccoon Ford and began making its way to the summit of the mountain.

The morning of August 18 dawned with the Union troops at rest in their camps, unaware that almost the entire Confederate army was less than five miles away. In the Confederate camps near Clark’s Mountain, the soldiers anticipated orders at any moment to cross the Rapidan and attack. At Verdiersville, Stuart and his staff waited for Fitzhugh Lee’s cavalry to arrive so that the attack could begin. On Clark’s Mountain, the 2nd Maryland detachment was about to attack the mounted troops manning the Confederate signal station.

The day’s events unfolded in a way that was vastly different from what has generally been portrayed by historians over the years. The first player to take the stage was Union spy Thomas Harter.

Realizing the importance of his knowledge of the Confederates’ plan, Harter left their camp on the morning of August 18, swam the Rapidan and found his way to Reno’s headquarters. Generals Pope, McDowell, Reno and others were present when he arrived. According to McDowell, Harter reported that ‘the enemy had
accumulated all his force, including several divisions just up from Richmond, behind the ridge [Clark’s Mountain] immediately beyond the river and opposite our extreme left.’ In addition, the spy reported that the Confederates’ artillery horses were harnessed and that the troops were ready to cross the Rapidan at Raccoon Ford to get in the rear of Pope’s army. Their movement into this position, according to McDowell, ‘had been completely hidden from our sight by the ridge, and even from that of our lookouts on the top of Thoroughfare Mountain, was one made in the direction which had been expected from the first, and had for its object the interposing of the whole of the enemy’s forces between our army and its re-enforcements.’ That information was timely and would be of use, said McDowell, ‘provided the enemy gave us the night and day the start.’ This was more than an understatement Harter’s report to Pope may well have been the timeliest single product of espionage received by any Union commander during the entire war.

At sunrise on August 18, Colonel Duryee and 250 men of the 2nd Maryland Infantry reached the summit of Clark’s Mountain on their raid to disrupt the operations of the Confederate signal corpsmen, which was using the summit of the mountain as a signaling station. A short skirmish with the small Rebel force manning the post ensued, and two members of the 2nd Maryland were wounded. Two Confederates were taken prisoner. Also captured were several signal flags, code books and other papers. After securing the area, the Union detachment lingered long enough to allow a topographical engineer to make observations. The view from the mountain that morning presented an unpleasant surprise–Confederate troops so close that the raiders could hear drums in the camp below pounding out the ‘Long Roll.’

Observations completed, the detachment hurried back to their camp, spurred on by the knowledge that the Confederates would not be far behind. They stumbled on a shorter route via Somerville Ford that cut several miles off their march.

Recognizing the importance of the topographical engineer’s detailed observations, Duryee sent him ahead with an escort. According to Duryee, the following report was written and sent to Pope at about 7:30 a.m., after the engineer had reached Reno and before the remainder of the detachment, with prisoners in tow, had returned: ‘I sent, under command of Lieutenant Colonel Duryea [sic], Second Regiment Maryland Volunteers, a force of 250 men to break up the rebel signal station on Clark’s Mountain. The expedition left at 1 p.m. [a.m.] and arrived at the summit at day light next morning. A small mounted force was found there, and a slight skirmish took place in which several of the enemy were wounded and 2 captured. As soon as Colonel Duryea [sic] arrives I will send the prisoners to headquarters. They captured a signal flag and a memorandum book, from which it appears that Jackson’s Army is back of Clark’s Mountain, probably in the vicinity of Orange Court House. I send herewith the book and other papers. The cavalry has not yet returned.’

In addition to Harter, another Union spy, Richard Montgomery, had infiltrated the Confederate army. Leaving McDowell’s headquarters on the 17th, he spent the evening of the 17th and most of the 18th with the enemy force. He returned to the Union lines on the evening of the 18th. During his stay he learned that the Confederates had been reinforced and were about to make an attempt to cross the Rapidan upstream from the Union position.

Pope now found himself in a grave situation. What he and his superiors in Washington most feared had occurred. Freed from the necessity of engaging Maj. Gen. George McClellan on the peninsula, the Confederates had moved swiftly to reinforce Lee’s army. Worse than that, Lee’s force was at that moment less than five miles from Reno’s headquarters, and the attack was set to begin that very day. Pope needed no prodding. Harter’s information was clear. There was no alternative he must pull back his troops immediately or face destruction. The decision to fall back was probably a hard one for Pope, particularly given his public comments about not turning his back to his enemies. But that was the choice he took, and it was the correct one, as was made abundantly clear by reports from the 2nd Maryland Infantry and Montgomery and by Lee’s captured order.

At about 10 a.m. on August 18, Pope ordered a full-scale retreat in the face of the enemy. He directed Reno to send his wagon trains toward Stevensburg by way of Kelly’s or Barnett’s fords. His whole corps would follow, and by night only cavalry would be left behind to screen the rear of the army.

At the same time that Pope’s orders for the withdrawal were sent out, Reno, drawing on Harter’s report as well as that of the 2nd Maryland, sent a dispatch to John Buford ordering him to make a cavalry scout: ‘The enemy are in strong force about 2 miles back of Clark’s Mountain, extending thence towards Raccoon Ford. I wish you to send a squadron of Cavalry near Raccoon Ford, and to scout from thence on the north side of the Rapidan as far as Germanna Ford. Let me hear as soon as your cavalry returns.’

The movement, ordered at 10 a.m., was underway by 1:30 p.m. After the withdrawal had begun, Pope informed his superior, General-in-Chief Henry Halleck, of his moves: ‘The enemy, heavily reinforced, is advancing on Raccoon Ford from Gordonsville, Louisa Court House and Hanover Junction. All the Richmond force has been thrown in this direction to turn my left….I have accordingly, in compliance with your instructions, started back all my trains to pass the Rappahannock tonight. My whole command will commence to fall back to that line.’

Meanwhile, Lee had been forced to postpone the attack from the 18th to the 20th because several of his units had not arrived at their assigned position. As Lee and his staff watched from atop Clark’s Mountain at midday on August 18, 1862, the Union camps looked quiet. But appearances were deceiving–the Union forces were preparing to withdraw. By midday on August 19 that truth was all too apparent.

Observing again from Clark’s Mountain as the last men and wagons of Pope’s Army of Virginia disappeared in ever shrinking clouds of dust into the Virginia countryside, Lee turned to Longstreet and said disappointedly, ‘General, we little thought that the enemy would turn his back upon us this early in the campaign.’

As the Union troops faded into the distance, the Confederate command had firm knowledge of only one reason for the withdrawal–the raid on Stuart’s signal station by the 2nd Maryland. J.K. Boswell, Jackson’s chief engineer, said of the raid, ‘On the morning of the 18th a body of the enemy drove our pickets from Clark Mountain, and found out the position of our troops, and on the 19th they commenced their retreat toward the Rappahannock.’

The race to Second Manassas was on. Clark’s Mountain would soon be forgotten, and the intelligence gathering that had served Pope so well would fail miserably. Nevertheless, the events surrounding Clark’s Mountain are instructive because they bring to light the enormous value of Union intelligence operations when conducted effectively, as well as providing a perfect example of why the writings of Civil War generals are not always to be trusted.

Taking Pope’s report at face value, it is easy to see how a misconception could arise. The report says that ‘the cavalry expeditions sent out on the 16th in the direction of Louisa Court House captured the adjutant-general of General Stuart, and was very near capturing that officer himself. Among the papers was an autograph letter of General Robert E. Lee to General Stuart, dated Gordonsville, August 13, which made manifest to me the position and force of the enemy and their determination to overwhelm the army under my command….’

It is this paragraph that historian Edwin C. Fishel, in his work The Secret War for the Union, describes as ‘the clearest example Civil War history ever produces of a general’s use of a cover story to protect a piece of espionage.’ According to Fishel, Pope himself admitted the deception in a postwar letter to Harter in which Pope said the former spy had been the first person to give him the vital information concerning Lee’s plan.

While Pope’s report was printed in the Official Records, both the records of Harter’s service and Pope’s letter to him remained unpublished and unexamined, as did the accounts of the 2nd Maryland’s raid. The absence of those accounts made the prominence of the captured order understandable. However, relying on the story of the captured order is troublesome, since it gives a false picture of Pope’s conduct in the Second Manassas campaign. It makes it seem as if he was blissfully going along when a sudden stroke of luck provided him with the information he needed to save his army. That could not be farther from the truth. While Pope may not have been aware of the precise location of the Confederate army until the morning of August 18, the fact that they were nearby probably did not surprise him too much. He had long suspected that the Confederates would seek to attack him on the left of his line, and he had been receiving reports, as he himself stated, since August 12 that Lee was being reinforced and was moving to confront him from that direction. Both Pope and his superiors in Washington rightly felt that with McClellan’s withdrawal from the Virginia peninsula, Lee would be reinforced and move against Pope’s left.

Pope’s order to Reno of August 17, which sparked the mission of the 2nd Maryland and the scout of the 1st Michigan and 5th New York, mentioned that exact scenario and was designed to try to avoid it if at all possible. Far from being ignorant of potential danger, Pope used every means at his disposal to keep watch on his vulnerable left flank: a cavalry scout, an infantry scout, spies and lookouts on Thoroughfare Mountain. While the lookouts failed to see the advancing Confederate army, the other three produced valuable intelligence.

A quick survey of current titles on the campaign and Battle of Second Manassas reveals how widespread the story of the captured order is, but this has not always been the case. Several historians came close to blowing Pope’s cover story before Fishel. One was Douglas Southall Freeman in his Pulitzer Prize­winning biography of Lee. He mentioned all three possible sources of intelligence, giving prominence to the captured order, then mentioning the 2nd Maryland’s raid: ‘To his [Lee’s] disappointment over his inability to strike Pope in his exposed position…there was added on the 18th a fear that the enemy had discovered his presence despite his efforts to conceal the army. He learned that at daylight the Federals had raided a signal station that Jackson had established on…Clark’s Mountain….There was no way of telling what the enemy had seen before he had been driven back, or what records he had found.’ Freeman also mentioned in passing the report of Thomas Harter, citing McDowell’s official report as his source.

Another historian, Charles F. Walcott, mentioned the 2nd Maryland’s report in his History of the 21st Massachusetts: ‘A strong cavalry expedition…which captured an important dispatch from General Lee to General Stuart, and a gallant reconnaissance by our 2nd Maryland regiment on the night of the 17th, disclosed not only General Lee’s determination to make short and decisive work with General Pope and his army, but also that a rebel force amply sufficient to crush us, masked by the hills across the river, was rapidly moving into position for an advance.’

Those two mentions of the 2nd Maryland’s raid are among the few accounts by historians that differ from the story of the captured order. Two additional accounts by members of the 2nd Maryland Infantry provide essential information about the timing of the arrival of the captured order and help establish approximate times for the report of the 2nd Maryland.

Benjamin F. Taylor, last commanding officer of the 2nd Maryland, wrote his own account of events, which makes a case for his regiment providing the information that saved Pope’s army. After telling the story of the raid, Taylor noted that ‘our Colonel [Duryee] reported to General Reno between seven and eight o’clock a.m. by courier and in person before 10 a.m.’ Drawing on Reno’s report of the unit’s action and Pope’s official report of the campaign, Taylor made a case for the importance of the raid. He presented first Reno’s report, then a lengthy portion of Pope’s report, the gist of which is that by the morning of August 18 Pope had become convinced that the newly reinforced Confederate army was assembling nearby.

Taylor continued with the rest of Pope’s rationale for the withdrawal: ‘On the 18th of August it became apparent…that this advanced position…was no longer tenable in the face of the overwhelming forces of the enemy. I determined, accordingly, to withdraw behind the Rappahannock….I directed Major General Reno to send back his trains on the morning of the 18th, by the way of Stevensburg, to Kelly’s or Barnette’s [sic] Ford, and…then follow with his whole corps.’

That passage makes it clear that Pope’s decision was made on the morning of the 18th, which is a key point, as it is unlikely that a large cavalry force traveling 13 or more miles deep into Confederate territory would have been able to return to Union lines before 10 a.m. According to Taylor, the captured order did not reach Pope until sometime after 3 p.m. on August 18.

As additional evidence, Taylor included a letter from A.N. Wood, a sergeant in the 6th New York Cavalry. Wood ‘was present when the report of the 2nd Maryland’s expedition was dictated and written, about ten a.m.,’ said Taylor. ‘Wood says the last sentence ‘The cavalry [Buford’s] has not yet returned’ will ring in his ears through life. The clerk became a little mixed and the general had to repeat it. He also says the cavalry returned in the afternoon.

‘This statement [Wood’s] taken with the reports of Reno and Pope…indicate clearly the information obtained by the Second decided the retrograde movements of the army, the wisdom of which was later confirmed by the cavalry when they returned with J.E.B. Stuart’s adjutant general and General Lee’s order for attack.’

In light of the available information on Harter and his report, Taylor was mistaken in his conclusion, but his account establishes the timing of the decision and the fact that the captured order did not arrive in time.

Another account, written by Jacob Eugene Duryee, provides additional details of the raid. According to Duryee, the detachment left camp at 1 a.m. on the morning of the 18th. ‘The night was cloudy and very dark,’ he wrote. ‘You could not see objects ten inches from you.’ After crossing the Rappahannock at Raccoon Ford, the men climbed over a fence and, avoiding a road near the river, headed up the side of Clark’s Mountain. ‘By avoiding the road we met with many obstacles, mostly consisting of fences, and it was with difficulty that we made the march up the side of the mountain,’ he wrote. The raiders had been ordered to attack the signal post at daylight, but it was sunrise when they captured it. By Duryee’s estimate, the time was 5:23 a.m. They spent about 20 minutes on the summit, and between 5:45 and 6 a.m. they began the march back to camp.

According to Duryee, their return journey went much more quickly than their march to the summit, since it was daylight and they found a ford that cut a mile off their march. ‘I am positive that the report of the engineer reached General Reno sometime before the detachment returned,’ wrote Duryee. ‘For shortly after leaving the signal station the great importance of the information he had obtained, I knew was being anxiously awaited for by Genl. Reno. I therefore sent him ahead with an escort to make all possible haste to the headquarters of the General….I feel sure that the engineer was present when Gen. Reno dictated this report and the time was about 7:30 a.m.’ He mentioned Taylor’s account and said that Taylor was incorrect in saying that he had reported to Reno by 10 a.m. ‘This should read 8 a.m. for about 10 a.m. the order from Gen. Pope had been issued for the retreat,’ wrote Duryee. In another letter he stated that he was sure that ‘the reports of Topographical Engineer and myself of the skirmish were in Gen. Pope’s hands before 8 a.m.’

When Taylor’s and Duryee’s accounts are merged with the reports and dispatches in the Official Records and with the facts of Harter and Montgomery’s reports, a completely different picture of Pope’s actions arises. The only workable chronology for the day’s events is that Harter provided the first intelligence of Lee’s army at an unknown time on the morning of August 18. Concurrently or soon after, news of the 2nd Maryland’s raid reached Reno’s headquarters at about 8 a.m., followed by Montgomery’s report on the evening of the 18th and the arrival of the captured order sometime between the afternoon of the 18th and August 22, which is when Pope reported to General Halleck that he had the captured letter.

For too long Thomas Harter’s and Richard Montgomery’s bravery in infiltrating the Confederate army and the story of the 2nd Maryland’s raid on Clark’s Mountain have been lost in the mists of history. Rather than a triumph of luck or the fortunes of war, it was instead a systematic use of intelligence-gathering through spies, signal corps operatives, cavalry and infantry reconnaissance that saved Pope at Clark’s Mountain. It was not blind luck, but skillful professionalism–an overriding factor in the entire outcome of the war.

This article was written by John Lam and originally appeared in the July 1998 issue of Amerikas borgerkrig magasin.

For flere gode artikler skal du abonnere på Amerikas borgerkrig magasin i dag!


Se videoen: The Webb Telescope Journey to Space Part 1: Packed and Transported to the Ship (Juni 2022).